Чье тело красивее?

Небольшой оффтоп:
на самом деле произошел регресс - первобытные представители мужского пола имели способность втягивать яички мышцами мошонки в тело - под лобковую кость, для защиты в схватках; со-временем за ненадобностью эти мышцы атрофировались.

...ну,не...хмммм..тело старушки с точки зрения художника просто великолепно!!Рисовать и рисовать =)))

Если говорить о моих предпочтениях.Я считаю,что нет ничего в мире вообще красивее,чем женское тело...практически любое...женские мягкие линии...грудь...животик...мммм...не,знаю,я еще в детстве,рассматривая картинки в книжках сказок,всегда вымскивала картинки с принцессами,потом в книгах Жюля Верна искала картинки с героинями...=))) А сейчас,когда хожу в художественные галереи,остановиться надолго около картины меня точно может остановить Женщина...старая или молодая....красивая или некрасивая,неважно...Естественно,мне нравится разное,но женский образ---это нечто....

В реале,на улицах очень тяжко приходится...иногда хочется разглядывать какую-то женщину...с точки зрения ее красоты...а приходится смотреть мельком,а то еще пощечинук влепят.Недавно ехала в метро...передо мной ехала дама лет сорока...у неебыла ТАКАЯ шикарная грудь в таком шикарном декольте!!Я пыталась приличия ради отвести взгляд в сторону,но он неминуемо возвращался к этому божественному бюсту..


КАроче,....женское тело...

БАБНИК !!!......ИМХО!!!

хотя эта мышца (Cremaster (PNA, BNA, JNA; cremaster externus), мышца, поднимающая яичко, — мышца, расположенная вдоль семенного канатика; начало: отдельными пучками от m. obliquus internus abdominis и m. transversus abdominis, паховой связки m. rectus abdominis; прикрепление: вокруг яичка.) сохранилась до сих пор у каждого мужчины и является атавизмом...

по сабжу - мне кажется, что разные части тела у М и Ж по-разному красивы... например, женские ноги красивее мужских, а спина, наоборот - у мужчин

Это сообщение отредактировал [PLAGUE] - 12-07-2006 - 23:42

Сразу вспомнились великолепные карандашные рисунки И.Е. Репина. Видимо, он был такого же мнения.

Автор, простите великодушно! Но, если я буду субъективен, то от "принадлежности" избавиться не смогу (да и не захочу!). А если объективен, то скажу, что вопрос, в некотором роде, бессмысленен.
Всё, что создано Творцом (природой, если хотите), по-своему прекрасно.
А в исскусстве всё зависит от таланта художника, а не от свойств натуры.


З.Ы. Два слова о "фактуре" : как насчёт Рубенса?

Это сообщение отредактировал Lebovski - 23-08-2006 - 20:41

Если основываться на функциональности то красиво должно быть все, и цветок и жаба, скользкая личинка и леопард... но большинство людей выберет цветок и грацию леопарда...тут уже другие законы особенность человеческой рассы, особенность инивида, особенность культурной среды.

Что до меня то я вижу красоту и в женском и мужском теле, а вот эротические чувства возникают только к женскому, к другим красивым животным (в том числе и красивому мужскому телу) эротичность вообще отсутствует.

Красота в глазах смотрящего )

Вот, что я нашел интересного в литературке.
"Есть одно обстоятельство, которое побуждает некоторых теоретиков эстетики считать, что мужские формы вообще красивее женских. На первый взгляд это утверждение кажется абсурдным: разве не функуциональная целесообразность лежит в основе наших представлений о прекрасном, разве не наилучшее соответствие форм их эволюционному назначению? Внешные признаки силы, молодости, здоровья всегда кажутся нам прекрасными. Для рождения ребенка нужен широкий таз - и он кажется нам вполне красивым у женщины, но некрасивым у мужчины. Для кормления ребенка нужны нежные и округлые груди и мужчинам они кажутся необыкновенно красивыми у женщин, но - пухлые и отвисшие - кажутся отвратительными на мужском теле.
Все это так. Но вдобавок особо красивыми нам представляются прогрессивные формы. Эволюция позаботилась о том, чтобы такие формы вызывали дополнительную симпатию в популяции; и в эволюционном плане самцы обычно мобильнее самок. Так, для развития человека по сравнению с другими приматами характерна увеличивающаяся разница между длиной верхних и нижних конечностей. Нижние удлиняются и относительно туловища. В этом отношении женщины не могут угнацца за мужчинами. В среднем для женщины характерна меньшая относительная длина ног по сравнению с туловищем. Но эстетические критерии для ног вырабатываются на основе мужских пропорций - известно, что среди девушек более ценяцца "ноги от шеи". Античные скульпторы например лепили ноги богинь не с женщин, а с юношей..."
Источник к сожалению затерялся..

А философ-женоненавистник Шопенгауэр вообще писал, что "назвать прекрасным низкорослый, узкоплечий, широкобедрый и коротконогий пол мог только отуманенный половым возбуждением мужской рассудок..."

Как вам такая точка зрения? :)

Вот уж никогда бы, сравнивая античные статуи мужчин и женщин, кстати, не подумал. Уж слишком разные фигуры.

Это в западном обществе, в японии, индии, китае и т.д. другией идеалы, например там мало кого смущает большой живот... по крайней мере было так до проникновения западной культуры.

А мне вот кажется красивыми рафаэлевские девушки. А ещё, например, нравиться Венера Ботичелли. Между прочим эта картина и сейчас часто используется в рекламе.