Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 JFK2006
|
|
|
Больше всего в живописи я люблю импрессионистов. Наверное, потому, что они на меня производят наибольшее впечатление. Глядя на их полотна, не нужно закрывать глаза и чего-то представлять. Хочется просто смотреть и получать удовольствие. И это удовольствие нельзя никак объяснить. Просто - нравится и всё. На втором месте у меня стоят художники классической школы. И как прослойка между ними Босх и Дали. Возможно, искусство, в котором что-то нужно домысливать, закрыв глаза - это круто. Чёрный квадрат... Наверное, это круто. Но на мой непросвещённый взгляд, это не живопись вообще. Это своего рода некий артефакт, который можно рассматривать и с Вашей точки зрения, и с точки зрения тех, кто считает это просто аккуратно намазанной на холст краской. И обе точки зрения будут иметь полное право на существование. |
 mjo
|
|||
|
Мне тоже нравятся импрессионисты. Импрессионизм так и переводится - впечатление. Но импрессионизму уже скоро 200 лет! Европейская традиция живописи изначально ставила перед собой задачу изображения на двухмерной поверхности трехмерного мира, пользуясь не слишком хорошим инструментом - химическими красителями. Задача полностью не решается в принципе. Так вот импрессионисты изменили задачу. Они стали изображать не реальную действительность, а свои представления о ней. Впечатления. Тем более фотография появилась. Потом были постимпрессионисты, которые пошли дальше. Но они не были обьединены общим методом. Каждый из них - отдельная история как в методах, так и в представлении об искусстве. Стали пробовать кубизм, сюрреализм и т.д. Цениться стало не только и не столько тщательность изображения, а прежде всего идея. Все это очень не походило на классику и у зрителя возникал вполне законный вопрос: а не обман ли все это? Не думаю. Достаточно уже того, что эти поиски полностью изменили наши эстетические представления. Технологический и эстетический прогресс идут рука об руку. Для меня одним из критериев является труд, который художник затратил на формирование идеи. Если Вы внимательно посмотрите на тот же Квадрат Малевича, то увидете, что это не валиком закатанное пространство. Это делалось долго и мучительно. Т.е. для банального обмана слишком сложно.  Тем более, что Малевич завещал поставить его Квадрат на свою могилу.Если коротко, то вот как-то так. |
||
|
JFK2006
|
|
|
Да... Пожалуй, это бесконечный разговор... 
|
|
Рыжа
|
|
|
Мэр Нью-Йорка Рудольфо Джулиани не дал денег на выставку "современного искусства" сказав: НЕ искусство - это то, что я тоже запросто могу." Полностью с этим согласна. |
|
mjo
|
|||
|
А при чем здесь Малевич? |
||
|
Рыжа
|
|
|
Здесь скорее "причем" мое отношению к его "шедевру".
|
 Anenerbe
|
|
|
Если бы все любили импрессионистов. То не знали мы бы таких художников как Пикассо, Ван Гог, Малевич, Филонов, Сальвадор Дали. Их работы тоже казались уродствами. А потом все просто офигели от их гениальности. Если бы греки и римляне увидели, в каких домах мы живем и строим, они подумали. Что мы из другой планеты. |
|
mjo
|
|||
|
Т.е. Вы как и мэр Нью Йорка считаете, что можете сделать тоже самое? Т.е. написать Черный квадрат? |
||
|
JFK2006
|
|
|
"Чёрный квадрат" невозможно написать. Он уже написан. Правда, есть ещё много других геометрических фигур. Но в любом случае все они уже будут вторичны...
|
|
Рыжа
|
|||
|
Я самовыражаюсь иначе.  Выражусь более обстоятельно без простраций, дабы закрыть последующие, совершенно лишние вопросы: я не считаю квадрат Малевича произведением искусства. |
||
|
mjo
|
|||||
|
Дело вообще не в геометрических фигурах. Дело в идее, выраженой художником посредством изображения на плоскости. И не только на плоскости. Т.е. просто некий образ, который создает художник. Это его акт творения. И ему по большому счету все-равно, поймет его кто-то или нет. Ван Гога начали понимать только через 10 лет после его смерти. Но он писал так как умел и не мог не писать. Хэмингуэй по поводу литературы высказался так: "Если можешь не писать, не пиши. Я не могу не писать". Рыжа
Это Ваше полное право. Важно, как я думаю, чтобы Вы осознавали свое отношение к искусству. Т.е. чтобы это отношение не было слепым. Т.е. в этом смысле фраза Рудольфо Джулиани выдает его полное непонимание искусства вообще, что для итальянца не типично, как мне кажется, но для мэра это обычное дело.  |
||||
|
JFK2006
|
|||||||
|
Это хорошо, что Вы всегда всё можете объяснить.
Я собственно и имел сказать, что Малевич своим квадратом закрыл эту тему.
|
||||||
|
mjo
|
|||||||
|
Стараюсь, но прежде всего самому себе.
Если Вы имеет ввиду супрематизм, то да.
У них работа такая. |
||||||
|
JFK2006
|
|||||
|
Не знаю, как это называется. Не шибко разбираюсь в современной живописи. Просто они часто на глаза попадались в последнее время...
|
||||
|
mjo
|
|||
|
Я бы не назвал супрематизм современным. Этому направлению живописи уже лет 100. Это такая разновидность абстрактного искусства - бессмысленные геометрические фигуры и плоскости на холсте. Ключевое слово - бессмысленные. Т.е. только визуальное восприятие без всяких претензий на философию. Но он действительно сильно повлиял на эстетику и современные способы оформления интерьеров. |
||
|
JFK2006
|
|||
|
Что такое 100 лет, если вспомнить, когда появились первые наскальные рисунки? А потом - что нового появилось за последние 100 лет? |
||
|
mjo
|
|||
|
Принципиально нового, пожалуй ничего. Т.е. ничего в методах, кроме может быть аэрографии. Но все-же направления повились. Соцреализм не стоит сбрасывать со счетов. А дальше фэнтези, гиперреализм, этно, постмодернизм и т.д. Т.е. гиганты прошлого как бы убрали ограничения. Индивидуальность рулит и нет канонов и правил. Относительно старые направления навечно стали связаны с именами конкретных художников. Например, сюрреализм не вообще, а сюрреализм Дали и Рене Магритт, Кубизм не вообще, а кубизм Пикассо. Но влияние великих конца 19 и начала 20 века прослеживается везде. Многие пытаются от него избавиться, но безуспешно. 
|
||
|
JFK2006
|
|||
|
Вот и я о том же. Посему, скажем так, период "современного искусства" несколько затянулся. |
||
 Odesssa
|
|
|
1. Если написать блистательную картину ... водой, на холсте останется какая-то энергетика, часть души художника? А если эта картина была написана, а потом слилась с черной краской? 2. Какой процент "критиков" пнувший ногой Чёрный квадрат созерцал его? Ну то есть, хотя бы номинально имеет право его обсуждать и осуждать? 3. Не видел. Не знаю. Не берусь судить. Из-за преступной халатности работников Эрмитажа картина Казимира Малевича «Черный квадрат» два месяца провисела вверх ногами. Это сообщение отредактировал Odesssa - 25-01-2010 - 22:19 |
|
1AND965
|
|
|
Есть люди которые хотят но не могут. По моему это как раз про "ЧК". Не стоит осуждать за не свершившееся желание, но и восхищаться тоже. От таких изображений остается впечатление, что там, что то было - не удачное и все это просто закрасили. |
|
mjo
|
|||
|
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=4916010 |
||
|
1AND965
|
|
|
Пожалуй соглашусь. Вкус дело сугубо индивидуальное. "Кому арбуз, а кому свинной хрящик". Но всё же выставляющий свои творения на всеобщее обозрение, желает, понравитьсч "зрителю". За редким исключением. То, что рестовраторы не могут подобрать "КОЛЕР" не произнак гениальности художника, на то они и реставраторы. Востанавливающие "изначальное". Для тех кто творит для кого то определённого есть и определённые места - "клубы по интересам". |
|
mjo
|
|||
|
Что Вы понимаете под всеобщим обозрением? Глянцевые журналы? Те, кто ходит смотреть живопись - это и есть клуб по интересам. Т.е. это подготовленная публика за редким исключением. И художники знают это. Живопись - это не кино, которое для нас важнее всего. Скажем, импрессионисты выставлялись в салонах. Цветной печати тогда не было. Сколько по вашему людей видели их картины? Думаю, если наберется пару тысяч - это уже масса. То, что Вам известен "Черный квадрат" - это наверное заслуга вашего школьного учителя. Он обязан был Вам об этом сказать. У него работа такая. Он наверняка говорил еще много всякого, но процентов 90 вы уже не помните. Кроме этого квадрата, кстати, Малевич написал еще много чего в реализме. В те времена было еще немало имен превосходных художников. Они заняли достойное место в мировом искусстве и все это называется "Русский авангард 30-х годов". Но Вы запомнили только Квадрат, при этом не осознавая сути того же авангарда. А запомнили потому, что прикольно. Так что идите в клуб по своим интересам. |
||
|
maboga
|
|
|
В Чёрном квадрате Малевича, лично мне ничего разглядеть, кроме самого чёрного квадрата, так и не удалось А место ли ему в музее? Думаю, что да. Если эта картина сумела вызвать столь широкий интерес к ней, то её место в музее. Кто-то ведь там видит ещё чего-то. Пускай себе смотрят. |
|
Vassalina
|
|||
|
ну для кого как ))))) ведь ни кто не додумался нарисовать просто квадрат ))) знаете..наверное смотря на него ,вы вызываете у себя эмоции.. например у вас недоумение и удивление .. кто то смотрит и видит к примеру смерть,кто то смотрит и видит начало .. эта картина на психологическом уровне )))) |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Уничтожить картину Репина "Иван Грозный убивает сы книги об искусстве Разговор с модератором Шибанов Евгений Николаевич Ляпкало Виктор Александрович |