Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (kasatka @ 22.04.2006 - время: 10:14)
а не ерунда ли этот квадрат ? ... Но в чем искусство? Подскажите непонимающим.

Не ерунда, и вот почему.

Изобразительное искусство, на мой взгляд, движется от конкретики к постижению абстрактного, к познанию содержания через новые формы или же - к восприятию чистой формы, таковой, какая она есть, вне всякого контекста. Наше сознание устроено так, что мы привыкли искать во всём смысл ("во всём, милочка, должна быть мораль", как говаривала Герцогиня из "Алисы" Кэрролла). Но в природе нет закодированных "смыслов", она такова, какова есть. И "Чёрный квадрат" Малевича - это прорыв в мир чистых форм. За этой формой можно увидеть всё, что угодно, её можно заполнить каким угодно смыслом - и тогда созерцающий становится соавтором художника: он наделяет её такими свойствами, какие ему угодны. В этом заключается триумф демократического искусства.

К слову сказать, у Малевича были предшественники, которые, правда, не обладали должной смелостью "манифестировать" самостоятельность формы. Тёрнер, импрессионисты, Фернан Леже....

PS - а для меня "Чёрный квадрат" - это целый космос.... Если смотреть на эту картину долго, то начинаешь чувствовать, сколько неразгаданных смыслов за ней стоит....
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Unicorn @ 24.04.2006 - время: 13:44)
И "Чёрный квадрат" Малевича - это прорыв в мир чистых форм. За этой формой можно увидеть всё, что угодно, её можно заполнить каким угодно смыслом - и тогда созерцающий становится соавтором художника: он наделяет её такими свойствами, какие ему угодны. В этом заключается триумф демократического искусства.

PS - а для меня "Чёрный квадрат" - это целый космос.... Если смотреть на эту картину долго, то начинаешь чувствовать, сколько неразгаданных смыслов за ней стоит....

Ну, что я говорил? biggrin.gif Будем заполнять смыслом! dirol.gif
Нечто подобное уже было... здесь >>>

QUOTE (Unicorn)
К слову сказать, у Малевича были предшественники, которые, правда, не обладали должной смелостью "манифестировать" самостоятельность формы. Тёрнер, импрессионисты, Фернан Леже....

Да каждый человек в возрасте трех-четырех лет является автором подобных "манифестов"! И творчество не ограничивается только черным квадратом, а еще есть и желтые круги, и зеленые треугольники, и еще много разных космических и вселенских форм!
Еще одна ссылка >>> в тему!
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Unicorn @ 24.04.2006 - время: 13:44)
Изобразительное искусство, на мой взгляд, движется от конкретики к постижению абстрактного,

А кто сказал, что эта ветвь развития живописи не тупиковая? Пока что скорее наоборот.

QUOTE
к познанию содержания через новые формы или же - к восприятию чистой формы, таковой, какая она есть, вне всякого контекста.
Про новые формы я понимаю. Это процесс развития, а про чистые формы не очень. Искусство не может двигаться к восприятию чистой формы, потому как последнее не является искусством ни в каком понимании. По такой логике наука должна двигаться к чистому разуму, то есть к отсутствию каких-либо содержательных утверждений о мире. То есть это такое очередное неокантианство.

QUOTE
Но в природе нет закодированных "смыслов", она такова, какова есть.
Очень правильно. Поэтому-то все в результате и возвращается к реализму. А изображение чистых форм становиться кощунством. Это все равно, что в иудаизме изобразить Бога. А изображенная чистая форма все равно сразу перестает быть чистой. Она обретает ту самую конкретику, которой у нее нет.
"Мысль высказанная есть ложь".

QUOTE
тогда созерцающий становится соавтором художника: он наделяет её такими свойствами, какие ему угодны.


А искусство не для этого. Каждый и так творец. Чтобы вдохновиться, мне кажется, не следует созерцать черный квадрат, изображенный кем-то. Как раз прекрасное произведение искусство может создать внутри человека атмосферу, в которой появится нечто новое.


QUOTE
К слову сказать, у Малевича были предшественники, которые, правда, не обладали должной смелостью "манифестировать" самостоятельность формы. Тёрнер, импрессионисты, Фернан Леже....



Какое-то странное мнение об импрессионистах. У них и в мыслях ничего о чистой форме не было. Они как раз изображали "Восход солнца. Впечатление."

"Импрессионизм - это в первую очередь достигшее невиданной утонченности искусство наблюдения реальной действительности" (В. Н. Прокофьев).

Причем тут чистая форма. Это утонченный реализм.

Ф.

Это сообщение отредактировал МАРИ - 25-04-2006 - 21:16
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Сегодня сидели с друзьями... пили...
Каким-то непостижимым образом разговор коснулся живописи, скорее всего Абсент - Ухо - Ван Гог. biggrin.gif
Короче вспомнил я эту тему и один, весьма хорошо принявший товарищ заметил буквально следующее:
Конечно, очень сложно без линейки нарисовать ровный квадрат и равномерно его закрасить, но чтоб переться от этого... не понимаю!
М.В.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1407
  • Статус: с 9 до 23, 7 дней в неделю, в эфире DJ Нехочуха
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
а кто-то и в цирке хохочет до слез над измученными животными....

каждому свое, всем не понять того, что создал мозг одного человека.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Ted_dy @ 17.04.2006 - время: 21:22)
QUOTE (Pheng @ 17.04.2006 - время: 13:38)
А он разве в Эрмитаже?
А не в Руском музее?



Привет!

Этот шедевр висит и там, и там. Кажется тот, что в Русском музее -- поменьше. Видимо, вдохновения на большой не хватило:)) Я просто в Русский музей почти не хожу, поэтому точно не знаю.

Ф.

К сожаленю это позорище Эрмитажа висит имено там! А место этой работе в туалете комунальной квартиры!
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ted_dy @ 25.04.2006 - время: 02:16)
QUOTE (Unicorn @ 24.04.2006 - время: 13:44)
Изобразительное искусство, на мой взгляд, движется от конкретики к постижению абстрактного,

А кто сказал, что эта ветвь развития живописи не тупиковая? Пока что скорее наоборот.

Понимаете, мы же с Вами не пророки, чтобы определить, какая ветвь тупиковая, а какая - нет. Чтобы утверждать это достоверно, необходимо знать, что такое тупик и когда он наступит. А пока что мы имеем только то, что имеем. В своё время импрессионизм тоже считали чуть ли не извращением, а теперь картины импрессионистов украшают ведущие музеи мира.

QUOTE
Искусство не может двигаться к восприятию чистой формы, потому как последнее не является искусством ни в каком понимании.

И тем не менее оно движется :) Если вспомнить, к примеру, футуристические манифесты, художественные концепции дадаистов и прочих модернистских направлений, все они неизбежно сводятся к одному - изображению именно чистых форм. Кстати говоря, подобные тенденции происходят и в музыкальном мире - говорю Вам это как профессионал в музыке. Подобно тому, как творения Кейджа и Штокгаузена аппеллируют к восприятию звука как такового, без поиска за ним фиксированного смысла, картины Малевич и Кандинского ведут к отражению чистых форм, которые сами по себе самодостаточны.

Но вообще-то тема плавно перетекает в иное русло. Чтобы оценить "Чёрный квадрат" Малевича, мы должны определиться с функцией искусства. А пока мы этого не сделаем, то так и будем оценивать каждый своё :)

Это сообщение отредактировал Unicorn - 30-04-2006 - 15:45
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Черный Квадрат - ЧУШЬ! Но зато оригинально! Лично я такую халтуру (по-другому не назовешь) не могу назвать искусством! Малевич потратил на эту "картину" минут 15!
М.В.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1407
  • Статус: с 9 до 23, 7 дней в неделю, в эфире DJ Нехочуха
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Grenguar @ 30.04.2006 - время: 22:06)
Черный Квадрат - ЧУШЬ! Но зато оригинально! Лично я такую халтуру (по-другому не назовешь) не могу назвать искусством! Малевич потратил на эту "картину" минут 15!

а вы прямо рядом стояли с секундомером licklips.gif

зачем говорить, что это чушь, если можно сказать "я этого не понял"

кто-то комиксы считает великим из искусств, а кто-то не признает, тут дело в понимании, разве я не права ?
Красная тряпка
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 17
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Я тоже не считаю "Черный квадрат" чем-то примечательным. На самом деле люблю авангардное искусство, но...
На сколько я знаю, этой картиной она пытался изобразить дыру с болью всего человечества (мне так преподаватель говорил). Но сама я как не старалась ни дыру, ни глубокого смысла не разглядела pardon.gif .
Может он табуретку перевернул, обвел и закрасил черным?.. biggrin.gif .
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Unicorn @ 30.04.2006 - время: 15:43)
В своё время импрессионизм тоже считали чуть ли не извращением, а теперь картины импрессионистов украшают ведущие музеи мира.


И тем не менее импрессионизм даже тогда был понятен "большинству" интересующихся. Потому, что он изображал настроение. И если уж говорить о "функции искусства", то я считаю эту функцию основной. Конечно, любой искусствовед мне скажет, что я воспринимаю искусство чересчур поверхностно и ничего не понимаю в высоком. А я ему отвечу, что в противном случае полячается, что искусство у нас для искусствоведов, которые видят то, чего не видит никто.

QUOTE
Кстати говоря, подобные тенденции происходят и в музыкальном мире - говорю Вам это как профессионал в музыке. Подобно тому, как творения Кейджа и Штокгаузена аппеллируют к восприятию звука как такового, без поиска за ним фиксированного смысла, картины Малевич и Кандинского ведут к отражению чистых форм, которые сами по себе самодостаточны.


И опять же позволю себе не согласиться. Смысл может и не быть фиксированным, но отсутствовать вовсе не может. Чистая форма предполагает, что ее нельзя изобразить, иначе она сразу перестает быть чистой. А музыканты изменяют собственные частоты колебания струн?? Думаю, что нет. И от нотного стана не уходят. Так о каком абстрактном звуке может идти речь. Обстрактное может быть только в мышлении.

Что касается Кандинского, то он вовсе не изображал чистые формы. Его картины полны настроения. В них есть четкое композиционное решение. Знаю огромное количество поклонников Кандинского (и я такой), которым не понятен черный квадрат. Как раз-таки потому, что искусство для человека!

QUOTE
а вы прямо рядом стояли с секундомером 

зачем говорить, что это чушь, если можно сказать "я этого не понял"

кто-то комиксы считает великим из искусств, а кто-то не признает, тут дело в понимании, разве я не права ? 


Полность согласен с МАРИ. Стараюсь избегать крайних позиций. Хотя сам я "не понимаю". "Лапша со вкусом говядины" :))





QUOTE
На сколько я знаю, этой картиной она пытался изобразить дыру с болью всего человечества (мне так преподаватель говорил). 


Думаю, что преподаватель был не прав. Кажется, Малевич имел ввиду совсем другое. По крайней мере так он говорил сам и так считают большинство искусствоведов :))

Это сообщение отредактировал МАРИ - 01-05-2006 - 18:31
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ted_dy @ 01.05.2006 - время: 16:07)
И тем не менее импрессионизм даже тогда был понятен "большинству" интересующихся. Потому, что он изображал настроение. И если уж говорить о "функции искусства", то я считаю эту функцию основной.

Уверяю Вас, что понимание функции искусства как отображение настроения - далеко не единственный взгляд на назначение искусства. Но Вы, как я заметил, открыли по этому поводу отдельную тему - в ней и продолжим разговор на эту тему.
QUOTE
Чистая форма предполагает, что ее нельзя изобразить, иначе она сразу перестает быть чистой. А музыканты изменяют собственные частоты колебания струн?? Думаю, что нет. И от нотного стана не уходят.

Что Вы, от нотного стана современная композиторская школа ушла уже примерно как лет 60 назад. То же самое случилось и с тонально-гармонической системой, и с традиционными звучаниями инструментов.... Гарри Партч, к примеру, разделил октаву на 43 части вместо двенадцати, Кршиштоф Пендерецкий писал свои сочинения в сонорной системе, в которой вообще нет дискретных звуков.... Модернистская же концепция восприятия музыки (точнее, одна из многочисленных таких концепций) сводится именно к тому, чтобы воспринять звук САМ ПО СЕБЕ - подобно тому, как мы воспринимаем игру света на волнах, просто любуясь и восхищаясь её красотой. Впрочем, наверное, это опять-таки отдельная тема.

Тот же Штокхаузен, которого считают прижизненным классиком музыкального модернизма, дал 300 определений понятию "музыка". Уверен, что таким же образом можно дать 300, а то и больше определений понятию "искусство".

QUOTE
Что касается Кандинского, то он вовсе не изображал чистые формы. Его картины полны настроения. В них есть четкое композиционное решение. Знаю огромное количество поклонников Кандинского (и я такой), которым не понятен черный квадрат. Как раз-таки потому, что искусство для человека!

Я являюсь поклонником и Малевича, и Кандинского. И в супрематистских работах Малевича есть настроение, важно его лишь увидеть. А насчёт "искусство для человека"... Как-то перед концертом я в шутку сказал одному известному музыковеду - "Искусство для народа". А он, восприняв эту фразу серьёзно, воскликнул: "Что вы, искусство - для избранных!"... Конечно, искусство для людей, но люди же РАЗНЫЕ. И как одни люди не признают творчество Малевича, так и другие люди восторгаются его работами. Вряд ли эти две группы найдут понимание друг у друга. О вкусах не спорят :)
Lady Mechanika
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1136
  • Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Гениален не сам "квадрат", а гениален Малевич, доказавший всему миру свою гениальность "в простом..."
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
У меня в школе была учительница литературы. Так вот она, как только кто-нибудь из учеников изрекал что-то вроде: "В этом произведении Толстой хотел показать…" сразу останавливала и говорила: "Мы не знаем, что хотел показать Толстой, мы знаем, что он показал!"
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?
Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Эрэктус @ 01.05.2006 - время: 22:10)
У меня в школе была учительница литературы. Так вот она, как только кто-нибудь из учеников изрекал что-то вроде: "В этом произведении Толстой хотел показать…" сразу останавливала и говорила: "Мы не знаем, что хотел показать Толстой, мы знаем, что он показал!"

Я остерегаюсь подобных однозначных оценок. В творчестве Толстого, как и в творчестве любого талантливого творца, множество моментов, допускающих очень различные трактовки. Однозначно же трактуется только учебник математики для начальной школы; если же мы говорим о произведениях искусства, то в каждом из них содержится множество смыслов. В этом и прелесть настоящего искусства - не навязывать однозначных оценок.

QUOTE
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?

Вы это знаете лучше всех - ведь Вы уже оценили по-своему "Чёрный квадрат", а значит - Ваша оценка - единственно правильная для Вас, также как и моя оценка - единственно правильная для меня :)
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Unicorn @ 02.05.2006 - время: 07:19)
Я остерегаюсь подобных однозначных оценок. В творчестве Толстого, как и в творчестве любого талантливого творца, множество моментов, допускающих очень различные трактовки. Однозначно же трактуется только учебник математики для начальной школы; если же мы говорим о произведениях искусства, то в каждом из них содержится множество смыслов. В этом и прелесть настоящего искусства - не навязывать однозначных оценок.

Очень хорошо. Множество смыслов. Никто и не спорит, каждый видит в произведении искусства что-то своё. Однако это совсем не означает отсутствия истинного замысла самого автора, который в большинстве случаев, нам неизвестен. (Исключение, когда сам автор рассказывает, что он хотел изобразить, выразить)

Просто мне действительно непонятно зачем идти в Эрмитаж чтобы постичь нечто, если с таким же успехом можно сидя дома нарисовать черным маркером себе квадрат на бумажке и наслаждаться великой силой искусства!

QUOTE (Unicorn)
QUOTE
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?

Вы это знаете лучше всех - ведь Вы уже оценили по-своему "Чёрный квадрат", а значит - Ваша оценка - единственно правильная для Вас, также как и моя оценка - единственно правильная для меня :)

Моё отношение к самой картине я выразил в своем первом посте. Сейчас я пытаюсь понять человека, для которого «Черный квадрат» (из того, что Вы излагаете, я сделал вывод, что Вы именно тот самый человек) является чем-то большим, чем просто черный квадрат. Понять, что же Вы увидели у Малевича, чего не увидели бы в собственноручно нарисованном квадрате.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Nancy @ 01.05.2006 - время: 17:28)
Гениален не сам "квадрат", а гениален Малевич, доказавший всему миру свою гениальность "в простом..."

Это доказал не Малевич:)) И какая-то странная гениальность: доказывать это четыре раза подряд. Мне кажется, его цель была не в этом. И вообще не понятно в чем гениальность? Да и не Малевича обсуждаем, а именно "Черный квадрат"

QUOTE

Уверяю Вас, что понимание функции искусства как отображение настроения - далеко не единственный взгляд на назначение искусства. Но Вы, как я заметил, открыли по этому поводу отдельную тему - в ней и продолжим разговор на эту тему.


Жду-недождусь

QUOTE

Я являюсь поклонником и Малевича, и Кандинского. И в супрематистских работах Малевича есть настроение, важно его лишь увидеть. А насчёт "искусство для человека"... Как-то перед концертом я в шутку сказал одному известному музыковеду - "Искусство для народа". А он, восприняв эту фразу серьёзно, воскликнул: "Что вы, искусство - для избранных!"...


Я вообще-то говорю не о Малевиче в целом, а о конкретной картине или цикле картин. И я ни где не говорил про "искусство для народа". Я считаю себя "интересующимся" и в этом смыселе "избранным". Меня в Эрмитаже учили видеть и здесь я ничего особенного не вижу. Хочу узнать, что видят другие. Поддерживаю вопрос Эректуса. Могу только еще спросить. Вы восхищаетесь каким-то одним "Черным квадратом" или сразу всеми четырьмя. Одинаковое ли их восприятие или нет? И есть ли разница с репродукциями?

Ф.

Unicorn
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 864
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Эрэктус @ 02.05.2006 - время: 19:15)
Сейчас я пытаюсь понять человека, для которого «Черный квадрат» (из того, что Вы излагаете, я сделал вывод, что Вы именно тот самый человек) является чем-то большим, чем просто черный квадрат. Понять, что же Вы увидели у Малевича, чего не увидели бы в собственноручно нарисованном квадрате.

Попытаюсь объяснить. В "Чёрном квадрате" Малевича я вижу не просто произведение искусства, а эстетический манифест. Понять смысл этого манифеста можно, если проследить направление движения изобразительного искусства за последние лет 500. Техника живописи достигла к XIX веку столь потрясающих высот, что практически полностью сравнялась с фотографией. Определённое время она и выполняла "фотографические" функции - вплоть до изобретения дагерротипа. После утверждения же фотографии (более того - фотоискусства) живописцев стало занимать не отображение окружающей действительности, которую и так блестяще фиксирует фотоаппарат, а то, что стоит ЗА пределами возможностей дагерротипа. Я не случайно упомянул импрессионистов, техника которых положила перввый камень к постепенному отказу от классической живописной техники. Передача настроения постепенно стала осуществляться посредством условного отображения привычных предметов и явлений - Леже, Матисс, поздний Пикассо являют тому достаточно красноречивые примеры. Супрематизм Малевича, на мой взгляд, является логичным завершением кубистской техники. Но если кубизм пытался всё же сохранить привычные нам видимые в быту объекты, трансформируя их очертания в геометрические фигуры, то супрематизм утверждает, что носителями эмоционального воздействия могут быть фигуры сами по себе. "Чёрный квадрат" блестяще это доказывает - и на этом, наверное, заканчивается рациональная часть моего монолога. Энергетика, вложенная автором в эту работу, действительно чувствуется - по крайней мере, я её ощущаю. Четыре разных квадрата - четыре различных воздействия, обусловленные различиями в цветовой гамме (особенно возбуждающ красный). К сожалению, знаю эту работу по отличной репродукции - думаю, вскоре появится возможность оценить её и в подлиннике. Хотя иногда подлинники разочаровывают - так, увидел "Текущее время" Дали в Лондоне и почувствовал, что сильно расстроен.... Может быть, так будет и с "Чёрным квадратом"? Поживём - увидим. Но думаю, что вне зависимости от чьих-то субъективных ощущений эстетическое значение работы Малевича умалить невозможно.
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1383
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Unicorn @ 08.05.2006 - время: 15:39)
Попытаюсь объяснить...

Спасибо и за ответ, и за экскурс в историю живописи!
Что ж... видимо каждый из нас останется при своем мнении, если даже в репродукции Вы чувствуете энергетический посыл, то я на такое не способен.


В случае с "Черным квадратом" разговор о его неповторимости и ошеломляющем воздействии напоминает мне один телефильм...
Если помните то в "Следствие ведут "ЗнаТоКи", серия - "Подпасок с огурцом" Ким Валеев (Караченцов) говорит на явке с повинной про разговор с Музой (не помню фамилии):
- Ставит передо мной двух моих "Фаберже" клеймёного и неклеймёного и начинает объяснять, чем один от другого отличается...

P.S.
Желаю Вам не разочаровываться в подлинниках! wink.gif
FirePhoenix
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Считаю это маразмом! В дурдом картину на стену...и создателя вместе с ней!
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Привет!

Выражаю свою благодарность Unicornу. Он очень понятно разъяснил, что может нравится в черном квадрате. Всё же, как оказалось, кроме исторической подоплёки дела, имеется энергетика картины, которую я не чувствую и в присутствии оригинала, а Unicorn чувствует даже рассматривая хорошую репродукцию. Что ж, пожелаю ему не разочароваться в оригинале.

Как и полагается, все остались при своем мнении, но зато я теперь смогу заинтересованным лицам объяснять, что же видят действительно понимающие люди в этой картине. Это крайне важно: суметь себя поставить на позицию другого человека. Думаю, что теперь, если я захочу, то смогу (если немного потренируюсь) отстаивать не свою позицию.

Но всё же. Думаю, что большинство восхищающихся картиной Малевича "Черный квадрат" делают это не из тех же чувств и соображений, из которых это делает Unicorn. Делают же они это для того, чтобы как-то показать свою отличаемость от окружающих и вовсе при этом не руководствуются своими эстетическими принципами и чувствами. Для них в этой картине важна не "идея изображения чистой формы", а эпатаж, столь модный в наше время. А это всё же искусственное, не настоящее. Такие люди пытаются свести объяснение картины к тому, что гениален не сам "Черный квадрат", как произведение искусства, а гениален Малевич, рискнувщий его нарисовать. Так, что о вкусах, конечно, не спорят, если они есть...

Ф.
Kукла
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Мое мнение - никакой художественной ценности данное произведение не несет. И уж тем более оно никакое не гениальное.
Просто автор провел социальный эксперимент. Интересно ведь, что делает художественное произведение гениальным: кисть мастера или искусственно созданное мнение о нем? И эксперимент показал, что верно второе. Внушаемость (или глупость?) людей настолько велика, что и сейчас даже строятся целые теории, объясняющие гениальность "Черного квадрата". Ведь людям проще выдумать высосанные из пальца доказательства, чем признаться в том, что один хитрец их всех одурачил.
Поэтому когда я слышу, как "специалисты" объясняют художественную ценность картины Малевича тем, что у его квадрата не совсем параллельные стороны или черный цвет имеет разные оттенки, мне становится смешно.
*Sibeling*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 259
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Слышал версию, озвученную неким искусствоведом: "Черный Квадрат" олицетворяет всю живопись, созданную человечестовм "до", наложенную друг на друга. Естественно, получился в итоге черный цвет. А показал он этим тупик в развитии живописи... На тот период Малевич, якобы, так считал.

Не знаю насчет замыслов, но мне ЧК не нравится. Это просто ощущение, не более, не нравится и все и, по большому счету, мне абсолютно все равно сколько тысяч оттенков цвета находится внутри квадрата и пр. "достоинства".

Хочется в восприятии искусства быть чуть проще: не нужно мне объяснений чей-либо гениальности. Я этого не чувствую. С другой стороны, если кому-то действительно искренне нравится эта работа - мы действительно разные и это - само по себе хорошо.

Mshets
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 50
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Существует версия, что "гениальность" ЧК (и самого Малевича) проявилась благодаря афёре. Эммигранты из России выставили на аукционе первую попавшуюся мазню и перепродали её друг другу через подставных лиц за очень нехилую сумму, тем самым просто отмыв не совсем "чистые" деньги. А когда стало известно что простая геометрическая фигура была продана за очень большую сумму с престижного аукциона, недоумевающим специалистам чтобы не терять лицо ничего не оставалось, как признать это "новым словом" в искусстве.
Olegin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2382
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Мне все равно! Пускай другии решают!
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Шоколадное искусство

Витраж

Песни, которые нас раздражают

Правила!

Загадки Страны Восходящего Солнца



>