Единобожие...Ислам..

Иисус, считается мусульманами одним из величайших пророков, чудотворцем. Коран отрицает, христианское представление о нем как о Боге и сыне Божием. Мусульмане верят в непорочное зачатие, но пологают его чудом Божиим, сотворившим дитя без отца, отнюдь не считая Бога отцом Иисуса.
Незнаю, возможно ваша версия и верна...но немного не логично получается.
Но тогда почему, и иудеи, и мусульмане почитают Бога, а не Моисея и Мухаммеда, считая их посланниками, а христиани и по сей день верят и поклоняются по большей части как вы сказали, Иисусу Христу, молясь ему словно Богу? То есть, на христиан Единобожие не распространилась, раз они почитают Сына Божьего(по христианской версии) также, как и Бога? Тогда почему "чудивший" Моисей не стоит в иудаизме на равне с Богом? А у мусульман есть четкая фраза по этому поводу: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед Пророк Его".
В Коране сказано, все пророки - посланники одного Бога и достойны глубочайшего уважения и доверия. Мухаммед, считается Печатью пророков...ибо, он последний посланник.

В Коране намного больше запретов и обязательств, чем в Торе.

В хадж может поехать, только верующий мусульманин, соблюдающий ВСЕ каноны и устои религии. И нет того что, паломничество в Каабу избавляет от грехов.

Ну в торе тоже много запретов, другое дело, что не все они соблюдаются, ортодоксальные иудеи очень дотошны к запретам и правилам. И порой мне кажется, что различных правил (будем рассматривать правила - как запреты, поскольку нарушение правил влечет совершение греха) там все же больше, чем в Исламе. А вообще есть ли объективные исследования на этот счет. Я вот не бирусь судить с 100% достоверностью, поскольку не знаю так глубок ни ислам, ни тем более иудаизм, в ортодоксальном проявлении.

Если в прошлом есть тяжкий грех, в нем человек раскаивается, в настоящее время соблюдает все каноны и устои ислама, то он может совершить хадж?
То есть получается, что хадж богоугодное дело, и потом пойдет "в зачет", но гарантировать ничего не может?

Бог создал Землю и людей по образу и подобию своему. И вот уже которое тысячелетие пытается доказать им, всячески их притесняя эту простенькую мысль. Причем не всем, а то горстке иудеев, то горстке первохристиан путем мучений собственного то ли сына то ли пророка, то путем уж совершенно не ясно для чего придуманного джихада. В итоге результат-с течением веков вера ослабляется, другие религии не исчезают. Такая неэффективность демиурга, которому ничего не стоит появится на небе или написать на луне-я есть, или сотворить каждому человеку по правильной библии или там корану-удивительна. Все священные книги противоречат друг-другу. Зачем Богу путать поклонников монотеизма? Ему нравятся грызущиеся друг с другом секты? Ведь не одна религия не является доминирующей и предпосылок к этому нет.
А ведь так просто уяснить что если человека непрерывно бить по голове-ничему хорошему его не научиш. Однако всемогущий Бог простых дорог не ищет. Он будет пытать и путать верующих до тех пор, пока кто-то не нажмет красную кнопку. Он что-садист? Дурак? И нас ждет появление новой религии , которая будет требовать от адептов отдать руку , глаз и первенца?.

Короче не подходите к религии с точки зрения логики-оставьте это нам, атеистам. Религия набор галиматьи , которую можно принять только поверив в нее. С логикой она не дружит. А поверив в любую из религиозных систем будет Вам благо-возможность свалить все сложные проблемы на творца, а самим почуствовать себя паствой , стадом или воином джихада. И живя плохо
утешаться сказкой, что на небесах за все воздастся. А вот правители, для которых это очень удобно, не стремяться стать нищими и в рубище отправиться прямо в рай. Как и высшее духовенство любой конфессии. Наши вон даже табаком торгуют и не боятся лишится райских кущей. Так они верят!

Потому что Моисей никогда не приписывал эти чудеса себе. Он всегда говорил - "Это Б-г творит, а я - лишь посредник"

Не могу согласится. Не могу говорить за Ислам и Христианство, потому как не достаточно знаком, но Иудаизм - очень логичен.Очень математичен. Практически любой запрет или указание - логично вытекает из тех, или иных событий.

Аллах разрешил Мухаммеду, мир ему, иметь больше жен, чем обычному мусульманину.
Аминь.

И...?

Так вроде и Я это говорю, к чему вы решили мне подчеркнуть. Я и имею ввиду что, и Мухаммед, и Моисей считались и считали себя посланниками, посредниками....Бога. Кстати, единого. И запреты Тоурата (Тора) во многом идентичны с Кораном и во многом совпадают с Библией. Все три священные писания, написаны почти в одном "стиле".

Это вопрос индивидуального восприятия.
Я, например, наоборот, воспринимаю это как последовательность, и открытия нужных откровений в нужный момент.

Иными словами, ты лучше Аллаха знаешь, что и когда надо было говорить.
Засмеялся бы, но мне, почему-то грустно.

Угу.
А я сейчас начну вспоминать сколько крови пролили христане именем человека, который, наооборот мухи за всю жизнь не обидел.
И понеслась...

Не-а, не буду.
Надоело, да и не ведет ни к чему конструктивному.

Я не увидел в Ваших словах однозначной оценки этого явления, поэтому решил подчеркнуть. Но если мы имели ввиду одно и тоже - то считайте, что я просто подтвердил Ваши слова...

Это как нагадить под дверью, а потом позвонить в нее, и попросить извинения у хозяев.

На своем форуме, после такой провокации, я обычно пишу в модераториале - "Каждый ложащийся на ДОТ имеет законное право на пулю".

Доказывать ничего не требовалось, все и так ясно.

Кстати, могу я выяснить для чего вообще ты все это тут нам рассказываешь?
Мы в курсе, что Мухаммед, мир ему, был человеком, а стало быть, мог иметь слабости, совершать ошибки и действовать в личных интересах.

С таким же успехом можно -
- пойти к буддистам и рассказать им про то, что творил Шакьямуни по молодости;
- иудеям припомнить сколько ни в чем не повинных ханаанцев положил Навин при Гаваоне;
- а к христианам завалиться с вопросом - что такого делал Назаретянин с момента избиения младенцев до нагорной проповеди, что тридцать лет вычеркнуто из его жизнеописания, и так ли, на самом деле они понимают фразу - "киньте в нее камень, кто без греха", ну и т.д.

Цель у тебя какая?
Ты расскажи, может я зря отношу тебя к виртуальным пси-мазохистам, шляющимся по разным форумам и устраивающим себе виртуальное харакири…

Юртунгы Чульванаролла, официальное предупреждение за нарушение п.2.13 Правил форума.

Шорох, официальное предупреждение за нарушение п.2.2, 2.13 Правил форума.



Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 18-05-2007 - 20:07

А ты почитай историю христианства. После этого мусульмане тебе покажутся верхом гуманности и толерантности.
И сразу полегчает.

Это потому, что ты пытаешься оценить действия человека средневековья, с позиции нашего времени, а это неправильно. Сравни логику крестоносцев или конкистадоров с логикой мусульман того же времени, и тебе многое станет понятным.

На самом деле религии здесь вообще ни при чем.
Вся история движения народов по этой планете, это кровь, ложь, стяжательство и предательство. Во все времена и народы. Только раньше это делали не стесняясь, а теперь прикрываются демократическими ценностями.

А еще ты - зануда, уж извини.
Тебе - "стрижено", ты - "брито".
Токуешь как глухарь, и на вопросы не отвечаешь.
Скучно с тобой.

Еще раз извини, если обидел, но это правда.

Да ну?
Может тебе все-таки стоит ознакомиться с историей Христианства, раз уж ты почитал про Ислам?
Ну, скажем про работорговлю неграми, которых до пятидесятых годов 20 века вообще считали животными, или зараженные оспой одеяла в качестве "подарка" индейцам Сиу, еще было такое явление как инквизиция, которое само по себе очень хорошо иллюстрирует "добровольность" христианства, ну и т.д... и т.п...

Согласись, что отсутствие доктрины никогда не мешало им убивать.

Да брось. В христианстве, практически во всех странах, любая война начиналась с запева про "Бог с нами, смерть еритикам/поганым/мусульманам/коммунистам/фашистам" (нужное подчеркнуть).

Это где так считалось?
В Европе, например, во времена охоты на ведьм, охотники так постарались, что возникла проблема с воспроизводством населения, если ты не в курсе. Про ночные убийства тоже могу вспомнить – ночь святого Варфоломея например, когда по улицам Парижа нельзя было пройти от трупов мужчин, женщин, детей, стариков, а кровь, по свидетельству очевидцев, в некоторых места стекаясь, доходила до щиколоток. И все это только за то, что они молились тому же богу, только на другом языке.
Со всем остальным было не сильно лучше. На Руси, например, воевали/резали/травили/душили не только врагов и иноверцев, а и родных братьев, отцов и других родственников, а потом бежали к татарам (мусульманам, кстати), чтобы их помирили. И с пытками и убийством пленных было тоже все в порядке, причем своих же, русских. Про казнь стрельцов рассказать или сам почитаешь? И имя Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский или князь-кесарь Ромодановский - не поленись в яндексе набить.
И это, заметим, уже далеко не средневековье.
Я затронул только христиан, а если копнуть буддистов, то там мозг вместе с волосами становится дыбом, от масштаба и изощренности творимого, не смотря на внешнее миролюбие этой религии.

Я уже задавал.
Прокрути тред наверх.

Он был великим полководцем и провидцем.
Потому что начал (в отличие от Чингисхана или Македонского) с нуля, и покорил всю Аравию, а его вера покорила четверть мира уже после его смерти.

Я тебе уже сказал, что думаю по поводу тебя и твоего поведения на форуме, хотя это было тут же снесено умелой рукой модератора.
Могу повториться, если ты вдруг не прочитал:

Я считаю за западло общаться с человеком меняющим ники каждые два дня, и сносящим все свои посты написанные под предыдущим ником.

... не хочу оффтопить, но Чингисхан начинал с нуля. Причем с более выраженного нуля, чем Мухаммед. :)

Попробуйте сравнить с другой монотеистической религией. :) Христиане разрушили государство в котором распространились, манихеи - аналогично, иудеи тоже. А Мухаммед создал.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 21-05-2007 - 21:48

Есугэй-багатур был влиятельным человеком, а после его смерти и временной опалы Темучин собрал вокруг себя друзей и воинов отца, и с этим отрядом (а состоял он кстати, из военной монгольской знати, вооруженной и не бедной, а не из арабских крестьян, торговцев и женщин) создал союз с кераитами и китайцами против татар. А то, что его, с его людьми взяли в такой союз, само по себе говорит о весомости силы будущего Чингисхана на момент начала его военной деятельности.

Во время этой "временной опалы" Темучин побывал рабом.

Вообще-то от этих "воинов и друзей " отца он долго спасался. Они его и держали в рабстве.

ЕМНИП он привлекал на свою сторону "людей длинной воли" aka байшэнь. Союз с кераитами он наладил по своей инициативе (отдал шубу жены еще когда был никем), с джаджиратами (сыграл на детской дружбе тогда же) тоже.

Верно, однако эту весомую силу он создал сам. С "воинами и друзьями отца" (тайчиутами) он воевал вплоть до разгрома коалиции в 1203.

... не хотел же оффтопить...

Это сообщение отредактировал Suleyman - 21-05-2007 - 22:45

Будучи рабом, он еще ничего не начинал. Мухаммед, мир ему, тоже до сорока лет совсем не тем занимался.
С таким же успехом можно утверждать, что все мы рождаемся голыми и беззащитными и поэтому условия у всех нулевые.

Люди длинной воли были пассионариями (если использовать терминологию Гумилева), воинами, и представляли собой отдельную касту и серьезную силу.
У Мухаммеда, мир ему, с кадрами было намного хуже.

Детская дружба и вовремя подаренная шуба, иногда, имеет в жизни большее значение, чем гора золота.
Да и какая разница, каким способом это было достигнуто, если в итоге такой союз был создан?

Ну, и не оффтопил бы...

Так Мухаммеда и не преследовали вроде бы, пока он не начал активную деятельность

Вот и возвращаюсь к Мухаммеду. :)

Т.е кадры, создавшие Арабский Халифат не представляли серьезной силы?

Это к вопросу о том, чей нуль более нулевой. :)

А я, что, где-то говорил про преследования?

Я даже больше скажу - изначально и до второй хиджры (это около 12 лет), а именно об этом времени я говорил, они не предсталяли никакой силы. Именно поэтому деятельность Мухаммеда, мир ему, началась, фактически, с травли и бегства, а деятельность Чингисхана с военной коалиции. За примерно тоже время уже объеденил монгол, опресовал весь восточный туркестан и захватил Пекин).
О чем я, собственно, и говорил.