Черная книга лжи

Устаревшие технологии и оборудование в ряде отраслей (наверное, не во всех) были очень серьезной проблемой. Правда, не такой серьезной, как отставание России от Европы в конце XVII века, в середине XIX века, или в 20-гг. XX века, отставание Японии в середине XIX века и Китая во второй половине XX. Была ли вопрос модернизации производства в СССР решаемым? Почему нет? Почему в других странах и прежде в России успешная модернизация имела место, а в конце XX в СССР могла не могла пройти успешно?

1. Потому что не было свободы,и демократии и частного предпринимательства"? На фоне упомянутых примеров модернизации... смешно.
2. Не хватало ресурсов, электоэнергии, денег? Денег может и не хватало, а когда их хватало?
3. Не было квалифицированной рабочей силы? ...
4. Слаба была научная база? ...
5. Препятствовала изоляция от передовых в технологическом плане стран и поправка Джексона-Веника? А в 30-гг не препятствовала? А в начале XVIII в.? КГБ трудно было выкрасть чертеж секретного сварочного аппарата?

Отдавало ли руководство СССР себе отчет в необходимости модернизации? Да. Так называемая перестройка в первую очередь замысливалась именно для решения этой проблемы. Ускорение, ОТК, роль трудовых коллективов, борьба с пьянством и несунами, самофинансирование, хозрасчет, кооперативы, СП - это была попытка модернизации. Неудачная.

Это сообщение отредактировал Welldy - 10-12-2008 - 01:57

А почему смешно? Зачем она нужна директору завода на небольшой, но стабильной зарплате? За грамоту, медаль или премию пусть даже в три оклада? Она нужна только владельцу предприятия, для извлечения больших прибылей,либо, для того что бы не разориться и быть конкурентноспособным. Энтузиазм первых пятилеток, задарма чего то делать, пропал у всех.

В далекой-далекой сказочной стране живет идеальный собственник, который нанимает идеального менеджера, который нанимает идеального рабочего, и все трое заинтересованы в результатах своего труда и работают на идеальном рынке, где в честной конкурентной борьбе повышают качество выпускаемой продукции. А в другой далекой тоталитарной стране, где вечно идет дождь, живет директор-государственный служащий, который нанимает пьяного рабочего и у них ничего не получается, потому что они не заинтересованы в результатах своего труда

Давайте руководствоваться фактами, а не сказками, как это делают интеллигенты-либералы. Далеко в сказочную страну за примером ходить не будем, а возмем нефтяную отрасль РСФСР-России, которой раньше управляли бюрократы из министерства, "директора на стабильной зарплате", а им на смену пришли эффективные собственники и менеджеры с премиями в миллионы долларов.

Это самая успешная отрасль экономики России. Думаю, по другим отраслям цифры приводить не нужно? Они гораздо печальней. О качестве труда я бы также не вспоминал, поскольку эксперты полагают, что нефть в настоящее время добывается хищническим способом (добываются сливки нефти, а сложные месторождения и скважины забрасываются).

Не раскажешь, почему "невидимая рука рынка" не вызвала рост добычи нефти и производительности труда? Неужели наследие тоталитаризма?

Пример "Норильский Никель" который был в руинах(в прямом смысле лежал) до того как туда пришли Хлопонин,Потанин,Прохоров...

начало 90-х не самый удачный пример, давая вспомним начало 20-х годов. аналогия очень уместна...Кроме того,при ценах на нефть в 90-е годы, ее просто глупо было продавать по тем ценам.

1. Будь добр, дай пожалуйста цифры, каковы объемы производства Норильского Никеля в 80-е гг, в 90-е гг. и в наше время.

Не надо притянутых за уши аналогий - только факты:

в 80-е гг. существовал нефтяной комплекс (скважины, рабочие, поселки, трубы, управляющая компания). Эти коплексом руководили "директора на зарплате". В 90-е гг. скважины, трубы, поселки остались на прежнем месте, рабочие никуда не делись. Пришли несколько новых управляющих компаний с молодыми и динамичными руководителями, заинтересованными (по твоим словам) в результатах труда. Никаких 20-х годов! Не было в 90-е военных действий, гибели миллионов людей, массового переселения!

2. Почему производительность труда упала в четыре раза, если ты полагаешь, что она должна была возрасти, поскольку раньше люди не были заинтересованы в своем труде, а сейчас заинтересованы?

3. Причем тут мировые цены на нефть, если при цене 50-100 долларов за бочку, производительность труда не стала выше?

Посмотрю инфу и как нибуть скину.

sorques! Красивая, изящная, умная и логичная мысль! Так писали интеллигенты в журнале "Огонек" в конце 80-х (Лариса Пияшева, Юрий Черниченко), потом рассказывали по телевизору либералы (Егор Гайдар). Этому, надеюсь, учат теперь детей в школе?

Если ты не интеллигент, то сделай одну простую вещь: обоснуй этот довод на примере отечественной экономики, представив несколько цифр, показывающих преимущство рыночной экономики перед плановой . Возьми для примера 80-е гг. XX века, 90-е и 2000-е. Устраивают цифры (объем производства и производительность труда) по любой отрасли, кроме водки, пива, сигарет, пепси-колы и орбита без сахара.

Вот тебе на выбор:
- с нефтью мы разобрались
- жилищное строительство
- производство продуктов питания
- производство одежды и обуви
- производство стали и цемента
- производство бытовой техники...
- хватит издеваться?

Если с производством проблемы, то поищи цифры вообще по по производительности труда в 80-е гг и в 2000-е. Производительность труда - главный критерий преимуществ рынка?

я очень жду

Я тебя запишу в Черную книгу пока карандашом, чтобы можно было легко исправить, если найдешь цифры?

Оно конечно так - в теории. А на практике по роду деятельности катаюсь по разным предприятиям - и очень странная вещь получается. Из десяти предприятий реального сектора (это которые заводы и т.п., а не офисы) один оказался построен при Горбачеве, два - при Брежневе, а все остальное "Спасибо товарищу Сталину...". Интересно, почему "эффективные собственники" все больше советский задел доедают, а не новое что то создают в сопоставимых количествах?

Может просто нефть заканчиваеться?....
Да и перепроизводство - вещь никому не нужная....

Да не незаканчивается :) КПД наших месторождений при нынешиних технологиях 0,2-0,3...... Да и не вкладываются сейчас в нефте пром как раньше(кроме пафосных проектов и фонтанирующих местрождений)..... Но то что многие месторождения были "посаженны" при СССР это факт.......

Нефть для нас одновременно благо и проклятие, вместе с дураками и дорогами. Может не было бы нефти сами бы всё делали и выращивали.

А конкретно на сколько хватит? На 10 лет? 50? И что продавать дальше будете когда природные ресурсы закончаться? За что жить?

Ну ты молодец...Мне может тут еще диссертацию по экономике, на эту тему написать?

Спасибо,что на выбор, а не по списку...
Кстати по тому же Норникелю, я внимательно на смотрел, но вчера тебе не сказал, что у них многие профильные активы приобретены в других странах, Австралия,Финляндия,ЮАР,Ботсвана. Это так же пример развития компании.

Жди.

Если они уже существуют, их что ломать и новые строить?Кстати примеры ГАЗ, ЗИЛа, показывают,что даже крупные инвестиции и желание собственника, мало успешного развития предприятия. Новое предприятие легко может стать неэффективным, если это не пиво или табачная фабрика.

Нет у нас задела для эффективного производства. Тот же Китай, скажем, ворует чужие технологии с конца 70-х годов. Причём руководство только руками разводит: "Ну ты подумай, а? У вас украли?!?!?!Разберёмся!" и всё. У нас нет и не было поддержки государства. Вывезти из страны договориться можно, но ввезти! Пиратам бой! Ну а наука у нас отличная, вот только "нобелевки" получают за очень теоретические изыскания...Наиболее эффективные производственники в Казахстане- иностранные и совместные предприятия. Кстати, об СССР: тот же ЗИЛ работал и работает на иностранном оборудовании. Что тогда, что сейчас, развивать свои технологии рискованно, невыгодно и муторно. Так что, что власть номенклатуры, что власть денежной выгоды- одна фигня.

Что ж, поговорим о строительстве. Сначала о стройматериалах, ведь без них трудно что-то построить.

Что касается производства стройматериалов, то в конце 2008 г. оно резко сократилось и будет падать скорее всего весь 2009 г. Теперь о капитальном строителстве:

А теперь о жилищном строительстве

Никто не объяснит, какие преимущества рыночной экономики перед административно-командной в смысле строительства?

Это сообщение отредактировал Welldy - 10-12-2008 - 21:00

Ты про рыночную экономику вообще или то у нас в стране?

общее интеллигнтное рассуждение - приведи цифры

Вот основная ошибка либералов! "Вообще" рыночной экономики не бывает - это абстракция, как не бывает "вообще" женщины. В каждой стране свои условия, своя история. Давай обсуждать экономику здесь и сейчас - в России в 2008 г. и сравнивать ее с экономикой СССР в 1985 г.

Ты же не хочешь "вообще" женщину, наверное хочешь именно такую и такую причем непосредственно сейчас, а не в светлом будущем, по мере развития демократии?

Либеральный фндаментализм рисует светлое будущее - чем же светлое рыночное будущее отличается от коммунизма?

sorques! Если о Колчаке, то давай перейдем в ту тему, ты же знаешь, как я сладострастно отношусь к предателям

А про Норильский никель цифр не нашел? Меня интересовало, не какие именно зарубежные активы купили Потанин и Co на сворованные с комбината деньги, а как изменилась на комбинате производительность труда и качество продукции по сравнению со временами тоталитаризма.