Что было хорошего в СССР при Сталине?

Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...

Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...

Вот тут я соглашусь с Краем. Действительно, такого образования, как было в СССР нет больше нигде. И плохим оно не было.

В общем-то со всем согласен.

Собственно, вы дважды сформулировали ту мысль, что система образования была массовой.
С этим я полностью согласен.
Я даже согласен с тем, что несмотря на массовость качество было на высоте. Не высший класс, но во всяком случае выше, чем можно было ожидать при такой массовости.

А вот выводы я делаю несколько другие.

Про "странно рассуждаешь" не понял. Я как раз и отметил, что при сталине-то такой подход был правильным (на мой взгляд разумеется), нужно было МАССОВО повысить уровень образованности насколько возможно.


А вот дальше, где-то в 60-70-х, на мой взгляд, пошел перекос. Понадобилась не массовость образования, эта проблема была решена. А множество специалистов РАЗНОЙ квалификации в РАЗНЫХ профессиях.
Понадобилось людей УЧИТЬ, а не давать возможность учиться, гнать вал и выдергивать из толпы статистических гениев.
Тут-то система и обломалась.

Эти гении смогли создать космическую отрасль, широко и системно образованные люди обеспечили СССР статус самой читающей страны, а вот создать электрический чайник или пылесос было некому.

Ну ты не путай холодное с квадратным. Какой заказ был, то и делали. Заказывали бы чайники, были бы хорошие чайники.

Чайники проектировали и делали как побочный, второстепенный продукт. Основным всегда было оружие, военная техника, военные компьютеры. За это поощряли, награждали, давали материальные блага - квартиры, машины. И спрашивали очень строго.

За чайники не поощряли, не награждали и не наказывали. Отсюда и соответствующее качество.

vegra, раз уж вы утверждаете по поводу образования, что

хотелось бы услышать от вас подробности о финском уровне образования царского периода. Уж больно велика была тогда разница между Великим княжеством Финляндским и обычной российской провинцией. Или вы так не считаете?

Выкладывайте...

1. Государство всегда будет строить систему образования исходя из политического устройства (строя) этой страны. Система образования всегда будет политизированной, поскольку государство расчитывает на лояльных, патриотично настроенных, законопослушных граждан. Как сказал Ленин: "Жить в государстве и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО". Воспитание патриотизма, преподавание истории родной страны - это процесс политический.

По поводу Сталина - согласен.

2. Подход не устарел. А вот отсутствие его, начиная с 1991 года (момента развала СССР) привело к тому, что пропавшее поколение не понимает что такое Родина, патриотизм, напрочь отрицает наследие своих отцов и дедов огульно опплевывая их прошлое. "Иваны не помнящие родства" не знают элементарных вещей по истории. Пример. Лет 5 тому назад по какому-то российскому каналу корреспондент в Москве пытался узнать у подростков кого из полководцев Великой Отечественной они знают. Знаете что ему отвечали? ЛЕНИН!!!

Такого в советские времена я не знаю...

А в чем эта разница заключалась? Какое было образование в финской провинции во времена царизма?

Прошу прощения, не совсем точно выразился.
Когда я говорил о неправильной идеалогии образования, я имелл ввиду не политическую идеалогию, а идею, план того каким должно быть образование.
В данном случае идея была в том, что образование массовое и достаточно универсальное. Именно здесь мне кажется и кроется ошибка и отсюда растут ноги многих проблем.
Причем эта идея, напрвленность при Сталине, была верна, на мой взгляд разумеется.

Против патриотизма ничего не имею Сам за.

Ну про Ленина в советское время такого сказать конечно не могли.
Зато про многих других не знали, или имели совершенно искаженную информацию.

Я понимаю, что для нашего брата Ленин это святое и не знание про него шокирует. Но для современных подростков с исторической точки зрения он мало отличается от того же Петра I.
К тому же не думаю, что это было массово. А невежд всегда можно найти.


PS И еще, для ясности. То что я обсуждаю образование при СССР, вовсе не значит, что я его сравниваю с нынешним. Типа там плохо, а сейчас хорошо.
Поэтому не надо меня убеждать, что сейчас еще хуже. нынешнее образование можно обсудить в отдельной теме.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-09-2007 - 12:02

О!!! Это вопрос интересный!

Я бы не хотел начинать заранее..., хочу сначала посмотреть, что ответит мне мой оппонент.

p.s. 29 апреля (11 мая) 1866 года было принято Высочайшее постановление об устройстве народного преподавания в Великом Княжестве Финляндском, вводившее обучение на родном языке. В результате к концу XIX века Финляндия фактически являлась страной всеобщей грамотности.

Если по переписи 1880 года среди жителей великого княжества обоего пола старше 10 лет неграмотными были 2,5%, то по данным переписи 1890 года — 2,1% (Энциклопедический словарь. Т.XXXVа. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон, 1902. С.947).

И это при том, что в целом по Российской Империи неграмотных было свыше 70%.

Это сообщение отредактировал SKARAMANGA-1 - 28-09-2007 - 13:17

А что вас не устраивает в массовости и универсальности системы образования?

Или вы сторонник "пробирочного" метода воспитания гениев? К каждому индивидуальный подход, поиск скрытых талантов и способностей и их дальнейшее развитие в "особой" тепличной среде?

Для нынешней России (ди и любой иной страны постсоветского пространства) это научная фантастика далекого будущего. Причем очень далекого!!!

Гениев на поток не поставишь!!! Нужна массовость и общедоступность для подавляющего большинства (кроме больных и гениев), причем как при Сталине, так и сейчас. А попытки реформирования образования "по современному", это путь к деградации. "Что имели - потеряли, потерявши - плачем!!!"

p.s. Хотите материал по системе образования в США? Это же питомник для дебилов и идиотов!!!

Люди ходят в разной одеже, едят разную еду, у всез разные способности и вкусы. Почему они должны получать одинаковое образование?
Массовост, что было несомненым благом при Сталине, обернулась потерей престижа образования. рабочий получал больше инженера. Люди с высшим образованием стали неквалифицированным трудовым резервом: сезонными сельхоз рабочими,дворниками, чернорабочими, грузчиками.

А что тут ответить.
Только признаться в своей неосведомлённости и спросить какого... к финам столь особое отношение было? И было ли ещё к каким народам такое отношение.
То что им Ленин ни стого ни с сего дал независимость(и больше никому) факт известный хоть и маловразумительный. Может у этого таже подоплёка?.

О! Примерно это я и хотел сказать. Добавить нечего.

Нет. Совсем нет, скорее напротив.

Но тупое клонирование посредственных инженеров во второй половине 20-го века было не сильно актуальным.

Надо было готовить специалистов ВСЕХ уровней. И если специалистами высшего уровня кое-как озаботились, отбирая гениев в ВУЗах, то специалистов среднего и начального уровня не хватало. Потому что система была не обучающая, а отбирающая. А специалистов среднего и особенно начального уровня надо учить, причем практически насильно. А у нас этого не делали. И всеобщая занятость убивала последнюю надежду на то, что люди сами будут учиться. А зачем, когда рабочий получает больше инженера?

Знаете, что меня в советском образовании удивляло. Те люди, которые громче всех говорят/говорили что у нас самое лучшее было/есть образование, почему-то своих детей учат за границей. Это первое.

Второе. Страны питомники для дибилов и идиотов бьют нас по всем статьям очень долго и очень уверенно.

Предвосхищая намеки на то, что мол наука там создана учеными других стран. Задам еще вопрос: как дебилы ухитрились создать для ученых такие хорошие условия?



Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-09-2007 - 14:52

1. Когда ввиду социального неравенства, культивирующегося в вашей и моей странах ("эксклюзивные" детские садики для vip детишек, спецколледжи для элитных отпрысков) простому ребенку не светит возможность получить достойное образование (будь он хоть хоть сямь пядей во лбу!!!) остается только уповать на "существенные" причины в виде "разности" в одежде, еде и вкусах...

Массовость, это ОБЩИЙ, для всех базис. Освоил его успешно - шагай в вуз, и не за деньги богатых родителей, а за собственные знания, а не способен его освоить - ищи профессию, на которой не требуется серьезная подготовка.

Уровень образования один для всех одинаков, а успешность его прохождения разная и именно это является критерием для дальнейшего выбора профессии или последующего обучения.

2. Вы-то лучше посмотрите вокруг себя! Такого падения уровня высшего образования как сейчас, еще не было!!! В стране миллионы юристов, бухгалтеров, менеджеров, тысячи вузов всех степеней акредитации, комерческих и государственных, а квалифицированных рабочих НЕТ!!! Сколько "стоит" корочка вузовского "спеца" скажем из Краснодарской сельхозакадемии? Ответ прост - ноль целых, шиш десятых, поскольку такой спец. комбайны собирать НИКОГДА не будет!!! НЕПРИСТИЖНО!!!

Посмотрите кто сейчас стоит у станка? Люди, которым сейчас, в лучшем случае за 50 лет! Молодежь не хочет быть токарем, слесарем, станочником! РАБОЧИЙ ЧЕЛОВЕК СТАЛ НЕ В ПОЧЕТЕ!!! В ПОЧЕТЕ КУПИ-ПРОДАЙ!!!

СТЫД И ПОЗОР!!!

А это еще более интересный вопрос!

Не хочу заниматься пересказом, а дам лишь несколько СУПЕР ССЫЛОК. Если нет времени сейчас, прочтите на выходных, НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!

http://www.specnaz.ru/article/?639

http://www.specnaz.ru/article/?654

Особенно рекомендую "покопаться" на этом сайте. Интереснейших материалов море!!!

Сужаю диалог (извините, но мало времени).

1. По поводу советского образования во многом с вами согласен. Я вижу основную проблему образования в СССР (позднего периода) в отрыве НУЖД производства СССР от образовательной подготовки специалистов. В институтах изучали одно, а на производстве нужно было совсем другое. Приходилось молодому спецу переучиваться по ходу дела. Кроме того, нередко использовалась устаревшая материальная база. Так мне в КПИ приходилось использовать в лабораторных работах аппаратуру 60-х годов выпуска.

2. По США. Деньги решают все. Этой стране дешевле "купить" специалиста из России или какой-либо другой страны, поскольку ту же цену его родная страна "заплатить" не сможет.

Я открою вам глаза на многие интереснейшие вещи. Зайдите по этому адресу.

http://www.usinfo.ru/index3.html в выберите с левой стороны вкладку "страна".

В открывшемся списке вы легко найдете следующий абзац (он почти в самом начале списка):

Американские городские школы славятся тем, что особо выдающиеся их выпускники не умеют ни читать, ни считать. Дальше: 1, 2, 3 (система образования).

Можите меня не благодарить за этот великолепный сайт. Здесь каждый найдет о США все самое интересное, чего раньше не знал!!!

Да, нечего возразить, в точку.

C тех пор как критерием возможности продолжить образование стал не интеллект, а деньги - наша образование, особенно высшее стало резко и намного хуже. Может быть, за редкими исключениями. Учатся в основном те, кто пробился в ВУЗ потом и кровью, несмотря на низкие доходы семьи - они чувствуют ответственность... И тех выкуривают периодическим повышением платы за обучение.

Заметьте, нувориши отправляют детей учиться не в Америку, а в Англию, причем в частные заведения. где сильны традиции, где молодежь И воспитывают, И ЗАСТАВЛЯЮТ учиться. Правда, наши и там умудряются отличиться... Но это уже не относится к качеству образования в Англии, не так ли?