Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Rambus
|
|
|
Свободная пресса-продажная пресса. Не зависят от режима-зависят от тех, кто деньги даёт... А журналистские расследования, ставшие причиной импичмента, это маразм, порождённый демократией. У нас в качестве доказательств принимаются только доказательства, полученные законным путём. Журналист такого пути не имеет, так что даже если что и расследует, будет привлечён за клевету и вмешательство в частную жизнь. Так что притеснение прессы режимом-не такое уж и плохое дело. По крайней мере Вы можете точно знать, что их мнение им навязано, а не теряться в догадках.
|
 Art-ur
|
|
|
По Вашему несвободная пресса непродажная по опредлению? Я очень сомневаюсь, что само по себе журналистское расследование может стать причиной импичмента... |
 andrijm
|
|||
|
Если честно, я шокирован. Как можно говорить, что притиснение прессы - это не плохое дело???? Это значит, что власть прячет от собственного народа правду!!! От того народа. который эту власть избрал! Американские журналисты показали, что Никсона поступал нечестно по отношению к оппонентам, а это, оказывается, маразм!!! Надеюсь, Вы на самом деле не так считаете. |
||
|
Rambus
|
|
|
Просто если пользователь заранее знает, что информация ложна, он не пытается исходить из неё. Из того, что власть газету не контролирует, ещё не следует, что она пишет правду. А в некоторых случаях правда бывает и опасна-например, если не в меру прыткий журналист будет рассказывать о ситуации с захватом заложников, террористы тоже смогут её получать... Опять же, полно наивных людей, верящих каждому их слову. У меня бабка после эха москвы становится натурально зомби-что они наговорили-то закон... Это сообщение отредактировал Rambus - 25-09-2007 - 21:40 |
|
|||
|
Есть довольно известная история. Во время WWII на нашей территории были интернированы несколько десятков американских лётчиков... С подбитых "крепостей", котрые бомбили Японию, и смогли дотянуть только до территории СССР. Так вот, СССР, который был связан договором с Японией, "в открытую" американцев домой вернуть не мог... И был разработан план "псевдопобегов". Первые 2 партии "убежавших" добрались домой, и, по-американски, дали интервью, которые и появились в газетах США. И ведь всех предупреждали, что нельзя так! Фиг там. Япония тут же вручила нам протест, и дальнейшие "побеги" были совершены только через полгода-год, когда всё успокоилось. Вот так вот безмозглые янки взаимодействуют с продажной прессой... ... Ну и до кучи - умение газет "вскрывать язвы общества". Если проанализировать "темы номера" самых популярных в мск газет ("МК", "Жизнь", "Комсомолка"), то хорошо видно, что как раз "язвы"-то вскрываются редко... У "жёлтой" прессы есть дела поважнее, например, донести до читателя в полном объёме информацию о том, какого цвета нижнее бельё у Ксюши Собчак. Было бы наивно думать, что "на рынке" востребована правда. Востребованы прежде всего слухи и сплетни. |
||
|
andrijm
|
|
|
Низкий уровень критичности отличает все постсоветское пространство. Основная причина тому - тот факт, что более-менее правдивую информацию о событиях можно было получить только из "голосов", из слухов или читая между строк. Но ближе к телу. Посмотрите на Украину. Из-за того, что разные новости по разному освещают события невозможным стало пресловутое зомбирование. И у народы вырабатывается критическое отношение ко всему, что сообщают новости. Это, как раз, ОТЛИЧНО. При критическом отношение и голосовать народ будет критически. То есть, демократия начинаеть работать по настоящему. Относительно терактов. При освещении всех крупных терактов все российские новости (за исключением нескольких интернет-изданий) постоянно врали. Ну и кому от этого хорошо??? Включаешь BBC и смотришь правду. И жалеешь тех людей, которые не имеют такой возможности. И еще больше разуверяешся в российских властях. |
|
andrijm
|
|
|
А язвы популярные российские газеты вскрывают редко из-за того, что не дали бы им быть популярными. Или вообще не дали бы быть.
|
|
|
|||
|
О! Правда чтоли?:-) Ну я вот с 1984-го регулярно слушал БиБиСи. И что-то не замечал, чтобы мировые новости кардинально различались во "Времени" и на БиБиСи. Комментарии - да. Но вот новости - одни и те же процентов на 75. Да и странно, если бы было по-другому... Не надо демонизировать СССР. Что же касается "зомбирования" - не говорите о том, в чём не разбираетесь. За "постсоветское" время технологии "зомбирования" шагнули далеко вперёд, и сравнивать те времени и наши дни - бессмысленно. Сейчас воздействие "на массы" на порядок сильнее, чем во времена СССР... Особенно по крупным телеканалам. Правду он смотрит по "БиБиСи"... Однако :-). |
||
|
andrijm
|
|
|
Я имел ввиду новости тех стран, где мы живем. Они кардинально отличались во времена СССР. Сейчас отличаются горадо меньше. ВВС о Беслане, Чечне, Норд-Осте ни разу не соврали. За всю историю этой службы было всего несколько раз, когда они непреднамеренно ошибались. Но всякий раз они приносили извинения. А ОРТ о больших терактах врало всякий раз. И без каких-либо извинений. Я вообще ни могу вспомнить случая, когда ВВС врали. Вы можете? Это сообщение отредактировал andrijm - 25-09-2007 - 22:22 |
|
|
|||
|
Не отличались новости кардинально... Глупости это. Судя по Вашей анкете - Вы не жили в СССР, я прав? Так откуда столько уверенности? Пока я вижу продукт "зомбирования"... А вот собственного мнения - не вижу. На лжи ЛЮБОЙ телеканал поймать сейчас сложно. Манипуляции сознанием проходят гораздо "тоньше"... Рекомендую прочитать книгу Чалдини "Психология влияния". Если вдумчиво прочтёте - глаза на многое у Вас раскроются. Про БиБиСи - конечно, могу. Была программа о рок-музыке там, с ведущим Севой Новгородцевым. Вот там всяких слухов и сплетен из "мира музыки" всегда было, хоть отбавляй. |
||
|
andrijm
|
|
|
К большому моему сожалению, я достаточно стар и тоже успел послушать Севу Новгородцева. Даже писал туда письма. А еще я в колхозе работал. И с сотрудниками КГБ вынужден был беседовать. Все это было. Я не понял, то, что я говорю о лжи ОРТ - продукт зомбирования? А то, что Вы ссылаетесь на слухи Севы Новгородцева, это пряоме признание невозможности уличить ВВС во лжи. Я же четко написал, когда ОРТ лгал и даже не извинялся. Можно еще Пелевина "Поколение П" почитать. Тоже глаза раскрывает. Это сообщение отредактировал andrijm - 25-09-2007 - 22:41 |
|
|
|||
|
Странно, а почему тогда Вы в анкете не указали год своего рождения? И почему Ваши посты в большинстве своём так поверхностны? ... Что касается БиБиСи... Дело в том, что я очень мало смотрю телевизор и слушаю радио, - уже лет 10 есть интернет. Зачем мне "тщательно подобранные" факты и мнения людей, которых я не уважаю? Интернет - при умении - даёт не только возможность перекрестно проверить интересующие меня факты, но и напрямую общаться со знающими людьми. Поэтому о лжи на ОРТ и правде на БиБиСи я знаю мало. Однако - я периодически смотрю новости по "евроньюс", и постоянно отмечаю тенденциозную подборку фактов там. И, разумеется, попытки манипуляций. Далее - канал "Дискавери", док.фильмы БиБиСи - довольно много смотрел. Всё то же самое. Откровенной лжи нет, а вот "передёргиваний", тенденциозных комментариев, подтасовки фактов - много. |
||
|
andrijm
|
|
|
Относительно Интернета, телевидения и Евроньюс мы с Вами сходимся во мненииях (хоть в чем-то). Мне Ваши посты тоже кажуться излишне идиолизированы и субъективны, not factual. Но трагедии из этого делать не буду.
|
|
|
|||
|
Забавно, то есть Ваше мнение о телевидении такое же, как у меня, но тем не менее Вы считаете БиБиСи правдивым источником? "Мозаичное сознание" в действии... |
||
|
andrijm
|
|
|
BBC, просто, самое непредвзятое в мире новостное агенство.
|
|
|
|||
|
:-))))))) Ах, как безаппеляционно. Но вопрос всё равно остаётся - как связаны между собой относительные характеристики ("самое непредвзятое") и абсолютные - ("правдивость")? Пойми, уже одно то, какую позицию занимает Лондон в последних политических скандалах с Москвой, гарантирует "предвзятость" и этого телеканала, хотя бы потому, что он - английский. Впрочем, надо заканчивать флуд. |
||
|
andrijm
|
|
|
Я с Вами свиней не пас, что бы Вы мне "тыкали". К счастью, ВВС зависит от правительства Великобритании ровно настолько, насколько и от правительства России. Или Вам известны ФАКТЫ, которые противоречат этому утверждению? А повежливее можно? "Ты" вообще-то общепринятое обращение в сети Это сообщение отредактировал KirKiller - 26-09-2007 - 09:04 |
|
Парутчик Ржевский
|
|||
|
Надо же?! Помнится, у Вас в профиле то-ли 1981, то-ли 1983 г. был указан - вобщем, начало 80-х. |
||
|
andrijm
|
|
|
Парутчик, Вы заблуждаетесь. Никогда такого там не было.
|
|
Парутчик Ржевский
|
|||
|
а) конвенция об улучшении участи военнопленных, раненых и больных от 1929 г. называется женевской, а не гаагской. Гаагские конвенции - это начало 20 в.(1907г.) б)Не соответствует действительности. Вообще, хватит повторять эти мифы. Изучайте: http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml P.S. Конвенции, кстати, накладывают обязательства вне зависимости от того, подписала эти конвенции другая противоборствующая сторона или нет. Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 26-09-2007 - 02:02 |
||
|
Парутчик Ржевский
|
|||
|
А, sorry, видимо, спутал. |
||
|
|
|||
|
К несчастью БиБиСи - английское агентство. По ФАКТАМ - говорю же, я СМОТРЕЛ их док.фильмы о Второй Мировой. Там - всё те же технологии "зомбирования". По остальному - улыбнулся. Ну почему вот так - как "либерал" - так обязательно больное самомнение? :-))) Не "тыкал" я Вам... К неприятным мне людям я обращаюсь исключительно на "Вы" с Большой Буквы, и чтобы я перешёл на "ты", им надо серьёзно измениться в лучшую сторону... За случайно проскочившее "пойми" - приношу свои извинения. Попутно пробежался по всем Вашим постам за прошедшие полгода... Ужасно. Только по атомной энергетике - здравые мысли кое-где, а остальное - либо цитирование "жёлтой" прессы (как в случае с публикацией в "сов.секретно"), либо полудетские рассуждения либерального толка. Ну и, так как это Украина, разумеется "голодомор". :-) Причём в подтверждение - всё то же, - тенденциозно подобранные документы и лживые комментарии к ним. Это сообщение отредактировал CryKitten - 26-09-2007 - 08:23 |
||
|
chips
|
|||
|
- Руководители корпорации назначаются королевским указом по представлению правительства (естественно не российского)  - Всемирная служба ВВС. Ее зависимость от государства официально зафиксирована в королевской хартии, которая требует от службы координировать свою деятельность с министерством иностранных дел страны.  - Контроль через финансирование Отличительной чертой ВВС является ее финансирование через лицензионныйсбор. При этом ее Всемирная служба финансируется «вспомогательными грантами» Казначейства. Как утверждает сама ВВС, эта система гарантирует независимость внутриполитического вещания корпорации. Тем не менее, не все так просто, поскольку размер лицензионного сбора определяется правительством. Из-за инфляции реальная стоимость лицензии снижается, и ВВС зависит от правительства для его дальнейшего увеличения. Это также один из инструментов влияния на редакционную политику. Над ВВС дамокловым мечом висят угрозы правительства отменить лицензионный сбор. - Контроль через кадровую политику Корпорацией руководит совет директоров, чья формальная роль заключается в том, чтобы представлять общественность в вещании. 12 членов совета директоров ВВС назначаются королевой по представлению правительства. Теоретически, после назначения директоры канала должны отказаться от своей политической принадлежности при выполнении своих обязанностей. По неписанной традиции, в совет входят по меньшей мере по одному финансовому эксперту, дипломату, педагогу и представителю профсоюзов. Естественно, члены совета директоров не могут забыть свое прошлое. Примечательно, что в него, как правило, входят люди с высшим образованием (большинство выпускники Оксфорда) 58-59 лет. Иными словам, в совет входят либо представители истеблишмента Англии, либо люди, близкие к нему.  |
||
 JFK2006
|
|
|
В настоящий момент на форуме существуют несколько разно-полярно-направленных тем о сталинских временах. Я случайно наткнулся на "показания очевидца" тех времён. Думаю, будет интересно прочитать (или перечитать) их. Это письма Нобелевского лауреата Михаила Шолохова товарищу Сталину... Вот, например: "Овчинников знал, что по колхозам в наличии имеется ничтожное количество хлеба, что переобмолот, перечистка озадков6 и изъятие ворованного хлеба далеко не обеспечат выполнение плана. Он стоял перед очень щекотливой альтернативой: либо заявить т. Шеболдаеву, что он его обманул, заверяя в том, что 53000 тонн — план для Вешенского района вполне реальный, либо выполнить план или приблизиться к выполнению. Но т. к. выполнить обычными способами, применяя не противоречащие закону и партийной совести репрессии, было невозможно — и Овчинников это чудесно знал — он и дал официальную установку парторганизации: «Хлеб взять любой ценой!» «Дров наломать, но хлеб взять!» Установка эта была подкреплена исключением из партии на этом же бюро РК 20 коммунистов — секретарей ячеек, уполномоченных РК и председателей колхозов, отставших с выполнением плана хлебозаготовок. Далее Овчинников провел следующие мероприятия, о разумности и законности которых судите сами: 1) приказал изъять весь хлеб, по всем хозяйствам района, в том числе и выданный в счет 15% аванса по трудодням; 2) задолженность каждого колхоза по хлебозаготовкам приказал разверстать по бригадам с тем, чтобы те разверстали по дворам. Таким образом контрольная цифра сдачи хлеба была доведена до каждого колхозника. Последнее мероприятие было санкционировано крайкомом. Какие же результаты дали эти мероприятия? 1) Когда начались массовые обыски (производившиеся обычно по ночам) с изъятием не только ворованного, но и всего обнаруженного хлеба, — хлеб, полученный в счет 15% аванса, стали прятать и зарывать, чтобы не отобрали. Отыскание ям и изъятие спрятанного и неспрятанного хлеба сопровождалось арестами и судом; это обстоятельство понудило колхозников к массовому уничтожению хлеба. Чтобы хлеб не нашли во дворе, его стали выбрасывать в овраги, вывозить в степь и зарывать в снег, топить в колодцах и речках и пр. 2) Доведение контрольной цифры при сдаче хлеба до каждого хозяйства свело на нет всю ранее проделанную работу по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Району не хватало до 100% выполнения плана хлебозаготовок более 10700 тонн. В среднем на каждый двор приходилось контрольного задания по 45—50 пудов (по сути урожай с 2—3 гектаров...). Произошло чудовищное и ни с чем не сравнимое смешение: пошло насмарку классовое расслоение (бедняк ли, середняк — плати 30—40—50 пудов, а нет — исключают из колхоза, выгоняют из хаты на снег, конфискуют корову, картофель, соленые овощи, а то и все имущество, что называется, до нитки). Понятие «ударник» исчезло: 50 трудодней у колхозника на книжке или 300, или 700 — контрольная цифра для всех одинакова. Мало того, что у ударника отобрали ранее выданный 15% аванс, его и по сдаче хлеба сравняли с действительным вором и лодырем. Собрать 10000 тонн ворованного хлеба, т. е. такое количество, которого не было, — дело нелегкое. К выполнению плана можно было приблизиться, по мысли Овчинникова, только пустив в ход все средства. И он, по взаимной согласованности с приехавшим на место Гольмана уполномоченным крайкома Шараповым (директор ростовского завода «Красный Аксай»), дал прямую установку на перегибы, развязал руки «левакам» и массовым исключением из партии секретарей ячеек, уполномоченных РК, председателей колхозов и с<ельских> советов, немедленными после исключения арестами вынудил стать на «левую» позицию всю полуторатысячную парторганизацию Вешенского района. Установка Овчинникова «Дров наломать, но хлеб взять!» подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: «Любой ценой, любыми средствами выполнить план хлебозаготовок и засыпать семена!» И начали по району с великим усердием «ломать дрова» и брать хлеб «любой ценой». К приезду вновь назначенного секретаря РК Кузнецова и председателя РИКа Королева по району уже имелись плоды овчинниковского внушения: 1) В Плешаковском колхозе два уполномоченные РК — Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше аспространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод7, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить. 2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос. ..." Письмо 4 апреля 1933 г. Полностью ЗДЕСЬ. "В ответ на письмо И. В. Сталин дал телеграмму: «Молния. Станица Вешенская Вешенского района Северо-Кавказского края Михаилу Шолохову. Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру. Сталин. 16.IV.33». Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-09-2007 - 14:48 |
|
andrijm
|
|
|
Уважаемые оппоненты и неуважаемый CryKitten, Спасибо большое за аргументированные посты! Относительно Гаагской конвенций. Я имел ввиду именно их. Эти документы подписала Российская империя, но СССР подпись отозвал. И вновь ратифицировала, кажеться, в 1954 г. Они относятся только к подписавшим их странам. Но, действительно, была и Женевская конвенции о военнопленных, которая обязывает подписавшие стороны одинаково относиться ко всем военнопленным. Неуважаемому CryKitten: Вы вольны называть "детскими" или "тенденциозными" мио рассуждения, поскольку упомянутые эпитеты носят исключительно субъективный характер. Но употребив слово "лживый" Вы утверждаете, что мои слова противоречат объективным фактам. Извольте процитировать мои посты, которые Вы считаете лживыми, а также доказать что они действительно лживы указав на бесспорный факт. Также, я бы просил Вас все же указать на ложь в сообщениях ВВС, что Вы собирались сделать. В противном случае Вы окажетесь голословным клеветником, на слова которого не стоит вообще обращать внимание. Это сообщение отредактировал andrijm - 05-10-2007 - 20:08 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Наполеон Детям 60-70-80-х посвящается На какие средства Ленин 17 лет жил за границей? Антанта Распутин |