Что было плохого при Сталине?

Ха-ха. Попытка изобразить хорошую мину при плохой игре Понимаю... Раньше "СССР не подписал", теперь, оказывается, "отозвал подпись". Ну-ну. Чего ещё тут нагенерируете? Кстати, Женевская конвенция от 1949 г, никакого отношения к Гаагской 1907(которую якобы "вновь ратифицировал СССР в 1954-м") не имеет.
Вы настолько ослеплены антисоветизмом, помноженным на невежество, что выглядите, словно религиозный фанатик, изыскивающий всё новые и новые доказательства своей веры. Попытайтесь, если не снять, то хотя бы приподнять идеологические шоры при изучении некоторых исторических вопросов.
Материал для повторной медитации:

А вот кое-что по Гааге:
http://army.armor.kiev.ua/hist/gaaga.shtml

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 05-10-2007 - 23:02

To Парутчик Ржевский
В поданых Вами материалах как раз и говориться, что Советская Россия отозвала свою подпись под Гаагскими Конвенциями. Большая советская энциклопедия указывает, что СССР признала эти Конвенции в 1955 (признаю, по памяти на один год ошибся). Там ничего не сказано об упомянутом в Ваших материалах признании в 1918 году.
Никогда не сомневался и не отрицал, что фашисты относились очень жестоко к советским военнопленным. Фашисткая жестокость по отношению к оккупированым народо стала одной из основных причин их поражения.

Как-то Вы избирательно читаете:

- это относительно конвенций, подписанных ещё Российской Империей, в т.ч. и Гаагской. Причем, право РСФСР и УССР на покровительство международных конвенций признал и Международный Красный Крест.
При чём тут женевская конвенция от 12 августа 1949 г., вступившая в действие для СССР с 1954-го? Эта конвенция заменяет конвенцию от 1929г. Кстати, ещё 17 июля 1941 г. В.Молотов специальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довел до сведения Германии и ее союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года "О законах и обычаях сухопутной войны". В документе подчеркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении фашистской Германии "лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией". Советское правительство рассчитывало на положительный ответ Берлина, но руководство Германии оставило ноту советского правительства без внимания. Более того, этим же днем - 17 июля 1941 года - датирован приказ гестапо, предусматривавший уничтожение "всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма"...
Так что не стоит усматривать во всём вину Сталина - мир тех лет был жесток, подонков всех мастей хватало и без него.

Интересно то, что я эту переписку часто упоминаю, но... её очень не любят упоминать апологеты "голодомора". Потому что переписка, при всех описываемых ужасах, не работает на их основную идею. Прежде всего из-за фамилий жертв произвола, указанных в письме.

Рекомендую ВСЕМ прочитать переписку полностью, причём желательно с ответами Сталина. Вот часть "прямых" ссылок на письма, которые оппонент указать "забыл":
http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1054.htm
http://www.feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1272.htm

Там много интересного, однако будьте готовы к тому, что реальная картина происходившего тогда имеет мало общего с мифологизированной во время "перестройки"...
Эту переписку в пропаганде используют редко, - уж очень просто за грязные ручонки "демшизоидов" ловить.

P.S. Вот, например, прямо оттуда:
Уже в период работы комиссии, 19 мая 1933 г. было принято, например, постановление Северокавказского крайкома: «О головотяпских действиях помощника прокурора Вешенского района». В постановлении говорилось:
«За исключительное головотяпство и бюрократический произвол, допущенный пом. районного прокурора Вешенского района Балановым В. П., выразившиеся в аресте и содержании под стражей в период разгара сева в течение 9 дней без всяких оснований 53 колхозников Лебяженского колхоза, в числе которых оказались лучшие ударники колхозных полей, премированные за систематическое перевыполнение норм сева, — снять Баланова В. П. с должности пом. районного прокурора и объявить ему строгий выговор.
Считать нецелесообразным использование впредь Баланова на работе в органах юстиции.
Настоящее решение опубликовать в краевой и районной печати» (газ. «Молот». Ростов-на-Дону, 1933. 20 мая).

Это сообщение отредактировал CryKitten - 09-10-2007 - 01:40

Фееричное письмо. Вообще-то, бросая обвинения, надо давать цитаты на конкретные утверждения оппонента, - это интернет, тут всё запротоколировано, а у меня нет привычки менять свои посты "постфактум". Будет с Вашей стороны цитата из моего поста, где я называю "лживыми" именно Ваши посты, а не продукцию BBC, - объяснюсь. Пока же вижу знакомую до боли картину "истерика".

Что касается лжи BBC - в топике про Королёва я написал о фильме, который теперь есть у меня. На момент разговора о лжи на канале BBC - фильма под рукой ещё не было, только память о его просмотре на ОРТ. Совместное с ОРТ и ещё 2-мя студиями творение, однако под маркой BBC. "Битва за космос". Оба со-режиссёра - из BBC. "Клюквы" в фильме хватает, причём, что характерно, больше всего её - в рассказах о СССР, и она в большинстве случаев "антисоветская". Одна история с первым спутником Земли чего стОит...

P.S. Забавно, что люди, болезненно реагирующие на мои посты, часто в конце делают приписки вроде "...на слова которого не стоит вообще обращать внимание." Ну так не обращайте, в чём проблема-то? :-)

P.P.S. Аа, понял. Вы на свой счёт приняли фразу о лживых комментариях к тенденциозно подобранным документам? Так это не Вам, читайте внимательнее. Это всего лишь констатация факта: на украинских сайтах, посвящённых "голодомору", лживых комментариев хватает. Далеко ходить не надо, - в соответствующей теме подробно разбирались фальсификации фотографий на стендах выставки "Рассекреченная память", есть "комментарии к комментариям" научного труда с сайта Ющенко, есть, наконец, фальсификации подписей к фотографиям Винебергера на сайте жены Ющенко.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 09-10-2007 - 01:47

До Вас это только начало доходить, Коллега??? Я это понял уже давно, для меня факт клеветничества и тотального хамства пользователя CryKitten не нуждается в дополнительных доказательствах, это стало аксиомой и притчей во языцех. Просто забейте, оно не стОит дохлой сухой мухи.

*усмехнувшись*
Судя по американским фильмам, где бравые пришлые "хорошие парни" ловко "восстанавливают закон и порядок" в маленьких оклахомских городках (напр., фильмы со Стивеном Сигалом), тема произвола властей близка и понятна "рядовому американцу"...

Что касается обсуждения приведённого мною отрывка - меня это и веселит, и печалит... Вообще-то, это была провокация, я хотел проверить, читают ли люди "спорные тексты" перед началом дискусиии?
Результат предсказуем и печален - НЕ ЧИТАЮТ. С ума сойти - из жёстких писем Шолохова, где множество примеров произвола, не процитировано НИЧЕГО! Обсасывается только мааленькая цитатка (открою ещё один секрет, цитатка - это даже не Шолохов, это сноска внизу текста!), причём даже после того, как я специально обратил внимание оппонентов на её "узкую применимость" и недостаточность данных для анализа... И после этого мне ещё и говорят, что я не прав, когда использую термин "демшиза"...