Что было плохого при Сталине?

1.Есть такой фильм - "Битва за космос", снятый BBC при участии нескольких других телестудий. Вот в нём много неправды. Например о том, что начинка первого спутника земли была "случайной", всунули внутрь шара то, что подвернулось под руку.

2. В интернете госбюджеты я не нашёл (впрочем, особо и не искал), однако в библиотеках есть стат.сборники, и, насколько мне известно, архивные документы с этим - доступны без каких-либо ограничений.

Здесь больше о фильме Битва за космос
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...B8%D0%B0%D0%BB)
Я не видел этот фильм, но как то мне трудно представить, что бы русский государственный канал пропустил названую Вами неточность. Даже не смотря на то ,что это не суто документальный фильм.

Вот здесь http://www.banki66.ru/economy/budget/ можна найти бюджеты России. Хотя там и не указываются конкретные цифры для отдельных статей военного и других частей бюджета. Но в целом документ можно изучать. Нигде в свободном доступе подобных документов по СССР Вы не найдете.

Ну это ж "вики"... :-) Они просто перепечатали аннотацию с коробки диска, если вообще не спёрли всё с "озона", - чего-то формат картинки "озоновский" напоминает.
Я, вообще-то, и в теме разбираюсь, и фильм у меня этот есть - на DVD. ОРТ - вообще странная телекомпания, она делает много антирусского. Правда, в данном случае они "на подхвате" были, так как оба со-режиссёра фильма - BBC-ные. Причём, что характерно, оба раньше снимали фильмы о живой природе, то есть не историки ни разу.
Собственно по аннотации и фильму: В основу сценария легли воспоминания очевидцев и дневниковые записи участников событий, а также архивные документы и видеоматериалы. - поэтому я и отношусь к фильму, как к художественно-документальному.

Снова-здорово. Я же даже книгу показал, её можно купить в интернете. Куда уж больше? И госархивы в России открыты для работы, тоже как-то ссылку давал. Я уж не говорю о том, что "итоговые цифры" госбюджетов давно и хорошо известны. Постоянно встречаю их в соответствующих исторических трудах.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 10-10-2007 - 16:48

Ну скажем я твою эту статейку сосбвтенно и не комментировал. У меня есть достаточно вполне таких доументальных свидетельств о положении крестьян и рабочих во годы первых пятилеток. Вот Шолохова не читал, а некоторые из писем в редакцию Правды было дело, знакомился.

Но чего-т я не понял какие претензии ты пытаешься тут предьявить. Предложили на суд общественности конкретный исторический факт. Юрист тебе объяснил его с юридической точки зрения. А я сказал, что были факты не только юридического (не моя область) но и экономического характера. Без каких-то особо глубокомысленных комментов и попыток разобраться в вопросе.

ЗЫ: Я например от твоего Стивена Сигала чуть из кресла не вывалился, мне "красную пропаганду" надо углядеть????

Достаточно наивно формировать картину жизни в США по американским фильмам, особенно снятым в жанре боевика. А то ведь так можно подумать, что по маленьким городкам толпами шляются киборги-убийцы, зомби, вервольфы, вампиры, инопланетяне и пр. нечисть. Так что вы справедливо усмехаетесь... А тоже с удовольствием поусмехался на Ваш пост!

Все эти Ваши сообщения и рассуждения чрезвычайно любопытны, познавательны и интересны, однако хотелось бы все же возражений по существу!
Из анализа приведенного Вами отрывка у меня как у человека не очень дружащего с историей, но весьма склонного к юриспруденции, возникло мнение, что Сталин в СССР создал государственный (в т. ч. репрессивный) аппарат с мало ограниченными полномочиями, после чего начал борьбу с самоуправством и головотяпством (читай - некомпетентностью) этого самого аппарата! Причем среди целей такой борьбы на первом месте стояла государственная польза, а не жизнь и свободы людей, перемолотых упомянутыми самоуправством и головотяпством!
Возможно, я ошибаюсь. Поскольку, как Вы полагаете, я ничего не читал. Поэтому я жду от Вас аргументированного опровержения этого моего ошибочного мнения - поскольку Вы, как я понял, читали всё! Ну так вот и приведите выдержку из документа, которая с определенностью указала бы на мои заблуждения!

По первому - Ваше право, однако надо сравнивать сравнимое, не так ли? США в начале 1930-х годов были весьма далеки от звания "правовое государство", да и от "идеалов демократии" - тоже. Прежде чем спорить, - рекомендую почитать что-нибудь... Ну например про деятельность Аль Капоне.

По второму. По прочтении приведённого мною отрывка у Вас, как юриста, тут же должно было возникнуть желание узнать больше, т.е. прочитать исходный текст. Так как отрывок является очевидной "иллюстрацией", и делать лишь на основании сказанного в нём хоть какие-то обобщения неразумно. Поэтому-то я и говорю о "поиске знакомых букв" вместо желания разобраться... Печально это.

Конкретно по приведённому отрывку: в нём НЕТ данных о том, за что были задержаны колхозники; как содержались; каковы были полномочия "помощника прокурора", данные ему как "центральной властью" (правительственными актами и постановлениями, напоминаю, речь идёт о чрезвычайной ситуации!), так и местными властями (прокурором и партработниками); того, в чём полномочия были превышены; наличия (или отсутствия) претензий к нему пострадавших.
Повторяю, ничего этого - НЕТ! Пример (причём прямым текстом!) всего лишь иллюстрирует работу комиссии, направленной "на места" по письмам Шолохова. И вместо того, чтобы взять из него только то, для чего он был написан (иллюстрация итогов работы комиссии), я вижу уже несколько постов демагогии.
Впрочем, вполне ожидаемой. Я предполагал, что "привяжутся" прежде всего к словам "колхозники", "посевная", но интересно было проверить.

Что касается Ваших ожиданий... Не вопрос. Начните с книги Юрия Жукова "Иной Сталин". Когда вдумчиво прочитаете - подкину ещё несколько не менее объёмных трудов. Понимаете, Вы берётесь судить о том, о чём имеете знания на уровне обывателя (я сужу по используемым Вами штампам о "миллионах загубленных в ГУЛаге"). А ведь даже чтобы задать правильный вопрос, надо знать более половины ответа.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 10-10-2007 - 23:11

Да, ещё вот ссылка есть, документохранилище ВИФ2: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html

Тут, правда, не сами бюджеты, а статистические ежегодники, зато за 1941/45, 1960 и 1990 есть, а так же другая интересная статистика и документы по истории СССР.

Ваш пример опять привел меня в оживление! Ибо Вы пишите о том, что, типа, и в США во времена Сталина было не все в порядке, и как бы в качестве аналогии преступной деятельности сталинской прокуратуры приводите преступную деятельность главного американского бандита всех времен! Любопытная получилась аналогия, что и говорить...

Я, знаете ли, будучи юристом-криминалистом, придерживаюсь позиции Шерлока Холмса, который писал в одной из своих статей, что настоящий логик может по одной капле воды предсказать существование океанов и всех тварей в них. Но дело даже не в этом. Поскольку я не столько обобщил, сколько просто высказал гипотезу. А Вы, похоже, опять вместо опровержения ее фактами "ходите вокруг да около", ограничиваясь возгласами "ну нельзя же так"!

Разве это важно? Там есть данные, что колхозники были задержаны незаконно! IMHO в контексте нашего анализа этого достаточно.

??? Что значит "как"? За решеткой! Или Вы думаете, что на даче у пом. прокурора? Да и вообще - какая разница? Главное - что они были незаконно лишены свободы.

Очевидно, что этих полномочий хватило на незаконное задержание и помещение под арест 53 человек. Вы же не думаете, надеюсь, что он, этот пом. прокурора, лично пошел с наганом в руках и арестовал эти 53 человека? Наверняка он отдал приказ об их аресте, а значит действовал в рамках своих полномочий. Иначе этот его приказ просто не был бы исполнен.

Это хорошо видно из обличительного пафоса приведенного Вами документа. В чем там этот пом. прокурора обвиняется? Помните?

А этот факт каким образом соотносится с его виной? Типа, если нет претензий, то и взятки гладки?

Пример действительно иллюстрирует работу комиссии. Однако из песни ни слова не выкинуть! Поэтому этот пример много чего еще иллюстрирует. А Вы этого упорно стараетесь не замечать, Вам проще обвинить оппонентов в демагогии, чем заметить очевидное, но не вписывающееся в Ваши постулаты! IMHO демагогией занимаетесь именно Вы, так как не привели до сих пор ни одного факта, который бы опровергал мою позицию. Только все опять и опять "хождения вокруг до около"...

Вот типичный пример таких "хождений"! Вместо того, чтобы спорить со мной по существу, Вы указываете мне на мой обывательский уровень знаний; предлагаете почитать книжку; обвиняете меня в штампах о ГУЛАГе и пр. Чушь какая-то... Где же это я в рамках нашего с Вами спора писал о "миллионах загубленных в ГУЛАГе"? Я в рамках спора разбираю вместе с Вами конкретный документ, конкретный факт. В связи с чем в очередной раз предлагаю Вам остановиться на его анализе, а не на анализе моих убеждений, моего уровня знаний, степени моей начитанности и т. д.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 11-10-2007 - 11:49

Нет, это не соответствует моим представлениям о дискуссиях на форуме. Так что - и не надейтесь, не отвяжусь!

Замечу, что я здесь общаюсь не для Ваших пользы и удовольствия, а для своих! Если же Вам не нравится моя манера спора - то отсылаю Вам к Вашему собственному совету: Вы просто можете мне не отвечать, если Вам не хочется. Тогда и неприятного для Вас спора не будет.

Любопытно, что Вы в моих логических построениях считаете "демшизой"... Впрочем, похоже, навешивание ярлыков - это Ваша "до боли знакомая" манера спорить...
Однако Вы правы в том, что есть у нас "в работе" еще документы, анализ которых не произведен! Сделаю обязательно сегодня же вечером.

Ах, как мне Вас жалко!.. Ай!..

Объективности ради, стоит заметить, что не так уж успешно. Скорее с перемееным успехом.

А насчет ВВС. Возможно и не лучше других. Есть более достойная кандидатура?

Принимается :-) Причём я с удовольствием обсуждал бы исторические факты без их политической оценки, но визги "демшизы" иногда из себя выводят, к сожалению...

Насчёт BBC - я вообще-то гораздо больше смотрю док.фильмы не по политике, а по истории, так что могу с ходу назвать хорошие студии, если надо. А вот "новостные агентства"... Сложно оценить "уровень правдивости". Думаю, даже невозможно. Перекрестные проверки, и больше доверия новостям, которые не затрагивают излагающую их сторону. Скажем, верить BBC в части русско-английских отношений я бы не стал.

Я тоже в основном историю. Так что по студиям было бы интересно.

А ВВС я и не верю. Правда, не значит, что не смотрю.
Во-первых объективности нет в принципе, а во-вторых в формате телевизора, вообще трудно что-то серьезное создать.
Тут главное зрелища. И надо сказать иногда интересно показывают.

Из того, что под рукой, нравятся фильмы http://www.pobedy.ru. Их, правда, редко показывают по тв, - я на DVD покупаю. Далее - "Крупный план" часто неплох, тоже на DVD. Когда приглашают признанных экспертов - нравится, например есть фильм "неизвестный Т-34", где много интервью с Коломийцем.
Из последнего понравилось первоканаловское "Искатели". Фильм "Цусима: дуэль двух адмиралов". Вообще первый канал довольно часто даёт неплохое, - когда дело не касается "жареных тем". По "Звезде" много хорошего сейчас идёт... По второстепенным каналам бывает замечательное. Смотрел как-то фильм о "Варяге" и кусал локти: почему не поставил на запись?! Замечательный фильм, с редчайшими кадрами кинохроники и внятным рассказом о том, что стало с кораблём после боя в Чемульпо.
...
Про Политковскую. За неё - её статьи и интервью говорят... Вот, например, "Эхо Москвы" 2001-го года, почитайте, хорошо показывает, ЧТО в голове у "правозащитников":

( http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/15185 )

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Игорь. Я бы хотел спросить, может быть, Политковская знает о деятельности правозащитников во время дудаевского правления в Чечне? Как известно, были уничтожены десятки тысяч русских, сотни тысяч выгнаны с мест, но как правозащитники, по-моему, никакого внимания этим событиям не уделяли, а сейчас очень трогательно защищают чеченцев.
А.ПОЛИТКОВСКАЯ: Во-первых, правозащитные организации работали всегда: и перед первой войной, и в первую войну, и между, и во вторую войну. Это Вы просто обладаете не совсем полной информацией, а я говорю именно о том, что сейчас, в тяжелый момент новой акции Марша мира правозащитники отказались от помощи от "трогательной", как Вы сказали издевательски, помощи людям, за которую они, в общем-то, и ответственны - вот что я имею в виду. Что касается сотен тысяч русских, погибших и изгнанных из Чечни в период с 91-го года, это действительно трагедия - так называемое стремление (регулируемое сверху из Москвы, кстати говоря) к моноэтничности так называемых наших автономных республик. Я считаю, что это трагедия для этих республик, трагедия для русских, которые вынуждены, родившись в Грозном, уехать из него, трагедия для тех, кто там погиб. И что касается лично меня, вам же нужно, чтобы я сейчас сказала какие-то слова лично о себе. Так вот, Игорь, всякий раз, когда я вижу старика русского до сих пор в Грозном или семью русскую, первый вопрос, который я им задаю, вопрос: "Где ваши дети, почему вы здесь остались?" И ответ, Игорь, который следует: "Они нас забыли". Подумайте, Игорь, не забыли ли Вы кого-то из своих родных, близких, родных Ваших друзей в Грозном. Слишком много таких историй знаю.

Как оно, а? Хорошо? Читайте...

Это сообщение отредактировал CryKitten - 14-10-2007 - 01:34

О Чернобыле, кстати, ВВС сообщили на пару дней раньше любых советских новостей. И гораздо правдивее. Несколько странно, не правда ли?

А то, что "Коммунистическая Партия и Правительство" из-за преступных секретности и вранья в буквальном смысле очень попортила здоровье сотням тысяч людей.

Никогда не слышал, что ТАСС было первым. Имеете доказательства?

Не имею. Сейчас вряд ли возможно установить, кто был первым, однако я в то время как раз слушал BBC, и точно помню, что и про Бхопал, и про Чернобыль узнал не оттуда, а из советских теленовостей.
Чего бы BBC и не сообщить россиянам о том, что у НИХ в стране снова всё плохо? А вот сводку новостей по миру они всегда давали однобокую, весьма важные события, о которых говорилось по нашему телевидению, там замалчивались.

И не волнуйтесь Вы так, капиталистические правительства не менее успешно портили здоровье сотням тысяч и своих, и чужих соотечественников. В США есть свои "чернобыли", возможно, не столь масштабные, но так же замалчиваемые в то время.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 15-10-2007 - 01:08