Что было плохого при Сталине?

Читаю и охреневаю! Ничего себе государство Сталин отстроил! Государство, в котором помощник прокурора обладает такими полномочиями, что способен без каких-либо оснований и объяснений на 9 суток упрятать за решетку 53 колхозника!
Любопытны и мотивы осуждения действий означенного лица. Из них следует, что опасен не столько сам факт незаконного лишения свободы группы граждан, а то, что эти граждане - колхозники, снятые с работ в разгар сева! То есть, типа, в другое, менее напряженное время, подобные "художества" пом. прокурора вполне могли бы сойти с рук... Ну или дали бы ему за них просто выговор без увольнения...

Мда.

А самое интересное - сей факт стопроцентно помогает "за грязные ручонки "демшизоидов" ловить" в их пропаганде...

Потешно...

*непонимающе* А что не так? Имело место самоуправство (между прочим, если бы Вы удосужились прочитать письма и примечания к ним полностью, поняли бы, что и самоуправства, и борьбы с ним там много). Была создана комиссия, одним из выводов которой был процитированный. Замечу, что НИГДЕ не говорится, что это - единственный проступок данного "пом.прокурора", так что "обличительный запал" поста более чем странен.

Или, снова-здорово, "они плохие, потому что это они"(тм)? Ведь последний абзац - это типичнейший пример неверной экстраполяции (и попутно один из приёмчиков "демшизы"). Вместо того, чтобы обратить внимание на то, что допустивший произвол начальник снят с должности с последующим увольнением его из органов юстиции, делаются далекоидущие выводы о том, что она мог сделать, если бы... и понеслось.

CryKitten, в экономике головотяпство было? Ну к примеру состав хлеба не туда отправили, а там где ждали голод? А от чего такое случается вообще???

Главного, что имел ввиду коллега Плепорций, вы не поняли (знал, что жажда обличения "демшизы" затмевает разум, но не думал, что до такой степени).
Статья 115 УК РСФСР 1927 года предусматривала уголовную ответственность за незаконное задержание или незаконный привод.
Статья 109 УК РСФСР 1927 года - за злоупотребление властью.
В соответствии с указанными нормами "допустивший произвол" (точнее сказать - совершивший преступление) чиновник снят с должности с объявлением выговора.

Побойтесь Бога, CryKitten! Потому, что всё не так! Борьба с самоуправством производится путем его предупреждения через формирование системы "сдержек и противовесов" - даже на уровне районных властей! Никакой помощник (помощник!!!) прокурора в принципе не должен иметь полномочий самостоятельно, своим волевым решением, сажать за решетку десятки людей без особых на то оснований! Я не удивлюсь никаким голодоморам или молодогорам в сталинском государстве - поскольку местные власти, выходит, в СССР имели совершенно потрясающие возможности для самоуправства и головотяпства! Это раз.
И два. Само отношение к гражданам тоже меня потрясло! Оказывается, граждан в принципе произвольно сажать в тюрьму можно - нельзя сажать колхозников в период сева! Обратите внимание на текст документа: головотяпистый помощник прокурора посадил под замок не граждан, а именно колхозников, да еще и ударников! То есть в сталинском СССР, получается, гражданин сам по себе ценности не имел - только как колхозник или, тем более, ударник!
И вот еще что. Если помощник прокурора имел такие полномочия, то страшно представить, какие полномочия имел сам прокурор... Моя демшизовая экстраполяция заводит меня в какие-то ужасы... Мне начинает казаться, что при Сталине имели место массовые расстрелы невиновных без суда и следствия... Я ошибаюсь?

Снят с должности? Эхе-хе... Да если бы что-то подобное произошло с современным пом. прокурора, то он был бы снят с должности с водворением его туда, где он держал этих колхозников... С последующим приговором и сроком... Однако это опять демшизовая экстраполяция. Потому, что никакой пом. прокурора в современной России и близко не имеет подобных полномочий - их не имеет даже и сам районный прокурор! Милиция и персонал СИЗО в этой ситуации просто не стали бы подчиняться явно незаконным указаниям прокурора.

Вот до чего довела демшиза Россию!

Будут, и не только указаниям прокурора. Вы просто с этим не сталкивались. А у меня родственника директор в результате служебного конфликта в дурку сдал-еле вытащили. И ничего, ни слова о его полномочиях автоматчики не сказали... Потом и суд был, и компенсация присуждена за такой вот фортель, однако как тогда не выплатили и не извинились, так и сейчас ни извинений ни денег. И директор на том же самом месте.

Следующим шагом в развитии страны станет исполнение судебных решений. Глядишь, так и домократическое государство удасться построить. А не СИЗО для колхозников!

Я не сталкивался? Это - моя работа, я по профессии адвокат-уголовщик.
Я готов поверить описанной Вами истории - однако она на мой взгляд не показательна. Во все времена и во всех режимах стороны служебных, бизнес- и финансовых конфликтов склонны вести "боевые действия" с использованием всех доступных возможностей. Если кто-то имеет возможность подкупить или иным способом привлечь на свою сторону, скажем, главврача психбольницы, то он вполне может это использовать. Если у него в родственниках начальник местного УВД - то тоже жди автоматчиков. Но это же совсем другое! Для защиты от таких фокусов есть закон и адвокаты, суды и судебные приставы. А вот как было защититься от пом. прокурора вышеозначенным колхозникам? И какие конкретно интриги, борьба за власть или деньги, привели их за решетку? Замечу, что в Вашем случае отнюдь не директор своим приказом помещал Вашего родственника в "дурку". С чего бы это у директора были такие полномочия? Соответственно, и ответственность должен понести не он, а тот, чьей властью было допущено беззаконие...

Неправда. Вы не владеете ситуацией. Сколько раз по моим делам суд обязывал учреждение выплатить что-то кому-то - столько раз были платежи, аккуратно и в срок. В таких случаях если должностное лицо артачится, то судебные приставы списывают со счета судебный долг прямо через банк в безакцептном порядке. Проверено!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-10-2007 - 19:52

Еще раз повторяю: Вы не владеете вопросом! Безакцептное списание средств со счета происходит минуя бухгалтера. И деньги списываются не государством у государства, а судебными приставами со счета должника. Судебные приставы имеют себе в карман процент от каждого принудительного взыскания, и они не склонны думать ни о чем другом, кроме этого. Вот - ей-Богу - зря Вы спорите на эту тему!

Во-первых, Вы серьезно полагаете, что нынешнее российское законодательство обязывает автоматчиков подчиняться приказам директоров предприятий? Если Вы так не думаете - то о чем тогда спор? Во-вторых, что Вы предлагаете? У Вас есть рецепт, как радикально побороть порочную практику таких "заказных" дел?

Rambus, Вы, сами будучи модератором, таки тащите и тащите меня в оффтоп... Может, все-таки вернемся в русло темы обсуждения?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-10-2007 - 20:36

То есть Вы хотите сказать, что завтра какой-то помощник прокурора в США сможет заключить под стражу безо всяких оснований 53 фермера на 9 дней???Ну да шут с ним... Вы полагаете, что за это он получит в качестве наказания отстранение от должности???

То есть, Вы предлагаете по очереди выкладывать цитаты и их обсуждать?

Нет, я предлагаю не выискивать в постах оппонента "знакомые слова", а пытаться понять то, что он хотел донести до Вас. И, разумеется, оставить привычку критики по незабвенному принципу "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Я только ЗА двумя руками! В таком случае может быть Вы все же хоть как-то попробуете обосновать фактологически Ваши предыдущие субъективные оценки.

Что именно? Задавайте конкретные вопросы. Ведь письма Шолохова - "памятник эпохе", они самодостаточны, поэтому-то их "демшиза" очень редко цитирует, в чём нетрудно убедиться, запустив поиск в интернете. Нету, как у Солженицына, скажем, "правильной лжи", нету тенденциозной подборки фактов, - жизнь, как она есть.

...а оценки по определению субъективны. Дело-то не в этом. Есть правила ведения конструктивных дискуссий, есть законы логики. Если они нарушаются, - мне становится скучно и неинтересно...

Я не читал письма Шолохова. Невозможно прочитать все. Потому и обсуждал приведенную здесь цитату.
Задаю конкретные вопросы по Вашим более ранним постам:
Процитируйте пожалуйста лживые данные, приведенные в документальных фильмах ВВС. Я их смотрел и неправды не увидел. Вы же утверждали, что там очень много клюквы.
Повторно спрашиваю, где можно увидеть/изучать Госбюджеты СССР? Вы ранее сказали, что они доступны для изучения.

Или оставлять предыдущие утверждения голословными не есть нарушения правил ведения дисскусии?