Если бы не Ельцин

Не надо меня смешить. Видимо, хочет славы, как Лимонов.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 06-05-2007 - 14:35

Мало ли что на что похоже, по существу-то - правда.

Простой вопрос.

Вот в Казахстане Президент один и тот же что во времена ужасающей нищеты, что во времена экономического роста. Причем что в России, что в Казахстане заметный экономический рост начался именно в 2000 году. Отмечу что у нас в стране тоже был период высокго уровня преступности, продолжительность жизни очень низкая, качество мед. обслуживания отвратительное и прочее. Все как в России.

Может все-же это не на Ельцина завязано, и не он все это устроил по своей воле или своим бездействием?

Набрал в Яндексе - ничего нет. То есть, Интернет кишит, безусловно, да вот только кишит он не высказываением Олбрайт, а высказываниями таких, как ты.
А цитаты из Олбрайт - нет. Потому, что такого высказывания в природе не существует.
Расскажу тебе, чего ещё нет.
Во-первых, нет никаких ссылок на реакцию российских властей на это высказывание. Поясню, если ты и те, чьими высказываниями "кишит Интернет" не догадываетесь об этом: политики такого ранга не допускают подобных высказываний именно потому, что за ними автоматически следут дипломатические осложнения - ноты протеста, вызов посла "на ковёр", проблемы с визами для твоих сограждан и протчая.
Во-вторых, нет никакой реакции на это якобы "высказывание" со стороны российских политиков, хлещущих лошадь патриотизма: ни Зюганова, ни Митрофанова, ни Жириновского, ни Затулина - нет. НЕ-ТУ! Нету реакции. Потому что реагировать не на что.

Просто есть такое понятие, как патриотизм и желание видеть свою страну цивилизованной.
Хотя, конечно, тебе это может быть и смешно.

Мы вообще-то прекратили спор, не так ли? Мне тяжело дискутировать с оппонентом, который даже не удосужился прочитать полный текст процитированной статьи и не понял, что это - мнение обозревателя "Гардиан"(http://commentisfree.guardian.co.uk/mark_simpson/2007/04/toasting_yeltsin.html)

Это не говорит о "выдуманности" высказывания, это говорит только о твоём неумении работать с поисковыми машинами. Это всё-таки всего лишь цитата из, видимо, пространной речи в Конгрессе США, да ещё и перевранная. Кроме того, схожие выводы содержатся в работах Бжезинского и в высказываниях Кондолизы Райс.

А вот что нашёл я.
Аналитика по проблеме:
АМЕРИКАНСКИЕ МЕЧТЫ:Станет ли Сибирь протекторатом США?(Алексей Балиев):
"...Напомним, что США официально поддерживают территориальные претензии Японии к России (это общеизвестный факт). Теперь, похоже, за океаном всерьез обсуждается возможность стимулировать оживление давних территориальных претензий Китая к России, чтобы, в полном соответствии со стратегическим сценарием Збигнева Бжезинского, предложить Пекину начать совместную подготовку к разделу российского Дальнего Востока.
Ознакомившись с этими инициативами, участвовавшие в диалоге российские политологи попытались было объяснить американцам, что подобные инициативы, мягко говоря, не встретят понимания у российской общественности и, тем более, у российского руководства."

Юрий Воронов: Проблема Сибири - в неравномерном развитии:
"...Надо сказать, что в последнем выступлении Кондолизы Райс было сделано случайное замечание о том, что Сибирь слишком большой регион, чтобы она могла управляться одной страной. Что меня наводит на мысль, что эта проблема изучается."

Ну и т.д.

Какие-то Воронов и Балиев. Где работы Бжезинского и высказывания Райз?

Ельцин, в отличие от его выдвиженца, никому ничего, никаких территорий не отдал. Какое отношение упоминание в пересказе высказываний американских политиков о Сибири могут что-то свидетельствовать о Ельцине?

З.Ы. Эх, прав SMM, ох, как прав...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 06-05-2007 - 20:28

Речь шла о брежневском периоде развития экономики СССР, но это уже не важно.

А других-то критериев и быть не может. В ельцинской Конституции впервые было прописано, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Поэтому именно то, насколько соблюдаются права и свободы личности, как живёт человек и всё общество вцелом и есть критерий деятельности и политика, и государства. Не тонны чугуна и нефти "на душу населения в стране", а права и свободы. Можно, чтобы Вам было нагляднее, скзать и по другому - важно не сколько тонн нефти Россия гонит за бугор, а что с этого капает каждому человеку и гражданину.
Сложно, конечно, понять, что какие-то там права и свободы могут быть для кого-то начвысшей ценностью. Это как навозному червю пытаться объяснить, что кроме навозной кучи могут быть и другие условия существования...
При Ельцине это попытались сделать. К сожалению, ещё далеко не все имеют силы вылезти из тёплой кучи и начать жить, пользуясь всеми правами и свободами человека.

С чего Вы взяли что я не прочел эту статью из, кстати, не очень любимой мною "Гардиан", к которой я отношусь не очень уважительно, как и ко всем людям её читающим.. Несмотря на весь псевдолиберализм "поедателей чечевицы в сандалиях".

Во-вторых, мнение-то озвучено здесь именно Вами, и если Вы не указали что вы его не разделяете, значит Вы его разделяете.... Ну вопрос соответственно Вам, а не автору статьи, который, очевидно имеет крайне отдаленное представление о такой материи как экономический кризс в странах СНГ начала 90-х.

Хотелось бы текст цитаты. А то получается, как у Паршева, который клянётся, что у него была запись выступления Тетчер, где она говорит, что русских должно остаться 20 миллионов. Только никто кроме него эту запись не слышал, а он не помнит, куда её дел.

Написан он не каким-то безвестным журналистом из Гардиан, а Ричардом Раном - главным директором Центра Глобального экономического развития, Фонда FreedomWorks.
Полный текст на той самой "ИноСМИ" Здесь.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 07-05-2007 - 13:50

Что странно-ведь и куча не такая уж теплая

Ну Ричард Ран может писать все, что угодно - за свои слова он ответственности не несет. И очень интересно, с чего он взял, что благосостояние большинства росссиян бьет рекорды (интересно, какие) и тем более - что российская экономика стремительно растет? Рост то есть, только какой? Все та же труба. А вот стремительного роста машиностроения что то не видно...

На самом деле, цитату ни из Райс, ни из Оллбрайт именно эту я не нашёл, но это дела не меняет, так как есть цитаты из Бжезинского (точнее, целая программная книга), отражающие общий настрой политиков США.
Вот, навскидку:

"Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство"

Удивительное дело — в геополитических рассуждениях американского профессора не обошлось без Сибири, и мыслит он примерно так: Россия и Запад будут крепко дружить, и, стало быть, Запад будет проникать все дальше и дальше в глубь Евразии — «в некогда заповедную зону российского «ближнего зарубежья». Более того, пан Збигнев намекает, что альтернативы у нас просто нет: ежели мы хотим сохранить «неисчислимые природные богатства» и «ценнейшее из своих территориальных владений», то без западной помощи никак не обойтись. А уж Запад-то будет счастлив: «для европейцев Сибирь могла обернуться тем, чем Аляска и Калифорния, вместе взятые, стали в свое время для американцев: источником огромных богатств, полем выгодного приложения капиталов, своего рода «эльдорадо« для самых предприимчивых поселенцев». По мысли Бжезинского, Россия Сибирь не удержит в одиночку, зато если наши края превратятся в «общеевразийское достояние», которым станут пользоваться на «многосторонней основе», — это уже другое дело.

А фраза, которую цитировал твой оппонент, впервые прозвучала в передаче "Постскриптум" в 2005-м году. Причём примерно так, как я указывал выше, то есть в речи одного из гостей Пушкова, и в контексте "...Оллбрайт приписывают фразу...".

--------------------------------------------------------------------------------

Я на досуге поразмышлял про данный топик. И пришёл к выводу, что спор неконструктивен. Несовпадение жизненных позиций "имперских людей" и "сторонников личных свобод". Ни те, ни другие не отрицают того, что именно при Ельцине в стране начался разгул коррупции и бандитизма, бывшие союзные республики рассорились до поножовщины, Россия только чудом не потеряла экономическую самостоятельность (вспомним историю с законом о разделе продукции), и т.д.
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".

Вот - источник споров и главное противоречие.
Я - "имперский человек", и не скрываю этого.

Какой ужас. Человек, как минимум, предвзят. Особенно впечатляют пассажи вроде "Когда в конце 1991 года к власти пришел Ельцин, советская экономика разваливалась." - если так рассуждать, то именно Ельцин был преступником, так как ГКЧП основной причиной своих действий называла именно "разваливаемость советской экономики".

Или "Он не сдался и в июне 1992 года даже назначил Гайдара премьер-министром. К осени 1992 года положение множества россиян стало настолько отчаянным, что Ельцин, чтобы сохранить власть, пожертвовал Гайдаром – в декабре того же года он был отправлен в отставку." - тут вообще нарушение формальной логики: сначала утверждается, что причины отставки Гайдара чисто экономические ("положение множества россиян стало настолько отчаянным"), а потом - что отставка была попыткой сохранить личную власть("...что Ельцин, чтобы сохранить власть, пожертвовал Гайдаром").

Ну а "Теперь, когда 15 лет спустя российская экономика стремительно растет, а благосостояние большинства россиян бьет рекорды..." - вообще ни в какие ворота.

Впрочем, от главдира фонда FreedomWorks вряд ли можно было ожидать чего-то другого. Типично популистская статья. Мда, как говорится, "...избави нас Бог от таких друзей, а с врагами мы уж как-нибудь сами справимся".

Тут у человека, кстати, ещё одна логическая "дыра": рост начался при Путине, а именно его именно они считают отступающим от "принципов демократии и рынка". Всё смешано в кучу и, судя по всему, написано для вполне определённой группы читателей: обыватели.

Рост ВВП в долларовом исчислении имеет место с 1999 года, рост физических объёмов производства - с 1997. Ельцин ушел под Новый, 2000-й год. Так что рост таки начался при Ельцине.

...Очень может быть... Особенно, если вспомнить о дефолте... За него, кстати, большое "спасибо" ЕБН:(

Ну мы как-то справлялись. Пока жена работать не пошла весь 2004 у нас не было и 11-ти т.р. Где-то 6-7. Хреновастенько было. Помаогали родители то же было. Ничего лишнего не покупали тоже.
Но на ребенке не экономили.

Может у нас просто жизнь дешевле. Чтобы иметь квартплату в 2500, унас надо квартиру иметь более 100 кв.м. За наши 43 кв., чуток больше 1 т.р.

*хихикая* за счёт нефти и газа? Ну-ну.

Нет. До конца 2002 года цена на нефть держалась на уровне средних многолетних значений. Попёрла она с 2003-го. В частности, в 1999 году (первый год роста российского ВВП в долларовом исчислении) среднегодовая цена нефти составила 17,4 долл./барр в текущих ценах или 18,4 долл./барр в ценах 2000 года, в 2002 - 24,0 долл./барр в ценах 2000 года. Среднее многолетнее значение (по состоянию на 2005 год) составляет 20,0 долл./барр в ценах 2000 года.
Для сравнения (в ценах 2000 года):
1990 год (поквартально)
I - 25
II - 20
III - 32
IV - 36
1991 год (поквартально)
I - 24
II - 22
III - 23
IV - 24
Так что решив *похихикать* ты не угадал.

Большое спасибо за него тому парламентскому большинству, которое отклонило стабилизационную программу правительства. Не помнишь, представителями какой фракции это большинство было укомплектовано?
Хотя вины Ельцина тоже не отрицаю.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 08-05-2007 - 16:20

Это твоё жизненное кредо?