|
Это констатация факта. В твоих постах (и постах некоторых других других авторов тут) чётко прослеживаются чисто психологические причины "любви к Ельцину". Та самая "колбасная свобода", о которой я уже писал. Весьма симптоматичной в этом плане является оценка жизни "при Советах" и "сейчас" по наличию-отсутствию в семьях автомобиля. Впрочем, пустое. Я ведь уже написал о глубинных причинах полемики. ... Ну и насчёт ВВП. Вот, снова воспользовался поисковыми машинами, и нашёл аналитику на 2001-й год. http://www.bre.ru/risk/10949.html Симптоматична вот эта фраза: "Если в 1999 г. 62% общего роста производства было обеспечено расширением экспорта, то в 2000-2001 гг. увеличение экспорта товаров и услуг дало соответственно 33% и 31% от общего роста, а более двух третей обеспечивалось расширением поставок на внутренний рынок. Последние происходили в 1999 г. в условиях сокращения внутреннего спроса, за счет вытеснения импорта, а в 2000 и 2001 гг. внутренний спрос увеличивался, и его прирост удовлетворялся частично импортом, частично отечественным производством." (выделено мной) "Чушь" же - это относится к фразам про дефлот. Напоминаю его причины: http://pioneer-lj.livejournal.com/470864.html При чём в истории с ГКО депутаты (любой окраски) - остаётся только гадать. |
Бесвребро | |||||||||||
|
Здесь я с тобой согласен. Для меня когда наши крейсера что-то там бороздят а жены моряков в это время стоят в очереди за зелёным гороршком - это плохо. А для тебя плохо когда не бороздят, даже если очередей нет.
То есть, ты уже отказался от того тезиса, что рост начался только при Путине? Слава Богу, не зря я старался.
Да ровно при том, что ими была отклонена программа правительства, после чего никаких способов финансовой стабилизации, кроме девальвационных не осталось. Ещё раз повторя: я не отрицаю вины Ельцина за дефолт, ибо именно ГКО явились первопричиной дефолта. Но при попытке изменить ситуацию дорогие депутаты пошли по принципу "от этого правительства никаких предложений не принимаем". Более того: а почему бюджет из года в год сводился с дефицитом, который приходилось покрывать за счет ГКО - не подскажешь? Почему, к слову спросить, бюджеты из года в год принимали с опозданием? Повторю то, что я уже говорил на одной из веток. Проект бюджета на 1996 был внесён Правительством в Думу в августе 1995. И в декабре он был благополучно принят: http://www.budgetrf.ru/Publications/chron/chron96000.htm Однако после этого тенденция изменилась. Что произошло? Правильно, КПРФ выиграла думские выборы. Ну, и понеслась: Проект бюджета на 1997 внесён в августе 1996. Не в ноябре - в августе, времени достаточно! Принят Думой в январе 1997. Что делали всё это время? Так согласовывали. Думе не нравилась маленькая расходная часть. Ей не нравилось, что стране предложено жить по средствам! Вот, например, из выступления депутата Апариной (КПРФ) на заседении 5 декабря 1996 г.: http://www.a-z.ru/women/texts/vystupr.htm Большой блок проблем возникает в связи с финансированием президентской программы "Молодежь России". За первое полугодие 1996 года на ее реализацию было перечислено всего 60% средств против плана, причем основная сумма из которых являлась государственным долгом с 1995 года и пошла на его погашение. В бедственном положении оказалось студенчество. У Правительства России еще есть возможность исправить ситуацию. Созданная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации Государственная комиссия подготовила проект Программы социальных реформ в России на период 1996-2000 года. Однако нас беспокоит, что принятие этого документа опять может стать своего рода "рекламной паузой", очередной отсрочкой действительно глубоких реформ. Чтобы этого не произошло, надо включить данную программу вместе с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в единый пакет, представляемый на рассмотрение в Государственную Думу, и рассматривать их в комплексе. Пора всем понять, что финансирование мероприятий по улучшению положения детей, молодежи, семьи - это не тягостные затраты бюджета, а вложения в наше будущее. В связи с этим мы предлагаем : Во-первых, увеличить бюджетные целевые ассигнования на мероприятия по социальной поддержке семьи, детей и молодежи, обеспечить защищенность финансирования важнейших мероприятий. Во-вторых, повысить эффективность выделяемых средств путем их концентрации на наиболее важных и приоритетных направлениях. В-третьих, включить в расходную часть бюджета 1997 года целевые ассигнования: на мероприятия по организации летней оздоровительной кампании детей; на завершение строительства жилых объектов МЖК, начатых до 1 января 1992 года; на жилищные субсидии молодым малообеспеченным семьям. Мы также предлагаем создать резервный фонд поддержки материнства и детства , определить источники его финансирования и основные направления расходования. И таких Апариных было пол-думы. Надо ли говорить, что в результате всего этого согласованный бюджет оказался раздут в своей расходной части, а дефицит его составил совершенно дикие цифры! Проект бюджета на 1998 год внесён в августе 1997. Однако тут- тот же сюжет и принятие бюджета в марте 1998 года - вновь раздутого, дефицитного. Коммунисты празднуют победу. Как вскоре выяснилось - над Россией. |
|
Ч.т.д. Во-первых, ты невнимательно читал и приведённую мною статью, и собственно моё письмо. Там всё есть, и только потому, что я не экономист, и мне малоинтересна сама тема, я не разбираю всё "по косточкам". Во-вторых, я ведь дал ссылку на жж, причём эта публикация датирована ещё 2004-м годом. А в жж всегда надо читать комментарии, они часто дают больше информации, чем инициирующий пост. Скажем, в случае с дефлотом многие комментаторы статьи говорят о том, что именно назначение думой Примакова (креатуры коммунистов тогда) и привело к некоторому экономическому подъёму 1999 года. А все эти цитаты - в мусор, обычный "либерастический бред". Даже разбирать не хочется. Особенно впечатляют плевки в сторону коммунистов, на фоне назначения тогда Примакова. P.S. Кстати, что характерно для ВСЕХ сторонников Ельцина тут, - любые указания на воровство и коррупцию, связанные с Ельциным, обходятся молчанием. В статье(и комментариях к ней) же чётко сказано, что те самые 4,8 миллиарда долларов МВФ были разворованы Ельциным&Co, а не пошли на предотвращение дефлота. Ну дак за "колбасную свободу" надо платить... её инициаторам. P.P.S. Может быть на этом и завершим полемику? Мне она неинтересна, а читать "либерастию" претит. "С любым счётом", мне без разницы. Это сообщение отредактировал CryKitten - 08-05-2007 - 18:20 |
Бесвребро | |||||
|
20.12.2004 "Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко "Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко. Опровержение опубликовано в соответствии с решением Коптевского суда Москвы. Ниже приводится полный текст опровержения: "В "Новой газете" N 45 (975) от 28 июня 2004 года вышла статья Г. Рожнова "Кредит МВФ: кто-то теряет, кто-то находит, или Зачем бывший премьер России так рвется в США?", в рамках которой было перепечатано письмо пятерых американских конгрессменов госсекретарю США, опубликованное на одном из авторитетных американских сайтов. После выхода статьи выяснилось, что указанное письмо является фальшивкой, о чем мы уже сообщали читателям. Фальшивой и не соответствующей действительности является содержащаяся в указанном письме "информация" о том, что "пятеро американских конгрессменов просят госсекретаря Колина Пауэлла не допустить легализации на территории США Сергея Кириенко", что "мистер Кириенко предпринял попытку легализации на территории США", что "Кириенко приобрел недвижимость в районе Чикаго". Решением Коптевского суда г. Москвы от 12.10.2004 года указанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.В. Кириенко. Решением Коптевского суда была установлена необоснованность содержащихся в статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Куда исчез из России кредит МВФ в 4,8 миллиарда долларов? Его украли" ("Новая газета" N 37 от 27.05.2002 г.), "Кто всех нас ограбил. Поименно" ("Новая газета" N 80 от 28.10.2002 г.), "Поиски кредита МВФ - "второй фронт" ("Новая газета" N 80 от 27.10.2003 г.) утверждений о том, что стабилизационный транш МВФ в размере 4,8 миллиарда долларов США, выделенный России в 1998 году, о котором идет речь в указанных публикациях, "был разворован", а также содержащихся в статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Подозреваемый N 1" ("Новая газета" N 17 от 15.03.2004 г.), "Сласть закона" ("Новая газета" N 18 от 18.03.2004 г.) утверждений о том, что С.В. Кириенко как-либо причастен (виновен, под озревается) к хищению стабилизационного транша МВФ в размере 4,8 миллиарда долларов США, выделенного России в 1998 году, о котором идет речь в указанных публикациях. По решению Коптевского суда г. Москвы указанные сведения о хищении транша и причастности к этому С.В. Кириенко признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.В. Кириенко. Как сообщили Нижегородскому телеграфному агентству в пресс-службе полномочного представителя Президента РФ в ПФО, Сергей Кириенко удовлетворен решением суда и публикацией опровержения. "Я удовлетворен решением суда и считаю эту тему закрытой", - заявил Сергей Кириенко журналистам. Источник: http://www.ntann.ru/?id=241295 http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=...r=2004&lang=rus
Ну, раз тебе претит либерализм, то я не буду настаивать на том, чтобы ты рассмотрел действия Примакова на посту премьера - чтобы тебя не расстраивать. Так что давай, действительно, завершим. Это сообщение отредактировал Бесвребро - 08-05-2007 - 18:37 |
Маркиз | |||
|
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то... |
Art-ur | |||||||||
|
У меня есть три варианта объяснения сделанных Вами выводов. 1. Вы невнимательно прочли статью. 2. Вы не знакомы с механизмом рынка, и не понимаете целей, которые ставили перед собой реформаторы. 3. Как следствие, Вы просто не поняли статьи. В статье ясно написано, что Ельцин ставил своей главной задачей ликвидацию плановой системы в экономике, которая привела СССР к экономическому кризису, который был спровоцирован падением цен на нефть. Следовательно тот, кто намеревался сохранить плановую систему был противником. Это же очевидно.
Совершенно не вижу нарушений логики. Спросите у любого человека на улице кто виноват в том, что он плохо живет и ни один не признается, что причиной служат его собственные ошибки или бездействие. Обычный феномен описанный фон Мизесом в работе "Социальные характеристики капитализма и психологические причины ненависти к нему". Ничего сверхестественного. А поскольку народ всегда ищет "козла отпущения", то его следует предоставить. Ельцин пердоставил. Из первого следует второе. И никаких нарушений логики в действиях, или в их описании, нет.
В 1992 году ВВП России составлял менее $90 миллиардов, но к 2006 году эти показатели приближаются к $1 триллиону. А расчетом по ППС 1,7 трлн. То есть за 14 лет более чем в 10 раз. это по-Вашему плохой показатель или нет? Вы утверждаете, что слова не подкрепены цифрами? Вам известен ВВП на душу населения и темпы его прироста за последние 10 лет в РФ? Если известен, то почему слова Рана не лезут в Ваши ворота?
Да нет, просто статья адресована людям, которым не надо напоминать о цифрах, которые они итак знают.... |
Art-ur | |||
|
А каковы темпы роста обрабатывающей промышленности в РФ??? |
Бесвребро | |||||
|
Абсолютно точно - и про позицию имперских/неимперских людей, и про сложность связи производства и потребления. 'Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США; выплавлял из этой руды втрое больше чугуна; стали из этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США' [137, Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе. М.: Hаука, 2003. с. 19]. Вот те и связь потребления и производства, потребления и ВВП! А противники-то личных свобод полагают, что кто чугуна больше наплавил, тот и круче! |
JFK2006 | |||||
|
Зато - имперская! |
|
Странный ты человек... Ты же сам предложил завершить дискуссию, но всё время обращаешься ко мне, пытаясь её оживить. Мне правда неинтересно, наши мировосприятия перпендикулярны. |
|
Кстати, да. И это тоже. Причём, что характерно, сторонники "увеличения потребления" очень сильно обижаются, когда их называют "обывателями", хотя это точное определение. Я ведь не просто так общаюсь. "Вброс" про "колбасную свободу", предваряемый моей фразой о том, что вменяется в заслугу Ельцину, попал в точку. И теперь хорошо видно, кто есть кто. |
Art-ur | |||||
|
Сторонники рыночной экономики говорят, что чем рост уровня платежеспособного спроса влечет за собой рост уровня производства. Ну и разумеется потребление не может вырасти без роста производства. Даже если речь идет об импортных товарах, то купить их можно только что-то продав взамен... Кроме того позиция имперских людей касательно "мощной экономики СССР" очень часто основана на мифах. Если же детально разбирать ситуацию, то мы придем к крайне неутешительным для Вас выводам. Во-первых, то о чем говорил Бесвребро:
На фоне этих цифр особенно ярко выглядит информация о том, что в период с 1970-80 годы (расцвет экономики СССР) до 50% вводимых ОФ были импортными!!! Причем большая часть из них перстала существовать к моменту описанной инвентаризации из-за неправильной эксплуатации!!! То есть можно говорить об явной технологической отсталости советской промышленности. Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-05-2007 - 08:28 |
chips | |
|
Экономические "реформы" в России. Несколько графиков: Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ Производство металлорежущих станков с ЧПУ в РСФСР и РФ, тыс. шт. Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения) Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг Источник: Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 Это сообщение отредактировал chips - 10-05-2007 - 10:37 |
mjo | |
|
Когда стоит задача превращения не конкурентноспособной экономики в конкурентноспособную в исторически короткие сроки, то спад производства и все, что за этим следует, я думаю не избежен.
|
chips | |||
|
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:( |
|
Самое забавное, что ни определения "конкурентоспособности", ни принципов, по которым одна страна "конкурентоспособна", а другая - нет, любители 50 сортов колбасы дать не способны. ;-) |
|
Кстати, понравилось заметное падение смертности во время антиалкогольной кампании Горбачёва... Мда, а теперь по телевидению в открытую перцовку рекламируют... На графике видно. Это сообщение отредактировал CryKitten - 10-05-2007 - 12:09 |
chips | |||
|
...И повышение рождаемости... |
mjo | |||
|
А я разве такое написал? |
Бесвребро | |||||
|
Нет, на международной арене пока не стала. Но она уже достигла, слава Богу, внутренней конкурентоспособности, что было совершенно невообразимо при совдепе, когда просто не существовало никакого отечественного продукта, которому советский обыватель при наличии возможности не предпочел бы импортный аналог. |
|
Снова передёргивание. Сразу вспоминается известный анекдот по реальной истории конца застоя, как некий литератор, привезя из зарубежной командировки бутылку виски, быстро её выпил, а потом к домашним застольям наливал в неё деревенский самогон. Всеобщим мнением за столом после распития всегда было: "...а в Совдепии ТАКОЕ сделать не могут!" Порочна сама практика сравнения несравнимого. Приоритеты экономик были разными... Понимаю, что оружие сравнивать - избитый приём, но тем не менее - рассказать историю МиГ-25 и F-15? |
Бесвребро | |||||||||
|
Что именнно, по твоей версии, является несравнимым? |
Бесвребро | |||||
|
Во время антиалкогольной компании действительно рождаемость подпрыгнула и смертность снизилась. Трезвость это хорошо. Так вот, для отрезвления тоже приведу пару графиков - не из "Белых книг", написанных озлобленными людьми, а от представителей исследовательского сообщества: Вот здесь - монотонное сокращение продолжительности жизни в России начиная с середины 60-х годов: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0205/barom05.php А здесь - та же история с суммарным коэффициентом рождаемости (числом рождений на одну женщину) начиная с ещё более ранних периодов: http://arbinada.livejournal.com/tag/%D0%94...%84%D0%B8%D1%8F Тогда демократов и Ельцина не было. На кого валить будем? |
|
Всё, что угодно, начиная с принципов функционирования экономик. В качестве предметов потребления, разумеется, капиталистический мир всегда впереди. А вот, скажем, в доступности медуслуг или в качестве массового образования СССР значительно опережал США. |
Art-ur | |||
|
Это совершенно очевидно! Как только выбор "Что покупать?" оказался в руках потребителя, он изменил свои предпочтения. Причем переход к рынку оказался замкнутым кругом. Потребители перестали приобретать продукцию своих собственных предприятий... Падение объемов и производства, и потребления, в таких ситуациях, абсолютно нормальное явление. Однако, МЭРТ РФ заявляет, что ВВП 1990 года, рассчитанный в сопоставимых ценах, будет достигнут уже в 2007 году. Судя по графикам - это точка максимума для экономик РФ и РСФСР. Конечно это не объем ПП, но все-же. Ну и разумеется что ВВП 2007 года будет составлен продукцией и услугами, куда более точно соответствующими структуре потребительского спроса, нежели в 1990 году. Если это произойдет, то нам придется признать что рыночная система с 1998 года по 2007 год обеспечила в 2,3 раза более высокий прирост объемов производства, чем советская экономика за период с 1980 по 1990 годы. А именно с 60 ед. до 130=70 ед., против 100-130=30 ед.!!! Причем если для советской системы 1990 год являлся точкой максимума, то рост экономики РФ только набирает обороты. Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-05-2007 - 20:00 |
Рекомендуем почитать также топики: Самая известная католическая армия наших дней Великая империя Уроки 1941 года "Химический интернационализм" КГБ |