Если бы не Ельцин

Вот-вот. Поэтому-то я уже давно тут стебусь. :-) Какой вопрос ни возьми в данной теме, - он многопланов, и чтобы не грешить против истины, надо книги писАть. А "любители колбасы" обожают ухватить "гуглем" кусочек какой-нить статейки, и этим кусочком аргументировать то, что им по душЕ в силу личных психологических причин. Ну как можно всерьёз на форуме рассуждать о эффективности экономик СССР и США?! Люди на эту тему "докторские" защищают, и конца-краю не видно, а тут пришёл какой-нить программер, начитавшийся Суворова с Новодворской, и раз! Рецепт на все случаи: Ельцин сделал экономику России конкурентоспособной. Или ещё какой-нить бред.

Смешно.

Мы проводим сравнение с 1990 годом. Вам сейчас живется однозначно хуже чем в 90-м? Скажите средняя зарплата в 10 000 рублей - это примерно 400 долларов, обеспечивает более выоский или более низкий уровень жизни чем зарплата в 200 рублей в 1990? При прочих равны условиях. Ну скажем в семье работает только один и семья состоит из трех человек?

Такое ощущение, что многие поклонники СССР забыли о фоне. Может быть Вам кажется, что Вы просто плохо живете именно на фоне Ваших современных потребностей?

Лично я очень ясно ощущаю рост уровня жизни в РК. Причем как раз объемом потребления он и подтверждается.

Только если речь идет не о рыночной системе хозяйстования. Для рыночной системы рост спроса и естественно следующий за ним рост цен, являетяся побудительным мотивом для предпринимателей к увеличению объемов выпуска. То есть инфляция, на которую Вы указываете, является в данном случае промежуточным этапом, либо побуждающим производителям увеличить объемы, либо привлекающим новых игроков на рынок данного товара, либо на данный рынок вообще, если речь идет о совокупном спросе.

При сравнении с экономикой СССР всегда использовался показатель ВНП, поскольку ВВП был введен как система в 1991 году. А ВНП, как известно, учитывает весь продукт произведенный национальной экономикой, в том числе и на предприятиях, размещенных за пределами данной страны. Что касается строительства, то могу сказать, что на севере РК где климат очень холодный есть успешный опыт эксплуатации, как легких финских, так и легких американских жилых домов. Так что такие технологии в строительстве были вполне применимы для СССР.

Дело в том, что ОФ включают в себя в том числе и здания и сооружения, то есть то, о чем мы говорили. Кроме того, выбытие ОФ есть сам по себе неплохой источник сырья. Далее, интенсивный рост предполагает выпуск в каждом последующем поколении оборудования, способного превысить производительность такого же оборудования предыдущего поколения. Иными словами, на каждую новую единицу продукции должно затрачиваться меньше стоимости ОФ или ЗП.
Отметим, что в СССР наблюдался феномен "бегства от средств". Он выражался в том, что пригодное к эксплуатации оборудование могло выводиться в надежде на получение из "центра" новых образцов. В рыночной системе наблюдается обратный эффект, предприятия часто задерживают выбытие ОФ в целях увеличения сумм амортизации и снижения налогового бремени. И даже в этих условиях парк оборудования в СССР обновлялся реже чем в странах с РЭ.

По абсолютным статистическим показателям пока отстает, но если речь идет об эффективности экономики, то опережает. Есть сложная методика расчета СПФ (совокупной факторной производительности), предложенная московским институтом кризисной экономики. Но это неважно. Дело в том, что наблюдающийся прирост объемов производства в РФ наблюдается именно на фоне крайне низкого уровня ввода ОФ (вторичный рынок учитывается). То есть можно утверждать, что современная российская экономика гораздо эффективнее использует ОФ нежели экономика СССР, которая обеспечивала выпуск за счет введения новых средств. Для современной России СПФ в ЭР составяет до 80%!!! В то время как учшим показателем для СССР был 16%. а для Германии в период 1973-1987 годы - 56%. То есть экономический рост в РФ осуществляется именно как интенсивный, а не экстенсивный. Причем эффективный рост РФ превышвет таковой даже рост Германии.
Вот такие дела...

Край, да можно рассуждать. Главное что - для начала дать определение понятию "эффективность". Не пробовал спрашивать? Попробуй - думаю, узнаешь массу интересного.

Ну, не знаю. Пока что я тут у большинства "ельциноидов" вижу только попытки рационализаций. А как же, тяжело, наверное, жить с мыслью, что поддерживал президента, который оказался сволочью... Из последнего - фпечатляет, как с упорством, достойным лучшего применения, рассуждая об экономической политике Ельцина, сравнивают показатели "путинской" России и СССР 1990-го года... Вообще-то, есть стандартные "статистические" года, - для царской России - 1913-й, для СССР - 1980-й, для "эпохи Ельцина" - 1997-й.

Ну и в который раз замечаю, что "тема воровства" Ельцина и "семьи", - каждый раз аккуратно обходится. Разгул преступности, жизнь страны по "воровским понятиям", - одна из особенностей "политики Ельцина", - тоже замалчивается.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 11-05-2007 - 09:40

Огласите весь список, пжлста....

Экономическая эффективность определяется простейшей формулой "затраты -выпуск". Однако простой математический подход оказывается недостаточным при глубокой оценке. Учесть уровень удовлетворения потребностей у людей таким образом, разумеется, нельзя. Впрочем можете сами поупражняться в этом простом занятии... Сравните население и объемы выпуска СССР и США на 1980 год. Хотя Вы, скорее всего, станете рассуждать о методиках подсчета ВНП и НД... Тогда сравните численность персонала автозаводов "Toyota" и "ВАЗ" на 1980 год и сопоставьте их с объемами выпуска автомобилей. Допустим, что потребительские качества автомобилей принимаются как равные.

1. А что, дед Мороз в России вообще ни на что не влияет? Или Вы думаете, что фермер во Флориде и фермер в Архангельске смогут на равных конкурировать в производстве сельхозпродукии?
2. А у Вас есть статистика экпорта из России автомобилей, произведенных на заводах, построенных американцами? У меня нет. Отсюда делаем вывод - экспорт автомобилей, произведенных в России, невыгоден. Следовательно, сборочные производства, созданные американцами в России - тот же импорт. А почему не проще готовые автомобили привезти? Потому что таможенными пошлинами ввоз готовых автомобилей делается менее выгодным, чем ввоз автомобилей "россыпью".

1. Мы вообще-то про СССР. Скажите мне, производительность на одного колхозника, скажем в Узбекистане, равнялась производительности одного фермера, скажем в Техасе, ну или на юге Казахстана и в Австралии, количество голов на МРК на одного занятого было равным?

2. Экспорт автомобилей произведенных в РФ (СССР), не выгоден? А на чем же ездила половина соцлагеря? На одних "Трабантах"? А в Бразилию автомобили не шли на экспорт, а в Германию? Из того, что со сборочных заводов Форда автомобили не идут обратно в США Вы сделали вывод о том, что экспорт невыгоден вообще? То есть если Тойота строит завод в Гермнии, то она непременно должна возвращать автомобили в Японию? А если не возвращает, значит пытаться продать Мерседес в Японии - бесполезное занятие? Или если заводы Форда стоят и Европе значит европейские автомобили, по этой причине, не должны продаваться в США? Не могу оспорить того, что строительство завода есть обход таможенных пошлин, поскольку - это очевидно. Но если бы климатические условия в России делали невозможным автомобильное производство - то все с удовольствием платили бы таможенные пошлины.
И, в любом случае, то что ВАЗ 20 лет выпускал одну и ту же машину, объяснить холодным климатом я никак не смогу. Ну разве что предположу, что кому-то отморизло мозг....

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-05-2007 - 21:12

Что ж - хорошая история.
Жила-была одна Империя, которую её Подданные считали Говном. А потом почему-то развалилась. Должно быть, диверсия.

А что народу нужно? Трактора-которых больше всех в мире-а еды нет. Хлопок-которого миллиард-а тканей и одежды нормальной нет. Сравниваем сравнмое-то что нам нужно-чего надо нет-зато больше всех чугуна на душу населения. На оградки для могил-с избытком. Бесплатное здравоохранение
Послушаем М. Жванецкого.

Вот такие лекарства

А вот так лечили

-

Это бесплатное здравоохранение. Все это правда-только сформулировано гениально.

Не напоминайте.

Это сообщение отредактировал jakellf - 13-05-2007 - 16:59

Ну да, ну да... А слова "холодная война" - так, сотрясение воздуха...

То есть, по существу - что ты облажался со своим утверждением "когда просто не существовало никакого отечественного продукта, которому советский обыватель при наличии возможности не предпочел бы импортный аналог.", возражений нет? ;-)))

P.S. Да и насчёт "говна"... Сразу видно "ушибленного демократией". Так как в большинстве своём русские считали, что живут в лучшей в мире стране... И то, что сейчас много людей, кто так не считает, это не заслуга режима, а величайшая беда страны...

Это сообщение отредактировал CryKitten - 13-05-2007 - 16:53

Да в чем лажа? За сервилатом душились венгерским, гарнитуры по блату доставали польские, игрушки елочные десятилетиями берегли немецкие, носки венгерские-шик! И тд и тп-талоны в "Бухарест" , "Лейпциг" и другие фирменные магазины раз в несколько лет и то передовикам и членам парткома,
самые большие в мире большие интегральные схемы-импортный видик-только у партийных бонз и их родственников...надо продолжать? Когда дама появлялась в приличном костюмчике-первый вопрос-импортный?

Это сообщение отредактировал jakellf - 13-05-2007 - 17:11

Судя по вашим же графикам, именно в начале 90-х наблюдается просто обвальное сокращение коэффициента рождаемости.

Была ничья-стала чья-то. В итоге Москву просто не узнать-из заштатного курятника с полуобвалившимся фасадом начинает походить на европескую столицу.

А магазины просто стали европейскими-приведи в них СССР-овских граждан на экскурсию-большая часть попросила бы в них политического убежища.

Или они не для народа и по Патерсонам и Метро ходят только олигархи?

Это сообщение отредактировал jakellf - 14-05-2007 - 08:36

О да. Сайдинг рулит! :-)
Особенно хорошо видна суть "передела собственности" в московском метро, а квинтэссенция её - в состоянии интерьеров вагонов...

Мда, снова примеры "колбасной свободы". Жванецкий в своё время, видимо, даже и не предполагал, что его гаденькая юмореска так по умам россиян проедется.

Значит задача была поставлена, но не выполнена?

"...Из всех возможных вариантов приватизации государственного имущества был выбран наиболее примитивный и в то же время весьма деструктивный и социально конфликтный вариант, приведший к криминализации экономики, разрушению производственно-технологических кооперационных связей, хаосу в отношениях собственности, резкому спаду объемов и эффективности производства, рост социальной напряженности. Этот вариант противоречил научным рекомендациям, здравому смыслу и международному опыту, провоцировал хаотическое разрушение хозяйственных связей и массовые нарушения законности. Он был незаконен и по самой технологии реализации. При этом его несомненным преимуществом для организаторов была быстрота и исключительные возможности для присвоения огромных государственных активов, перераспределения в свою пользу накопленного национального богатства. Привлекательность этого варианта приватизации была для формирующейся «олигархии» настолько велика, что ради его осуществления был совершен государственный переворот и расстрелян противодействовавший нарушениям законности парламент. Как и в случае с перераспределением денежных потоков и сбережений, накопление правящей олигархией собственности происходило не за счет создания новой стоимости и благ, а путем перераспределения ею в свою пользу ранее созданного трудом всего народа национального богатства, фактической экспроприации его у остального населения. Идеологи приватизации в интересах ее организаторов трактовали государственную собственность как ничейную и бесхозную, которую можно произвольно делить, не нарушая ничьих прав. В действительности присвоение государственной собственности каким-либо лицом или группой лиц есть отчуждение прав на нее со стороны всех остальных граждан, затрагивающее их интересы.

С. Глазьев