Если бы не Ельцин

Еще не выполнена. И за этот период не могла быть выполнена. Но есть перспектива и, главное, реальная необходимость ее выполнять. Если, конечно, удастся преодолеть т.н. нефтяную иглу. При социализме такой задачи просто не стояло.

Так как Путин&компания, по утверждениям самих же "ельциноидов", "ломает" то, что привнёс Ельцин, то миф о Ельцине-экономисте развеян.

Ч.т.д.

И в сухом остатке всё то же - "свобода". Чистая и незамутнённая, хехе.

Как раз при социализме такая задача и стояла - "догнать и перегнать". А сегодня (и в недалеком прошлом) под разговоры о необходимости структурных реформ шло и идет уничтожение отечественной науки и высокотехнологической промышленности - именного того, что могло бы и дать в перспективе технологический прорыв в будущее.

Lenta.ru:
Виталий Гинзбург раскритиковал Путина за развал науки
Положение науки в путинской России хуже, чем в сталинские времена, - заявил лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург в интервью газете Sunday Telegraph.
"Конечно, в сталинские времена Академия находилась под контролем ЦК КПСС. Но тогда ты мог прийти со своей идеей и работать. Именно так мы запустили в космос первый спутник. Но сейчас власти считают, что наука должна приносить только прибыль, а это абсурд", - заявляет Гинзбург.
"Несомненно, это из-за Путина. Наша демократия далека от идеальной", - добавляет ученый.

Что ж, лорды, доблестный Ланкастер умер.
И жив: ведь сын его теперь Ланкастер.

Уильям Шекспир. Ричард II

А какие ещё есть варианты приватизации госсобственности? Какие из них уже были успешно опробованы на практике? Какие из них настолько идеальны, что недопускают никаких возможностей для разного рода мошенничества? И, самое важное, какие из этих вариантов не предполагают того, что сам потенциальный собственник, окажется ответственным гражданином?

А это - когда гос. собственность попадает не в руки плохих олигархов, а в руки хороших.
Сейчас в России этот вариант приватизации опробуется. Успешно или нет - время покажет.

У меня, часом, не дежавю-ли???

Думаю, что этот лозунг вовсе не предполагал конкурентоспособность. Имелся в виду только обьем производства.
Что же касается науки, то фундаментельную науку может себе позволить далеко не каждое государство. Именно государство, т.к. фундаментальная наука может существовать только за гос. счет. Слишком дорогое это удовольствие. Т.е. это может потянуть либо очень богатое гос-во, либо диктаторское, которое присваивает себе всю произведенную подукцию и распределяет на свое усмотрение, не считаясь с нуждами страны. Что и было при СССР. Осваивали космос в то время, как основные массы пребывали в говне.
Сейчас, когда появились кое-какие ресурсы и многое задышало, начали по- немногу финансирование фундаментальной науки. И то не всей, а той ее части, которая обещает результат в обозримом будущем. Ельцин, хотел он этого или не хотел просто не мог позволить себе финансирование науки. А диктаторский способ, понятно, отпал сам собой ввиду его полной не состоятельности. Многие благополучные страны прекрасно живут без космоса и всего прочего. Россия же так не может просто из-за геополитического положения. Но и из народа веревки вить уже нельзя. СССР этот ресурс уже выбрал полностью. Приходится изворачиваться. А Гинсбург , конечно, по своему прав.

При идеальной демократии в условиях России, Гисбургу вообще нечего было бы кушать.

Вот как раз задачу "догнать и перегнать" я считаю главной ошибочной задачей социализма. ИМХО
Догоняющий всегда смотрит на догоняемого. Догоняющий всегда отстает. Догоняемый сам выбирает путь о направление бега, заранее просчитывает куда он будет направляться после поворота, а догоняемый только по факту узнает результаты и в последнюю секунду принимает решения. Потому-то мы всегда отставали в качестве бытовой техники, а в тех областях, где мы не пытались догонять, а придумывали свое и уникальное (вооружение), там социализм показал свое истинное преимущество.

Преимущество типа морды бить давольно грусное.

Почти. Сейчас, скорее, идёт отприватизация приватизированного...

Когда не было электричества в Кзахастане, для добывания воды, к вороту, привязывали ослов, которые ходили по кругу....

Странное дело... Электричество в России вроде бы есть, и воду добывать не надо. А вот ослов всё равно гоняют по кругу...

И кого конкретно гоняют?

Вам пофамильно назвать?

Если у ослов кроме кличек есть и фамилии, то можно и пофамильно.

Эээ нееет. В избирательном списке я есть. А я, извините, не осел. И все мои знакомые не ослы. Так что пожалуйста пофамильно.

В демократических государствах социальная психология такова, что народ ходит на выборы (возьмите, к примеру, последние во Франции). Если народ с чем-то несогласен - выходит на митинги и демонстрации. И в итоге заставляет власть хоть как-то подумать о народе - т.е. народ некоторым образом влияет на политику...
У нас протест выражается в игнорировании выборов и оскорблениях в адрес мёртвых президентов...

"...«Свободные демократические выборы» — предмет особой гордости санаторной системы. В основе всеобщего избирательного права лежит устарелая досанаторная идея о том, что всеобщее образование сможет (способно) развить всех взрослых членов общества в сознательных граждан, понимающих равно и свое личное благо, и умеющих, когда это необходимо, поступиться своим личным благом ради общего блага коллектива. Вторая основополагающая идея «свободных выборов» — предположение, что всякий гражданин способен иметь свое мнение. В идеале (если бы был возможен идеальный гражданин и все граждане были идеальны) демократическая система была бы идеальна. Однако реальность жизни человеческого коллектива доказывает как раз обратное — большинство граждан не имеют (не способны от рождения, нет времени выработать, нет желания выработать) своего мнения. Потому граждане (обработанные теле и всем оркестром media) голосуют за кандидатов, согласно prefabricated мнениям, подсказанным им media и приготовленным в недрах все той же администрации. Очевидно явное нежелание самих санаторных больных быть гражданами. Во Франции в президентских выборах 1981 года участвовало 28.517.660 человек, то есть половина населения. В Соединенных Штатах в выборах обыкновенно принимает участие подавляющее меньшинство населения!
Пользоваться для выборов Королевы Красоты системой, при которой ее поручено выбрать слепым от рождения,— абсурдно, с этим согласятся все. Однако доверить выборы лидеров санатория легко гипнотизируемым, легковерным (они однажды уже выбрали 30 января 1933 года «свободным демократическим» голосованием одного очень известного лидера), куда в большей степени несамостоятельным, чем это принято признавать, массам People — равносильно выборам слепыми от рождения Королевы Красоты. Однако престиж свободных выборов не падает, растет. Их экспортируют в несанаторные страны, и возможно наблюдать сюрреалистические феномены, вроде «демократических выборов» в 1980 году на Джамайке, в которых конкуренты обстреливали ралли политических противников из автоматического оружия. (Погибло 800 человек.)"

Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) | ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ САНАТОРИЙ | 1988—1989

Ну что тут сказать... "Блажен верующий".