Фильм "Гибель империи. Византийский урок"

Тогда вот еще одно ИМХО:


Сергей Иванов

Факты, основанные на событиях

Фильм "Гибель Империи. Византийский урок", показанный по телеканалу РТР 30 января 2008 г., является благодарной мишенью для критики: авторы сами подставляются и фактическими ляпами (отдельный поклон "научному консультанту"), и поразительной сюжетной невыстроенностью, и монотонностью, и дурновкусием, и аляповатой модернизацией. Но давайте на миг отвлечемся от всего этого.

Всякая рассказанная история есть некоторое упрощение. Давайте поговорим на том уровне высочайших обобщений, который предложен нам авторами. Есть что-нибудь общее между Византией и Россией? Есть. Обе цивилизации стоят на грани Запада и Востока, обе должны иметь дело с разнонаправленными культурными векторами. Полезно нам присматриваться к византийскому опыту? Безусловно. Если только вместо окна в прошлое мы не ставим перед собой зеркало. Да не зеркало даже, а пастиш из сегодняшней кремлевской идеологии. Причем и не сегодняшней, а вчерашней (установки-то ноне меняются быстро): фильм явно монтировался в тот момент, когда еще не отзвучали рыдания о третьем сроке.

В Византии, жалуется ведущий, "императоры менялись в среднем раз в четыре года – можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?" Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять. Кроме того, к моменту монтажа нацлидер явно еще не определился с преемником, и оттого в Византии, у которой "с преемниками всегда были проблемы", оказывается, "избирали обычно одного или ДВУХ преемников и активно привлекали их к государственным делам". Сопровождающий этот текст видеоряд – скульптуры вовсе не православных византийских государей, а позднеримских языческих тетрархов, но кто считает.

Впрочем, мы опять сбиваемся на частности. Вернемся на высоту птичьего полета.

Итак, была могучая империя, прожила дольше всех, весь мир восхищался ее богатством, в течение тысячи лет вся мировая экономика была основана на золотой византийской монете – но что же вдруг случилось? Почему все это кончилось? Потому, отвечают авторы, что византийцы польстились на западные меркантильные идеалы. Батюшки-светы, так если они сами всем давали сто очков вперед по части процветания, так что им за беда от чужой меркантильности? Оказывается, император Алексей Комнин однажды по головотяпству пустил на имперские рынки западных купцов. Ну и что же страшного? Цитирую слова ведущего: "Появилось невиданное прежде изобилие товаров". Вот те на! А раньше, значит, перебои наблюдались в богатейшей из империй? Так, может, с этим и надо разобраться поподробнее?

Или вот "Византия всегда была жестко централизованным, бюрократическим государством, и это было отнюдь не ее слабостью, а напротив", утверждает ведущий, величайшим благом, ибо не давала спуску "олигархам" (это слово особенно часто звучит в фильме). Только лишь мы усвоили, что без "вертикали власти" Византии было не обойтись, как вдруг нам сообщают, что собиравшиеся по провинциям налоги разворовывались, что податные сборщики страшнее волков, что столица обескровливала окраины. Вот так раз! Может, централизация не является таким уж благом?

Или возьмем "стабфонд", который завещал преемникам Василий Второй (оставляем в стороне допущенные в фильме ошибки с генеалогией императора). Сначала нам говорят, что "стабфонд" предназначался для военной реформы, а потом – что с ним обошлись неправильно, потому что стали профессиональную армию делать вместо рекрутской. Забудем на миг, что предыдущая, "стратиотская" армия, вопреки заблуждению авторов, не состояла из рекрутов, а являлась сидящим на земле крестьянским ополчением. Но кого ж, с точки зрения ведущего, надо было противопоставить закованным в броню западным рыцарям? Сам же он цитирует византийский текст, где европейские воины сравниваются с железными котлами, а собственные – с глиняными горшками.

Обобщения вселенского масштаба всегда грозят обернуться упрощением. Но давайте все же возьмем в руки те самые карты, которые нам раздали авторы фильма (не географические, нет – с ними в фильме совсем неладно! – а замусоленные, игральные), и посмотрим, можно ли ими же сыграть совершенно по-другому. Для этого надо ввести только один фактор, которого в "Гибели Империи" нет вообще: время. Все византийское тысячелетие у них сплюснуто в один нерасчленимый блин, и что происходило в четвертом веке, а что в четырнадцатом – им совершенно неважно. Так вот, попробуем выстроить хронологически ровно те самые куцые факты, которыми жонглирует ведущий. И захлебывающийся, спотыкающийся, возвращающийся назад, постоянно повторяющийся и противоречивый в каждом своем миллиметре рассказ вдруг обретет некий, пусть очень огрубленный, смысл.

Действительно, Империя в течение нескольких столетий была оплотом цивилизованности среди варварского моря. Ювелирные изделия, сработанные константинопольскими мастерами, невероятно ценились среди европейской знати. Потом Запад начал постепенно выходить из летаргии, там стала оживать культура. Византия же, устоявшая перед лицом варварских завоеваний, изо всех сил старалась жить, как будто на дворе по-прежнему Римская империя, как будто ничего не меняется. Они и наших предков норовили звать "тавроскифами" – чтобы припечатать новую реальность старым ярлыком и вроде как тем самым ее укротить.

То самое сверхцентрализованное государство, которым восхищается ведущий, все сильнее душило мелочной опекой и регламентацией византийских ремесленников. Градоначальника Константинополя в фильме осуждают за высотное строительство (камень в лужковский огород), но это-то как раз ему можно было бы простить. Главное – что он только тем и занимался, что регулировал все цены и следил, чтобы никто из ремесленников случайно не разбогател. Стоит ли удивляться, что в XI в. итальянское ремесло догнало византийское? Так что не тысячу лет византийская монета служила всеобщим эквивалентом, как это кажется авторам фильма, а ровно до конца того самого одиннадцатого столетия, что и логично. Только тогда появление итальянских купцов на византийских рынках стало возможно, когда свои оказались слабее. Между прочим, некоторые из мозаик, которые в фильме нам продают за византийские, на самом деле сделаны уже венецианскими и норманнскими мастерами, прилежно усвоившими уроки своих великих греческих учителей.

Особенно разрыв стал ощущаться после европейской "индустриальной революции XII в.", когда произошел неожиданный качественный скачок на Западе – в науке, технике, производстве. В 1204 г. жадные крестоносцы растоптали великую империю и расхитили ее великие богатства. Но награбленные сокровища Константинополя стали лишь призом за предыдущий рывок: Запад расцвел не после 1204 г., как пытаются убедить нас авторы фильма, а до. Грубый Запад приобрел преимущества, которых не было у рафинированной Византии. За свое отставание она заплатила действительно ужасную цену. Конечно, у этих разбойников и в мыслях не было, что они таким образом борются с "православием" (тогда еще и терминов-то таких не существовало). По пути к византийской столице флот крестоносцев ровно так же разорил совершенно "католический" город Задар, и, напротив, папа Римский, узнав о трагедии Византии, отлучил крестоносцев от церкви. Но не в этом дело. Слабых бьют – это в самом деле печальная реальность. Только вот какой же рецепт против слабости предлагают авторы фильма?

Оказывается, Византии нужна была еще большая изоляция, еще больший традиционализм. Такой сценарий работает в единственном случае: если можно приказать застыть и всему остальному миру. Кабы ведущий говорил как представитель Церкви – тогда понятно, для нее время в каком-то смысле всегда одно и то же. Но в том-то и штука, что нам все время рассказывают не о вере, а о финансах, банках, геополитике, налогах, кадровых решениях. И вот в таком мире все заморозить навсегда – это уже картинка из "Спящей красавицы".

Для авторов фильма главное зло Империи – от "олигархов", под которыми, видимо, подразумевается феодализирующаяся знать. С одним из них ведущий фильма расправляется даже более жестоко, чем сам император Василий: тот все-таки Евстафия Малеина просто запер в столичный монастырь, а ведущий отправляет его в "одну из самых отдаленных тюрем Империи". В Читу, надо думать. Итак, централизованная власть Империи всячески подавляла "олигархов" – и опять обмолвка ведущего: в действительности император Константин VIII опальных вельмож ослеплял – в фильме он "в порывах гнева оскопил половину тогдашней элиты". Откуда это взялось? Может быть, ведущий перепутал гордых аристократов с низкородными придворными, которые в Византии часто были евнухами. А возможно, это выплыли наружу подсознательные стремления того человека, которого все считают духовным чадом ведущего.

А кто же захватил в 1204 г. Константинополь? Да те же "олигархи", только западные. Так, может, Византия страдала не от засилья своих олигархов, а наоборот, от их слабости? От того, что чиновником в Империи во все времена было сделаться выгоднее, чем земельным собственником? Ведь в бюрократической империи чиновник всегда имеет все, не отвечая ни за что.

Но все это, повторим, разговор невероятно абстрактный, к нему нас побудили авторы фильма. А если спуститься на почву реальной истории, то окажется, что Византия-то им безразлична. Они ею совершенно не интересуются, хоть и поют ей дифирамбы. Достаточно сказать, что, доехав до Стамбула, ведущий весь фильм разгуливает по трем византийским памятникам, самым туристическим. А их в бывшей византийской столице десятки – но разве ему важно их показать? А говорит ли он хоть что-нибудь о характере византийского искусства? А приходит ли ему в голову дойти до церкви Хоры, где нам явлены удивительные образцы творческого сращения византийского и раннеренессансного западного искусства? Называет ли он хоть три имени великих писателей? Что уж совсем удивительно, ведущий, хоть и духовное лицо, и про религию-то византийскую почти ничего не говорит. Он сокрушается, что так мало византийских интеллектуалов заводило семьи – и приписывает это опять же тлетворному западному влиянию, забыв, что семей не бывает и у монахов.

Про Запад авторы тоже ничего не знают – это для них нерасчленимая злая сила, спрятавшаяся под страшной маской, каковую нам все время демонстрируют (вообще символов в фильме хватает: скажем, рассказывают нам, как Сербию с Болгарией католики отрывали от лона православия – тут же показывают раскатившиеся по земле апельсины. Оранжевая революция, однако). Что католики всех хотели поставить под духовную власть папы – с этим не поспоришь. Но почему же Запад даже после Унии так хотел, по мнению ведущего, погибели для Византии? Это же, выходит, себе во вред. Разве так бывает? Это ведь получаются даже как бы идеалистические принципы, только поставленные с ног на голову? Да не хотел Запад ничего такого. Византийских императоров с уважением и сочувствием принимали при западных дворах и посылали объединенные армии Европы на выручку – только уж больно силен был турок (который у авторов фильма как раз никаких эмоций не вызывает). Дважды, в 1396 и 1444 гг., османы уничтожали высланные против них в защиту Византии всеевропейские коалиции. Вспомним, что не только православный Константинополь, но и католический Будапешт не удалось отстоять. Турок остановили лишь двумя веками спустя, под стенами Вены. А кто же отстаивал Константинополь в роковом 1453-м? Среди защитников "латинян" было больше, чем греков, и командовал ими всеми итальянец Джустиниани. Не надо делать из Запада жупел. Он состоял и состоит из людей с разными интересами и идеями. Как и Византия.

Впрочем, глупо вступать в эту полемику. Ведь фильм "Гибель Империи" – это в сущности не история, не документалистика, а фэнтези (кто-то сказал, что музыка в нем из "Гарри Поттера" – не видел "Поттера", но не удивлюсь). Когда на реальных событиях основан игровой фильм, об этом сообщается в титрах. Документальный фильм, по идее, весь состоит из фактов. А вот рассматриваемый нами опус – ни то ни се. И потому характерной проговоркой выглядит его финальный титр: "Все факты, изложенные в фильме, основаны на подлинных исторических событиях

Источник: Ежедневный журнал

Я хоть и удалил свой пост, так как он не очень в тему...но "если продолжить архитектурные аналогии", то без фундамента не бывает нормального дома. Римское и византийское законотворчество, это действительно фундамент...

Это что предложение поспорить? Не ко мне. ИМХО ещё одна каменюга в поповский, огород. И в поддерживающие их фонды тоже.

Православная Византия здесь причём? Или речь о Римской Империи? Всё это напоминает пресловутую шутку "СССР - родина слонов".
Заметьте изучают римское право, а не византийское.

Православной она стала в каком веке? А Византией? Скажем Аммиана Марцеллина, считать римским историком или византийским, он в Македонии творил?
Я считаю Византию, с Аркадия (с 383 года) сына Феодосия Великого, а Вы?
Законодательные реформы Юстиниана Великого, который был императором Восточной Римской Империи с 527 по 565, как вы понимаете произошли уже после падения, Западной Римской империи...Сам термин Византия(как государство) появился значительно позднее.
А православной она стала еще позднее в 1054 году, после разделения церквей...

Шутка очень смешная. Только к чему она?

В следствии неважного знания истории ничего умного сказать не могу. Мог бы конечно спросить с какой даты стала существовать Византийская империя и какой датой закончилась, а самое главное почему, но не буду.
Правда создатели фильма похоже знают ещё меньше.
Впрочем только что просмотрел мультик "Илья Муромец и Соловей разбойник" там половина действия в Византии. Рекомендую посмотреть.

Судя по возрасту должны знать, перевод грустный.

Это сообщение отредактировал vegra - 18-02-2008 - 23:04

Началом можно назвать конец 4 века, а конец 29 мая 1453 год, последний император Константин Палеолог, героически погиб пре защите Константинополя...А почему...посмотрите на современную Европу причины похожи....

Шутку я знаю, не понял каким боком она к моему посту относится.

Это как? Собралось вече и решили мы теперь не восточная римская империя, а мы теперь Византия во главе с базилевсом? Я уже об этом спрашивал.
Чипс называет следующую дату
"В 476 вождь племени скиров Одоакр сверг последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула. Этот год принято считать конечной датой существования Западной Римской империи." Причём заметьте это конец Римсой империи 5 век. Объясните почему вы считаете началом Византии 4й век.
Задолго до 1453 года от империи стали отваливаться куски. Я вообще не могу понять о какой империи речь если её завоевали и столицу по выражению попов грабили 50 лет. Гордо сидит император а из дворца мат ценности вывозят? И так 50 лет.

Основы римского права были разработаны за несколько столетий до появления Византии и на Апенинском полуострове, а ни как не в малой Азии. Утверждать что в Византии появилось Римское право то же самое что утверждать что СССР родина слонов. Ведь в СССР жили слоны.

ЗЫ А что там с современной Европой?

Это сообщение отредактировал vegra - 19-02-2008 - 00:25

Восточная и Западная римские империи, существовали паралельно, после разделения в 4-м веке старший сын Аркадий правил, на Востоке,а младший Гонорий на Западе...
Титул василевса(базилевса)первым принял Ираклий Первый в 629 году.

Юридически Римская Империя оставалась единой, до 476 года...Но фактически доменировала Восточная и влияла на Рим по своему усмотрению.

1453 год, это год падения Константинополя, а куски продолжали существовать и далее, Пеллопннес и Трапезунд пал в 1461.

Если интересует История Византии, почитайте пятитомник Успенского, мне сложно в посте изложить более 1000 лет ее истории, тем более не ссылками из интернета, а по памяти...

Я не утверждал, что римское право и византийское, одно и тоже, лишь заметил. Что считать Византией, а что Римом? Так как, Римское право, вещь собирательная , написано не за один день...

Ещё одна дата, 7 век.

Вопрос когда появилась Византия. Это первый вопрос. Второй вопрос когда появилась Византийская империя.

Какие куски? Что по вашему есть ИМПЕРИЯ?

Меня заинтересовали несколько дат(даже меньше пяти) Хотя в этой теме мелькнули уже 5 цифр появления Византии.. А ещё что такое "греческий огонь", хотя сомневаюсь что чтолибо греко-римское изобрели в Византии

Дата введения титула Базилевса, до этого кесари и императоры были....

Византий это город, если не ошибаюсь был столицей провинции Европа, а Константин его перестроил, далее назвали город в его честь, но по инерции город все же называли Византий, то есть он имел два название, офицальное и не офицальное....

Империей Византию, трудно назвать с века 12...но все же называлась, были еще Латинская, Трапезундское царство....

Про греческий огонь, знаю столько же сколько и вы, да толком никто и не знает, что то типа "коктеля Молотова", но извергался из неких орудий....

Почитайте о Византии, весьма интересное чтиво...

Ну это господин Блон(как и попы) загибает насчёт всего мира.

Получается, что превращение Римской империи в Византийскую был эволюционным процессом, который растянулся на десятки, а то и на сотни лет. Те достижения которые попы приписывают православной Византии основаны на достижениях языческого Рима. Впрочем православная мораль не препятствовала внутреннему гниению Византии

Да именно эвалюционным...То что Одоакр отослал в 476 году символы императорской власти в Константинополь, после низложения Ромула Моммилия Августула, на тот момент, скорее считалось объеденение Римской империи под властью одного императора, Восточного... Датой падения 476 год, стали считать значительно позднее , в 6 веке.
Вы правильно заметили, Римская империя просто превратилась в Византийскую...Византийцы и называли себя ромеями - римлянами.

Все основанно, на достижениях предыдущих покалений, без такого мощного христианского центра, как Византия, не было бы современной Европы...

А что бы было? Ренесанс начался когда Византия уже разваливалась

Это полуправда и передёргивания которые становятся ложью, впрочем есть и прямой обман. Уберите "небрежности" и что останется?

Византийшина это определение в России всегда было уничижительным

Византийщина, византийский, византийская империя, термин не принадлежащий ни ромеям, ни русской традиции.
Это западный термин, пришедший к нам с европейским просвещением послепетровской эпохи.
Он был изобретен во вполне конкретных политических целях, а именно в эпоху претензий Священной Римской империи на западе на имперский титул и римское наследство.
««Один Бог на небе, один царь на земле; нельзя небо представить без Бога, ни земли без императора», – так говорит западный писатель V-го столетия. То обстоятельство, что императорское достоинство сохранилось в Византии, наполняло умы политических деятелей Западной Европы озлоблением. Неудивительно поэтому, что очень рано возникла на Западе мысль о том, что нужно во что бы то ни стало отнять императорское достоинство у византийских царей. Впервые удалось осуществить это королю франков Карлу Великому. Несмотря, однако же, на то, что империя была восстановлена на Западе, все очень живо ощущали, что это не совсем справедливое дело при существовании законного римского императора на Востоке; многие называли западных императоров самозванцами», пишет Успенский.
Оттуда и нежелание называть константинопольских императоров по самоназванию, т.е. римскими (ромейскими) императорами. Так и был выдуман термин «византийская империя».
Потому термин «византийство» насыщен ненавистью запада ко Второму Риму. Слова, вегра, это не безобидные знаки, в языке сосредоточена культура, история, политика и т.п.

Их предводители сообщили, что смогли собрать лишь 60 000 марок.
—Над этим нужно поразмыслить, — сказал дож.
Через несколько дней Совет мудрейших довел до сведения крестоносцев, устроивших лагерь на континенте, свое решение.
—Венеция соглашается предоставить кредит на недостающую сумму,
если вы поможете отобрать у короля Венгрии захваченный им далматский
порт Зара.
Кто платит, тот и заказывает музыку. Крестоносцы вынуждены согласиться. И когда они сказали «да», цели крестовых походов перестали быть религиозными в своей основе. Венецианские корабли с воинами покидают Венецию, добираются до далматского побережья. Христианский город Зара (Задар) осажден и взят (1202 год) христианами, но это только начало.

Во время осады Задара к французским предводителям является сын свергнутого с трона василевса (дворцовые перевороты в Византии носят в эту эпоху эпидемический характер):
—Придите в Константинополь, верните власть моему отцу, и он отблагодарит вас. От его имени я обязуюсь выплатить Венеции недостающую сумму, а кроме того, к вашему походу присоединится Византия.

На борту одного из судов находится венецианский дож, знаменитый слепец Дандоло1. Он отплыл вместе с крестоносцами, чтобы проследить за выполнением обязательств в отношении Задара. Мысль о возможности получить недостающую сумму заставила его горячо поддержать предложение сына свергнутого василевса, и вожди крестового похода вынуждены согласиться. В двух словах расскажем о дальнейших событиях.

Весной 1203 года крестоносцы берут остров Корфу (Керкир), а 24 июня осаждают Константинополь. 17 июля после первого же приступа василевс-узурпатор Алексей III скрывается. Алексей II возвращается на трон и берет в соправители своего сына Алексея Ангела2. Но когда крестоносцы начинают требовать обещанных денег, их просят подождать. Через несколько недель народный мятеж приводит к власти Алексея V.
— Над этим нужно поразмыслить, — снова заявил дож.

Результат его размышлений сформулирован в марте 1204 года в виде договора между дожем Энрико Дандоло и баронами-крестоносцами: захват Константинополя и раздел Византийской империи между участниками соглашения. 13 апреля город взят и подвергнут разграблению. Если вас интересует характер операции, перечитайте цитату из Вильгельма Тирского, которая приводилась выше по поводу взятия Иерусалима. Как и на Корфу, крестоносцы сражались с христианами и уничтожали их. Победители разграбили не только дома и дворцы, но и церкви. Основанная ими в 1204 году Латинская империя (столица — Константинополь) сменила Византийскую империю. Но просуществовала она куда меньше, чем Венецианская держава.

1 Дандоло Энрико (ок. 1108—1205) — венецианский дож с 1192 г. При нем было завершено создание Венецианской колониальной державы.
2 Ангелы — династия византийских императоров (1185—1204). Ненависть населения Константинополя к крестоносцам, которых поддерживали последние Ангелы, привела к низложению династии.


Как мы видим, правители Византии не были такими розовыми и пушистыми, как это можно понять из фильма. Фактически они сами навлекли беду на свою голову.
Цитату из Вильгельма Тирского я приведу позднее.

Яндекс по слову "византийщина" выдаёт: Результат поиска: страниц — 3 039, сайтов — не менее 780
А вот онлайн переводчик от ПРОМТа перевести на английский это слово не может.
Вы не могли бы что-нибудь привести в доказательство своего утверждения
"Это западный термин, пришедший к нам с европейским просвещением послепетровской эпохи."

А зачем? объявили себя империей и проимперствовали примерно столько же сколько и сама Римская империя. Где Византия, а где СРИ.

Детский сад какой-то. Существование Поднебесной их не напрягало?

Т е Византия не знала что она Византия? А почему тогда на Руси её Византией называли? Как и когда Римская империя стала Византией? Называют разные даты но ответа на простой(простой ли?) вопрос нет.

А кто у нас запад? Европа тогда была слабозаселённой и раздробленной.

Есть теория, согласно которой византийцы провели блестящую идеологическую диверсию по насаждению на Руси православия. Славянские набеги прекратились, впрочем Византию это не спасло.