Гибель Курска

Безумный Иван дата: 01-07-2013 - 10:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Петр В. @ 01.07.2013 - время: 08:09) Еще раз уточнил у противолодочников по торпедным стрельбам. Учения прходят стандартно. ОБК входит в район ПЛ ближе к нижней южной кромке. ПЛ находится в верхнем северном углу района на против места входа ОБК для увеличения время маневра. При обнаружении ПЛ, ОБК отрабатывает атаку ПЛ условно, затем дают лодке возможность атаковать. Стрельба всегда в сторону берега. Иногда лодку не обнаруживают, тогда отрабатывают атаку ПЛ уже после пуска ей торпед. Значит теперь это официально узаконено. Я присутствовал на разборе стрельб в 90-е. Не нашли 2 торпеды. Командира упрекнули зачем он стрелял так, что торпеды разбросало по морю, он сослался на то что документа обязывающего его стрелять в направлении берега нет. Ему сказали что он конечно прав, но "мы обоснуем любое решение командующего". Командующий решил что командир не виноват. Вероятно после этого родился какой-то новый документ.

Петр В. дата: 02-07-2013 - 13:35 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 01.07.2013 - время: 09:33) (Петр В. @ 01.07.2013 - время: 08:47) (curious64 @ 30.06.2013 - время: 17:06) А на ГАК ПЛ введены тракты приборного обнаружения, которые могут обнаруживать цель и отображать её отметку на индикаторе, когда сигнал меньше помехи в десять раз. А в «Скате-3» (в отличие от Скат-КС) предусмотрена предварительная автоматическая классификация цели при появлении от нее отметки на индикаторе (это я у ув. mina позаимствовал). Там БИУС очень многое может, надо только уметь им пользоваться. Что конкретно там БИУС может? Неужели цель классифицировать? К сожалению в открытом доступе этой информации нет.

Безумный Иван дата: 02-07-2013 - 13:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Петр В. @ 02.07.2013 - время: 13:35) (Crazy Ivan @ 01.07.2013 - время: 09:33) (Петр В. @ 01.07.2013 - время: 08:47) Там БИУС очень многое может, надо только уметь им пользоваться. Что конкретно там БИУС может? Неужели цель классифицировать? К сожалению в открытом доступе этой информации нет. У БИУС нет гидроакустических задач. Ну разве что гидрологию рисовать может, и то коряво получается. От ГАК БИУС только принимает пеленг и все. Никакого анализа сигнала. Анализ делает как раз Скат, у него свои специально обученные процессоры для этого.

curious64 дата: 02-07-2013 - 18:55 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 30.06.2013 - время: 21:22) «Вот если бы кто из специалистов дивизиона живучести привел бы гидравлическую схему управления руля-ми от ССГ, от НПП и от РАУ, стало бы ясно опустятся ли рули и при каких условиях». Было бы интересно послушать специалиста, а еще лучше кого-нибудь из отставных конструкторов «Рубина». Но вообще с позиций безопасности при отказе гидравлики все исполнительные механизмы должны по идее стопориться обратными клапанами. Иначе у нас все подъемники на голову бы падали. «Если что-то случится с рулями, ремонтировать и вводить их в строй будут не рулевые, а дивизион живу-чести БЧ-5. Это их заведование, а рулевой просто управляет рулями». Возможно, что и для управления. Может ему при объявлении АТ так предписано. Просто до этого я не мог себе объяснить факт нахождения этого КО в 9-м отсеке. А сейчас все логике поддается: комсостав переходит в 3-й на ЗКП, КО рулевых в 9-й на пост резервного управления рулями (а куда ему еще бежать?), зам. НЭМСа и пом. НЭМСа в 5-й на пульт (вроде это их заведение). Вот старшина команды электриков из своего 9-го наоборот, бежит в нос. Официальных данных по его месту обнаружения мне найти не удалось. Но было сообщение на форуме, что его нашли в числе последних, а это 3-й отсек. Электрику на ЗКП в отсеке радиоэлектронных систем есть дело??? «Да и если лодка на перископе и у нее заклинило БКГР, логичнее всего в этом случае застопорить ход, всплыть в НП, создать дифферент на нос и визуально осмотреть рули с рубки либо в перископ. Может туда попал ваер рыбацкого трала». Почему-то всплыть даже с аварийным продуванием ЦГБ не получилось. А вот был ли застопорен ход, и сколько для этого требуется времени, я не знаю. Читал только, что реверс не включали. «У БИУС нет гидроакустических задач. Ну разве что гидрологию рисовать может, и то коряво получается. От ГАК БИУС только принимает пеленг и все. Никакого анализа сигнала. Анализ делает как раз Скат, у него свои специально обученные процессоры для этого». Может не в тему, и это всем известно, но был такой вопрос: «Почему в советских и российских ГАК ПЛ отсутствует дополнительная компьютерная спектральная обработка, для автоматического выделения слабых демаскирующих ДС лодок противника?». И был ответ: «Соотв. обработка присутствует, например в «Скате-3». Вопрос можно ставить например насколько она оптимальна и эффективна сегодня, но то что над этим работали и это есть – факт». С уважением, curious64.

curious64 дата: 02-07-2013 - 19:07 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Петр В. @ 01.07.2013 - время: 09:19) «Курсом 100* шел ОБК. Согласно стандартной схемы курс атакующей ПЛ должен быть 190*». Ну да, 190 гр., это я не ту цифру поставил. «"Курск" шел курсом 288* и я не понимаю почему Вы считаете, что он не мог показательно стрелять "Ки-том" и "ШквалоМ"». Я только высказываю свою точку зрения. И Б-388 и Б-414 стреляли в сторону берега, а тогда и образцово-показательный «Курск» не должен был нарушать принятых правил. Наверное. А курс 288 гр – это параллельно береговой линии. И в целом – разве «Шквалом» можно стрелять между двумя «живыми» НК, даже если расстояние между ними 3 мили?? С уважением, curious64.

Безумный Иван дата: 03-07-2013 - 08:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(curious64 @ 02.07.2013 - время: 18:55) Возможно, что и для управления. Может ему при объявлении АТ так предписано. Просто до этого я не мог себе объяснить факт нахождения этого КО в 9-м отсеке. Согласно РБЖ при АТ все разбегаются по своим КП и БП согласно расписанию БГ№1. Проход через аварийный отсек запрещен, следовательно все кому надо через аварийный, собираются в смежном с ним отсеках и поступают в распоряжение командиров смежных отсеков. Полагаю что КО РС находился в 9-м по объявленной ранее БГ№1 для стрельбы. У него и койка в корме находится. А сейчас все логике поддается: комсостав переходит в 3-й на ЗКП, КО рулевых в 9-й на пост резервного управления рулями (а куда ему еще бежать?), зам. НЭМСа и пом. НЭМСа в 5-й на пульт (вроде это их заведение). Вот старшина команды электриков из своего 9-го наоборот, бежит в нос. Официальных данных по его месту обнаружения мне найти не удалось. Но было сообщение на форуме, что его нашли в числе последних, а это 3-й отсек. Электрику на ЗКП в отсеке радиоэлектронных систем есть дело??? Электрик по расписанию есть в каждом отсеке. А вот место СКЭ на пульте управления энергосистемой. СКЭ человек часто кому-то нужный и его запросто могли вызвать в центральный например что бы он полюбил в извращенной форме какого-нибудь своего непослушного подчиненного. Может не в тему, и это всем известно, но был такой вопрос: «Почему в советских и российских ГАК ПЛ отсутствует дополнительная компьютерная спектральная обработка, для автоматического выделения слабых демаскирующих ДС лодок противника?». И был ответ: «Соотв. обработка присутствует, например в «Скате-3». Вопрос можно ставить например насколько она оптимальна и эффективна сегодня, но то что над этим работали и это есть – факт». В середине 90-х нам на БП-39 (акустикам) поставили дополнительно прибор БПФ (быстрое преобразование Фурье) и ЭВМ ДВК. Вы смотрели мое видео, там я снимал и эти приборы. Помните картинку с шумовым портретом лодки за которой мы следили? Это как раз то нештатное оборудование. Возможно на Скат-3 его стали вмонтировать в систему. Вероятно хотели как у американцев создать картотеку шумовых портретов их лодок. Я только высказываю свою точку зрения. И Б-388 и Б-414 стреляли в сторону берега, а тогда и образцово-показательный «Курск» не должен был нарушать принятых правил. Наверное. А курс 288 гр – это параллельно береговой линии. И в целом – разве «Шквалом» можно стрелять между двумя «живыми» НК, даже если расстояние между ними 3 мили?? Неужели насчет отсутствия на учениях Шквала еще есть сомнения? Не стреляли ими на учениях никогда в истории флота. Только условно. А фактические пуски производятся только в 28-м полигоне по ПИП-91 в Мотовском заливе. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-07-2013 - 08:55

Петр В. дата: 03-07-2013 - 10:40 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(curious64 @ 02.07.2013 - время: 19:07) (Петр В. @ 01.07.2013 - время: 09:19) «Курсом 100* шел ОБК. Согласно стандартной схемы курс атакующей ПЛ должен быть 190*».Ну да, 190 гр., это я не ту цифру поставил. «"Курск" шел курсом 288* и я не понимаю почему Вы считаете, что он не мог показательно стрелять "Ки-том" и "ШквалоМ"».Я только высказываю свою точку зрения. И Б-388 и Б-414 стреляли в сторону берега, а тогда и образцово-показательный «Курск» не должен был нарушать принятых правил. Наверное. Кончно не должен, но и под перескопом ему было нечего делать.

Петр В. дата: 03-07-2013 - 10:52 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 08:54) Неужели насчет отсутствия на учениях Шквала еще есть сомнения? Не стреляли ими на учениях никогда в истории флота. Только условно. А фактические пуски производятся только в 28-м полигоне по ПИП-91 в Мотовском заливе. Тут вопрос не в том, стреляли не стреляли раньше. Тут вопрос в том , а могли стрелять? Если могли, то значит пришло время (и ситуация) для стрельбы.

Безумный Иван дата: 03-07-2013 - 11:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Петр В. @ 03.07.2013 - время: 10:52) Тут вопрос не в том, стреляли не стреляли раньше. Тут вопрос в том , а могли стрелять? Если могли, то значит пришло время (и ситуация) для стрельбы. Если пришло время, то для первой в истории флота такой стрельбы, наверное выбрали бы лодку которая ужа в полигоне стреляла Шквалом, а не ту, для которой это оружие абсолютно новое. Ведь в случае ошибки эта ракета, даже учебная, прошьет корабль насквозь.

Петр В. дата: 03-07-2013 - 12:01 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

По "Чикеру" из иносми: Die Rettungsaktion Direkt an der Rettungsaktion waren folgende russische Einheiten beteiligt: Trägerschiff für Tieftauch-U-Boote "MIKHAL RUDNITSKIY" Projekt 05360 Rettungsschiff "ALTAY" Projekt 1452 Taucherschiff SB-131 "NIKOLAY CHIKER" Projekt 5757 Hebeschiff KIL-31 Projekt 145 Seeschlepper SB-406 Projekt 712 Seeschlepper SB-365 oder SB-523 Projekt 563 Schwimmkran PK-7500 Projekt ; http://www.sicherheitspolitik-dss.de/kursk/pkurskop.htm

Петр В. дата: 03-07-2013 - 12:02 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 11:05) (Петр В. @ 03.07.2013 - время: 10:52) Тут вопрос не в том, стреляли не стреляли раньше. Тут вопрос в том , а могли стрелять? Если могли, то значит пришло время (и ситуация) для стрельбы. Если пришло время, то для первой в истории флота такой стрельбы, наверное выбрали бы лодку которая ужа в полигоне стреляла Шквалом, а не ту, для которой это оружие абсолютно новое. Ведь в случае ошибки эта ракета, даже учебная, прошьет корабль насквозь. Согласен. Поэтому и посадили туда Байгарина и двух спецов с Дагдизеля.

Безумный Иван дата: 03-07-2013 - 12:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Петр В. @ 03.07.2013 - время: 12:02) Согласен. Поэтому и посадили туда Байгарина и двух спецов с Дагдизеля. Байгарин сам ни разу не стрелял Шквалом. А спецы, они спецы не по Шквалу, а по УСЭТ-80.

curious64 дата: 03-07-2013 - 18:49 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 09:54) «Неужели насчет отсутствия на учениях Шквала еще есть сомнения?». Сам я не сторонник «шквальной» версии. Но для соблюдения объективности было такое сообщение, продолжения не получившее. От БЧ5 (21.06.2001 10:22:11): «Интересная инфа. Общался с "каперангом" (кто помнит). Он сказал, что в ноябре - декабре на Севере были на специально симитированном первом отсеке (полтора месяца монтировали)отрабатывались различные варианты нештатных ситуаций с оружием. В том числе с "самозапусками" двигателей в отсеке и ТА, протечками и самовоспламенением топлива в отсеке и ТА. Извели два "Шквала" и не то 6, не то 8 различных модификаций торпед. Выводы - "Шквал" однозначно нет. По торпедам: Был симитирован более - менее похожий процесс при котором торпеде, находящейся в ТА было нанесено обширное повреждение, при котором элементы боезаряда были смешены с топливом и при скачкообразном повышении температуры примерно через полторы секунды начался пожар, который еще через примерно 0,9 секунды закончился детонацией смеси, при котором около 70% энергии выделилось в отсек. Далее был произведен просчет, который показал, что при прорыве продуктов взрыва в отсек различные элементы разрушенных и поврежденных конструкции нанесли повреждения изделиям на стелажах. Длинна "протуберанца" (струи огня), достигла 11 метров и он почти сразу вызвал многочисленные возгорания одновременно нескольких изделий. В течении 25 -35 секунд температура в отсеке поднялась до 1000 градусов (могу ошибиться в цифре. впоминаю на слух) при этом так же стремительно росло давление. И примерно через 70 секунд после начала пожара произошла детонация БЧ торпеды, заложенной на стелаж. "Каперанг" пояснил, что испытания проводились с реальными торпедами». Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется?? С уважением, curious64.

Irochka117 дата: 03-07-2013 - 19:37 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49) Сам я не сторонник «шквальной» версии. Но для соблюдения объективности было такое сообщение, продолжения не получившее.... Нарисованная картина не напоминает ли Вам версию госкомиссии?

Безумный Иван дата: 03-07-2013 - 22:59 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49) Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется?? Нет у меня информации. Слышал только что испытания эти проводили не на севере, а на острове Коневец в Ладожском озере. Про Шквал ничего не слышал. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 03-07-2013 - 23:04

Петр В. дата: 04-07-2013 - 09:20 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 03.07.2013 - время: 22:59) (curious64 @ 03.07.2013 - время: 18:49) Информации по проведенным моделированиям процесса у меня практически нет. Поэтому что в этом сообщении может быть правдой, а что байкой, я не знаю. А у Вас никаких данных про те испытания не имеется?? Нет у меня информации. Слышал только что испытания эти проводили не на севере, а на острове Коневец в Ладожском озере. Про Шквал ничего не слышал. Вот небольшая информация по событиям с получением практической торпеды. Для 65-76 ПВ мне кажется ситуация странная. "Летом 2000 года для экипажа «Курска» вся подготовка к августовским учениям складывалась с каким-то невероятным запаздыванием. Пришли из Видяева в Заозерск. Ракетный боезапас загрузили, а практическую торпеду еще не подготовили. Ушли в Североморск на военно-морской парад. После, вновь в Заозерск: опять торпеда не готова. Развернулись - и домой, в Видяево. - В базе Геннадий Петрович и отпустил меня в отпуск, - вспоминал боцман, - мол, стрельбу перенесли. По плану выход 14-го. Десять суток хватит? «С головой», - отвечаю. «Тогда езжай»... Когда «Курск» 10 августа опять пришел в Заозерск, торпеда уже ждала. Но буксиры кран не подогнали: вроде бы, как говорят очевидцы, обеденное время было. Торпеду увезли. После обеда кран подогнали, а торпеды нет. «Куряне» ждали-ждали: уходить же, сроки поджимают. Потом все-таки привезли торпеду, загрузили. Они и вышли-то не точно по времени. А было б как обычно: пришли, загрузились и - в море. Может, тогда все и обошлось бы..." И так из за не готовности некой торпеды "Курску" даже перенесли стрельбы? То есть пофигу все планы БП, главное отстреляться этой торпедой. Для меня это суперстранно. http://flot.com/history/events/kursk8years-2.htm

Безумный Иван дата: 04-07-2013 - 10:00 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 09:20) А было б как обычно: пришли, загрузились и - в море. Может, тогда все и обошлось бы..." Что было бы если бы, вопрос не исторический. Я не вижу взаимосвязи, разве что из серии сверхъестественного. Да и ситуация с задержками в приготовлении торпеды естественная. 65-76 в Видяево не готовят, только в Западной Лице (Заозерск) в 9-м цеху 10-й площадки (в/ч 49213) Начальник 9-го цеха кап3р. Пивень в середине 90-х уволился, самый главный перец по этой торпеде нач.лаб. Юра Люблинский тоже уволился в 90-е, старшего инженера Сляднева в Питере насмерть сбила машина. Остались в 9-м цехе все кто позже меня выпустился. Ребята не глупые, но опыта маловато. Вот и готовили торпеду долго. Тем более что это 65-76А, с электрическим вводом данных, которую они вообще наверное практическую первый раз готовили. И так из за не готовности некой торпеды "Курску" даже перенесли стрельбы? То есть пофигу все планы БП, главное отстреляться этой торпедой. Для меня это суперстранно. Снять лодку со стрельб это автоматически присудить СФ поражение. Ведь при стрельбе оценивается весь флот и торпедная база тоже. Наверняка за задержку сняли какие-то баллы. Но это не планы БП, а стрельбы на приз главкома. Такое мероприятие в БП не входит. И неготовность торпеды веское основание для отсрочки стрельб.

Петр В. дата: 04-07-2013 - 12:22 [ i ]

Профессионал Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 10:00) [/QUOTE]Снять лодку со стрельб это автоматически присудить СФ поражение. Ведь при стрельбе оценивается весь флот и торпедная база тоже. Наверняка за задержку сняли какие-то баллы. Но это не планы БП, а стрельбы на приз главкома. Такое мероприятие в БП не входит. И неготовность торпеды веское основание для отсрочки стрельб. Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома». Было нечто другое: «В 04 часа 00 минут 12 августа подводники К-141 «Курск» начали последнее в своей жизни учение: «Разгром АМГ противника ударными силами флота». Согласно «Плана практических торпедных стрельб» группе подводных лодок по стороне «северных» на выполнение боевых упражнений предоставлялось 14 часов времени — с 04 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 августа. По плану К-141 «Курск» выполняла боевое упражнение торпедами с 11 часов 40 минут до 13 часов 40 минут 12 августа.» В.Д. Рязанцев Отсрочка торпедных стрельб по плану учений утвержденных ГШ из за неумения офицеров минно торпедной базы? В учении задействованы десятки кораблей, самолетов и береговых частей, прошло оповещение о закрытии района. И тут из-за неготовности «Кита» все расслабились. Лячин отпустил боцмана. Я думаю этот факт говорит совсем о другом. О том, что у «Курска» была своя конкретная задача по стрельбе этой торпеды «Х». Так что стрельба была перенесена только для «Курска», а учения шли своим чередом. Но вот эту торпеду «Х» подготовили раньше чем ожидалось и «Курск» пошел на учения. Н.г. Мормуля тоже не причислить к стороннику версии «Шквала», но вот что он пишет: «Торпеда «Шквал»- 1977 года. Запускается с помощью газовой струи, образующейся в результате подрыва пиропатрона. По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды. В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед.» Н.Г. Мормуль «От «Трешера» до «Курска» Стр.116

Безумный Иван дата: 04-07-2013 - 17:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 12:22) Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома». Потому что СМИ не компетентны в этих вопросах. Стрельбы на приз главкома проводятся каждый год. Участвуют ТОФ и СФ. Отсрочка торпедных стрельб по плану учений утвержденных ГШ из за неумения офицеров минно торпедной базы? Я не знаю чем была обусловлена отсрочка. И только ли торпедная база задерживала выход. В учении задействованы десятки кораблей, самолетов и береговых частей, прошло оповещение о закрытии района. Район не закрывают. Не имеют права. Уверены что только у Курска была задержка? О том, что у «Курска» была своя конкретная задача по стрельбе этой торпеды «Х». Так что стрельба была перенесена только для «Курска», а учения шли своим чередом.ОБК и АУГ проходят через район только один раз. Повторно для Курска никто жечь мазут не будет. Н.г. Мормуля тоже не причислить к стороннику версии «Шквала», но вот что он пишет: «Торпеда «Шквал»- 1977 года. Кто такой Мормуль, и почему он подводную скоростную противолодочную ракету называет торпедой? По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды. Что там модифицировать? В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед.» А что надо модифицировать в торпедном аппарате? Расточить его пошире что бы туловище ракеты влезло или что-то еще? Шквал стреляют из ТА 530 мм и если такой ТА есль, его модернизировать не надо.

curious64 дата: 04-07-2013 - 19:01 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 20:37) «Нарисованная картина не напоминает ли Вам версию госкомиссии?». Нет. В официальной версии все свалено на практическую, а не на боевую торпеду. И в этом моделировании (если оно было) не присутствовало поступление воды под напором от 3 до 10 атм через вырванный кусок носовой сферы. Которая не позволила бы развиться пожару – ведь следов высокой температуры на оборудовании 1-го отс. не нашли. Нарисованная картина как раз говорит о том, что торпеда без боезаряда быть причиной катастрофы не может. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 04-07-2013 - 19:39

curious64 дата: 04-07-2013 - 19:04 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 04.07.2013 - время: 11:00) «Вот и готовили торпеду долго. Тем более что это 65-76А, с электрическим вводом данных, которую они вообще наверное практическую первый раз готовили». Есть такая поговорка: Никто так сильно не врет, как очевидцы. Восстановим последовательность. Две практические ракеты загрузили 31 июля. Две боевые 65-76А – 20 июля. Практическую 65-76А – 03 августа. Практическую УСЭТ-80 – 10 августа, перед самым выходом на учения. Вот с ней была задержка. Из пункта базирования в поселке Видяево АПРК «Курск» выходит в 9:06 утра, а от торпедной базы отправится в море в 22.30. С уважением, curious64.

curious64 дата: 04-07-2013 - 19:09 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Петр В. @ 04.07.2013 - время: 13:22) «По сообщениям СМИ, два представителя «Дагдизеля» находились на борту подводной лодки именно для испытаний модификации двигателя этой торпеды. В августе 1998 года газета «Красная звезда» опубликовала статью, в которой сообщалось, что в 1998 году «Курск» прошел модернизацию торпедных аппаратов на заводе «Севмаш» (Северодвиеск) для использовании этих торпед». Все-таки контр-адмирал не должен черпать знания только из газет. «Ни разу в информации по учениям 12 августа не встречал термин «стрельбы на приз главкома»». В. Рязанцев (глава 7): «Фактически, это тактическое учение проводилось на бумаге. Подводные лодки тактических действий не проводили, а выполняли обычные учебные стрельбы практически торпедным оружием». Навскидку по приз главкома не помню, но что этот приз в 2000-м завоевала Б-388 – в ее «биографии» есть. Вспоминая прошлые дискуссии по теме: «Должна ли ПЛ после столкновения сразу всплывать?». Нашел еще один случай, когда наши ПЛ этого не делали. Во всяком случае, сразу после столкновения. От Валерич (25.02.2002 11:19:23): «По моему надо выяснить непосредственную причину аварии. Адмирал или генерал, находящийся на берегу, не является причиной аварии. Напомню об одной аварии, которая произошла в середине 90-х годов. Пр.667 возвращался из автономного плавания. К нему навстречу, для проверки отсутствия слежения, была направлен пр.671РТМ (или РТМК, неважно). При планировании этой встречи, в штабе флота, была допущена ошибка. Время входа в район пр667-го было дано 671-му на два часа позже, чем это же время было запланировано для 667-го. В результате 671 принял 667 за иностранца. Естественно, расчеты на БИПе производились на другие скорости целей. 667 понял, что за ним увязался 671, но вида не подал. Результат: из-за ошибок при расчетах маневра 671 столкнулся с 667. Дыра в обтекателе ГАК 671, сорвана часть легкого корпуса в районе ракетной шахты. По Вашему получается - вина полностью лежит на штабе. Но не он производил расчеты на БИПе 671, не он принимал решение на маневрирование. С Уважением Валерич». От Elizar (25.02.2002 12:26:07). «Добрый день. Вроде как на 667 считали, что это амер. На 667 стояла вторая боевая смена, ну и на 671, так же. 671 пристроился в корму и начал следить. Разбудили командира, капитан принял решение вытиснять супостата. НУ и начал маневрирование. 667 знал что это 671 и двигался спокойно, но когда РТМ начал резать вокруг него круги проходить над ним и подныривать под него, капитан стратега, слегка заволновался. Боюсь быть неточным, но кто то начал использовать активный тракт. Это произвело эффект холодной воды, пролитой на мартовских котов в боевой позе. В следствии чего произошло столкновение. Командир РТМ всплывает под перископ, продолжая верить, что это был амер. Осматривает горизонт, ни чего не доносит и ныряет далее. 667 так же всплывает и доносит, что столкнулся с РТМ. И оного на поверхности нет. В штабе легкий шухер. Начинают вызывать 671. А тот спокойно продолжат ходить до очередного сеанса. А вот потом........ Я утверждаю, что вторая боевая смена существует для отдыха второй и первой. Ошибка БИПа и БП-32 100%. Ну и вахтенный офицер соответственно. И потом, видимо все, а особенно капитан, ЖАЖДЯТ обнаружить ИПЛ. И видят её там где нет, не обращая внимания на вторичную классификацию цели. С уважением. Elizar». В моем понимании, этот случай как аналог может быть применим и к «Курску». Ведь полностью всплыв подводную обстановку не вскроешь. А на перископной глубине «Скат» вполне работоспособен. Да еще если 2-й подсистемой смотреть, с учетом возможностей «Ската-3». С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 04-07-2013 - 19:12

Безумный Иван дата: 05-07-2013 - 08:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(curious64 @ 04.07.2013 - время: 19:09) В моем понимании, этот случай как аналог может быть применим и к «Курску». Ведь полностью всплыв подводную обстановку не вскроешь. А на перископной глубине «Скат» вполне работоспособен. Да еще если 2-й подсистемой смотреть, с учетом возможностей «Ската-3». Это все так, но для ведения БЗЖ в мирное время предписывается всплывать. И пофиг на учения и боевые задачи в мирное время. Считается что жизни человеческие важнее.

curious64 дата: 05-07-2013 - 21:36 [ i ]

Профессионал Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 05.07.2013 - время: 09:12) «Это все так, но для ведения БЗЖ в мирное время предписывается всплывать. И пофиг на учения и боевые задачи в мирное время. Считается что жизни человеческие важнее». Как говорится, нет правил без исключений. Просто такой вариант возможен, и его исключить нельзя. Скорее всего (даже наверняка) попытка всплыть была, но что-то помешало. Может быть все-таки произошел отказ гидравлики??? Смотрите, за отказ гидравлики свидетельствуют разом: незакрытые захлопки вентиляции, не опущенные выдвижные устройства, командирский перископ, оставшийся развернутым на курсовой угол в 160 градусов, недовернутый кремальерный затвор задней крышки ТА № 4. Ведь если бы гидравлика была, с ГЭМа в каждом отсеке смогли бы свои захлопки закрыть и отсек загерметизировать. «Если что-то случится с рулями, ремонтировать и вводить их в строй будут не рулевые, а дивизион живучести БЧ-5. Это их заведование, а рулевой просто управляет рулями». Тут еще есть такой интересный момент. При обследовании отсеков (это есть в отчете по водолазным работам) зафиксировано, что трубка аварийного телефона в 8-м отсеке сорвана. Это понятно – нужно было согласовать свои действия с 9-м перед тем, как туда перейти. А вот в 9-м трубка была не просто сорвана, был размотан кабель аварийного телефона. Наверное, это (как версия) может быть связано с какими-то действиями по управлению рулями? Ведь резервный пост управления рулями расположен в кормовой части 9-го отсека. Может туда аварийную связь и тянули? С уважением, curious64.

Безумный Иван дата: 06-07-2013 - 00:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(curious64 @ 05.07.2013 - время: 21:36) Как говорится, нет правил без исключений. Просто такой вариант возможен, и его исключить нельзя. Скорее всего (даже наверняка) попытка всплыть была, но что-то помешало. Может быть все-таки произошел отказ гидравлики??? Смотрите, за отказ гидравлики свидетельствуют разом: незакрытые захлопки вентиляции, не опущенные выдвижные устройства, командирский перископ, оставшийся развернутым на курсовой угол в 160 градусов, недовернутый кремальерный затвор задней крышки ТА № 4. Ведь если бы гидравлика была, с ГЭМа в каждом отсеке смогли бы свои захлопки закрыть и отсек загерметизировать. Система продувания ЦГБ не содержит гидравлику и никак от нее не зависит. Электрический сигнал с Молибдена поступает на воздушный пульт на электропневмоклапан, открывает его, через клапан проходит ВСД 35кг/см кв. Это ВСД поступает на клапан продувания ЦГБ и открывает его. ВВД поступает в ЦГБ. Если электрика отказала, клапаны можно открыть вручную с воздушных пультов в ЦП или с аварийных воздушных пультов в отсеках живучести. А если ВСД пропало, можно клапан продувания открыть прямо вручную на клапане ВВД. Только придется пройтись по всем клапанам продувания, а на каждую ЦГБ их два, левого и правого борта. Так что гидравлика тут вообще не при чем. Тут еще есть такой интересный момент. При обследовании отсеков (это есть в отчете по водолазным работам) зафиксировано, что трубка аварийного телефона в 8-м отсеке сорвана. Это понятно – нужно было согласовать свои действия с 9-м перед тем, как туда перейти. А вот в 9-м трубка была не просто сорвана, был размотан кабель аварийного телефона. Наверное, это (как версия) может быть связано с какими-то действиями по управлению рулями? Ведь резервный пост управления рулями расположен в кормовой части 9-го отсека. Может туда аварийную связь и тянули? Честно говоря не представляю о каком телефоне речь. Отсечный телефон? Он жестко закреплен, и кого с телефона вызывали можно увидеть по положению курвеля (переключателя). Какие еще в отсеках телефоны? У нас было еще в каждом отсеке по два телефона. Один связан с телефоном носового АСБ, второй - кормового. Но если на 949 АСБ без телефонов, то и в отсеках их не будет. И что за кабель там может быть размотан? Кабель телефонной трубки? Он не длиннее кабеля в старых телефонных будках. Полметра. Тянули телефон? Как его тянули между отсеками? Вообще, для аварийной связи между отсеками в каждом отсеке есть армейская радиостанция Р-105.