История - дерьмо, которое надо вытереть...

Иногда, когда ворошишь грязное старое белье, можно найти купюру в 100 рублей или баксов...

Вообще, ты прав: история нужна правителям. Я с истфака могу тебе ответить, что историю ВСЕГДА писали, пишут и будут писать для верхних слоёв общества. Народу она ни к чему. У простолюдинов есть мифология, есть традиции - им этого вполне достаточно. А вот чтобы грамотно держать в руках вожжи политики, просто НЕОБХОДИМО знание всех ошибок на протяжении всей истории человечества.
НЕТ будущего без твёрдого фундамента. Невозможно войти куда-то, предварительно не выйдя откуда-то.
Отказаться от истории - это то же самое, что перестать жить по календарю, перестать вспоминать "прошлое лето... прошлый отпуск... вчерашнюю пьянку..."

Вот здесь не могу согласиться с тобой, Igore. "Самоценность истории" не представляет никакой ценности. История живёт до тех пор, пока из неё извлекают урок.
Для политиков... Не только недавние события. Не только.

Igore, "мы" - это ты?.. Ну не все же чисто для любопытства историю изучают. Допустим, история договоров Древней Руси - ну надо ли подобное просто интересующемуся? А, между прочим, это не из последних ист. событий. Далее, чтобы, к примеру, понять истоки террористического ваххабизма, необходимо углубиться в историю аж монотеистических племён, которые подверглись резне со стороны пророка Мухаммеда. И т.д.

Хех, да вот тебе этот же пример. Известно, что самыми демократическими выборами в истории считаются выборы, где победил Адольф Гитлер. Урок: народная масса ОШИБАЕТСЯ. Вывод: демократия - НЕидеальное политическое правление. И тут же скатываешься к словам Черчилля про демократию... И т.д.
Так вот, этот германский фашизм - больше ведь никто не пытается провозгласить фашизм полит. режимом определённой страны. А если и предпринимаются такие попытки, то страны Большой Восьмёрки тут же прекрашают подобный процесс.
Тебе ВСЕ примеры приводить?..

Из истории неолита извлечь ничего нельзя, так как его история не имеет определённости. Это ЦЕЛОСТНАЯ история промежутка огромного времени. А уроки извлекают из исторических событий.

Да нет, J-Art, как раз история русско-византийских договоров (а других там и не было) никакой практической ценности не представляет, исключительно как для удовлетворения любопытства - а что там да как было? Может ты читал работы Андрея Сахарова о дипломатии древней Руси? Никакого урока из этих умопостроений вынести нельзя, это просто еще один любопытный взгляд на политические процессы того времени. Но это всего лишь теории, а как там было на самом деле мы никогда не узнаем… но ведь любопытно. Любопытно узнать почему начинались и прекращались войны, кто кому был союзник или враг, кто приобрел, а кто потерял вследствие этих интриг? И т.д. и т.п.

История не предназначена для того, чтобы извлекать из нее конкретную пользу. Можно, например, сколько угодно разбираться в том насколько был прав или не прав Али, но это не снимет противоречий между шиитами и суннитами, и не поможет объединить мусульманский мир. А истоки современного терроризма лежат не в событиях дней минувших, а амбициях некоторых нынешних лидеров Ближнего Востока. Ну еще и недавнее противостояние СССР и США дало хороший толчок для возникновения террористических организаций. Попросту говоря, большинство этих банд возникло благодаря спецслужбам двух больших придурков под красным и звездно-полосатым флагами, и почти все крупнейшие террористы так или иначе проходили обучение в центрах ГРУ, КГБ, ЦРУ, САС и т.д. И вряд ли в этом виноваты Мухаммед и его боевики, жившие полторы тысячи лет тому назад.

Выборы 33-го года были демократическими?! А поджог Рейхстага, а штурмовики НСДАП, терроризировавшие людей, это тоже демократия? Нет, демократии в Веймарской республике было еще меньше, чем в современной России. Хотя, Гитлеру, конечно, хотелось создать миф, что он пришел к власти исключительно демократическим путем и с единогласного одобрения всего народа. Ну так и в старые добрые совковые времена у нас тоже за единственного кандидата подавалось 99,9% голосов. В этом смысле выборы в Германии в 33-м году от любых выборов в Союзе отличались только тем, что у наци хотя бы номинально были какие-то конкуренты.

Но ведь ее изучают сотни ученых, целые институты, организуются дорогостоящие экспедиции, снимаются документальные фильмы, пишутся толстенные книги.

"Блаженны миротворцы, ибо им всегда достается от обеих сторон".

Неофициальный девиз ООН.

Какие еще ссоры, devil-jersey ? Ты что-то перепутал, это вы с ним ссоритесь , а никак не я.

to svobsex: а свои мысли будут ? Или мы так и будем кормиться цитатами из книжки, которую ты читаешь?

Не согласен! Я конечно на историческую праду не претендую и сам я не историк. Но истоиря нужна хотя бы для примера, как поступить или не поступить в сложившейся сейчас ситуации. "И опыт - сын ошибок трудных"...
Тем более, люди без прошлого, как показывает практика, далеко не уходят.
К тому же это в конце концов, просто напрсто интересно!

А какой смысл врать Америке и Великобритании? Ведь это они признали те выборы самыми демократическими.

У них попросту ни на что больше таланта не хватает. Ну сколько можно писать об этом?!
И вообще... Ик!.. Igore, вот сегодня я уже не трезв... Так что отложим до завтра... Ик!..


P.S. не подумай, что увиливаю от... Ик!.. Ответа... Щас с ошибками и сумбурно писать начну ещё... Ик!..
Потом...

Полностью разделяю твою точку. Без прошлого нет будущего. Причём это не красивые слова, а горькая правда. Правда, многие страницы истории действительно хочется забыть и стереть, будто их и небыло. Однако ни-и-изя-я! Иначе эти ошибки снова повторятся с тем же размахом и трагичностью.
Для чего современному челу история? Хотя бы для того, что бы не быть глупым и сирым, а значит отставать в развитии и "современным" не быть.
Да-с, господа! Как это не печально, но историю надо помнить. Что бы и нас помнили. Ведь это всё-таки приятно, когда тебя помнят.

Были. Именно в ту эпоху человек и начал постигать науку войны.

Извини, значит, невнимательно читала.
Во-первых, автор темы - уже своеобразная знаменитость в рунете. Где его ни встречу - всюду он людям мозги компостирует из-за своей сексуальной неудовлетворенности.
Во-вторых, данная тема - очередная глупость, вызванная озлоблением на весь мир.
В-третьих, он здесь пишет, что учится на Истфаке. Вот я и прокомментировала, что, с таким отношением к делу, вряд ли он по своей воле туда поступил. Иначе, с чего так злиться?

Вот и всё. Никакого "погона"