ледокол суворова

Докажите.

Сами то по ссылкам ходили?

Это по танкам. Мы ж про самолеты говорили, комплектация аэродромов зенитками.

Как всегда на форуме истории - полно и развернуто, но совсем о другом

Даже если бы их было в избытке - был приказ - огня по немецким самолетам не открывать.

А я и говорю-врал. Мировую войну готовили США и Англия,Франция ,Япония и т.д. при активном участии Германии. Здесь-то Суворов и врет.СССР ни при чем.Цели западных государств очевидны и ничем принципиально от целей стоявших в Первую Мировую они не отличаются.Вы про Первую Мировую слышали? Тогда СССР еще не было.И они не только нажирали харю на нашем горе,но и стимулировали,направляли Гитлера на Восток,а СССР стремились стравить с Германией.
У СССР было полно дел дома.Ему эта война была ни к чему.Во всяком случае пока....

Вы не поверите,они не остановили его еще в 33,34,36,37,38....Тот же Черчилль признавал во "Второй Мировой",что в 34 достаточно было окрика из Женевы....

Что у вас с метафорами? Вы не партийном митинге....
Запад ковал меч Гитлеру выстоив объективно выгодное только ему и США соотношение флотов,закрыв глаза на милитаризацию Германии,многое другое.Так что меч -то как раз ковался на Западе.

Я вот запамятовал...Эзоп случайно хромым не был? А то это будет единственным,что версия от него унаследовала....
Джон Уоллер в частно пишет:"Затем Роберт Хадсон,секретарь Департамента по внешней торговле сообщил Вальдету для последующей передачи Герингу ,что не только Великобритания,но и Соединенные Штаты могут помочь Гитлеру в том случае,если он разоружиться,представлялось возможным,что западные демократы возвратят Германии ее бывшие колониальные владения...23 июля 1939 г. "Дейли телеграф" протрубила,что правительство Чемберлена предложило нацисткой Германии "миллиард фунтов стерлингов в качестве кредита" (понятно безвозвратного.Прим.мое),чтобы откупиться от Гитлера."
Говорите посыпали проса...На миллиард фунтов?Ну-ну...
В этот же период английский Генштаб и военно-морской штаб составляют план оккпации Норвегии с высадкой в Тронхейме,(это как считается не пролог Мировой войны случайно?),но Гитлер опережает их с "учениями на Везере".

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-09-2007 - 16:55

Даже когда стали бомбить??

Тогда уже было поздно

Добавим к этой информации то, что БТ был принят на вооружение раньше, чем в Европе развернулось широкое строительство автострад.

А потом наблюдаются два странно процесса с точки зрения теории Резуна:
1. Дорог становится все больше и они становятся все лучше.
2. Постоянно идут попытки улучшить проходимость танков БТ, что в конечном итоге приводит к созданию самого массового танка, с крайне малым удельным давлением на грунт, как раз тогда, когда в Европе везде вместо грязи бетон.

А сколько нужно лет, чтоб понять, что не было в начале 30-х очевидных преимуществ гусеничного движителя?
Проблем с гусеницами было много. Бой на колесах вести никто не собирался, однако генералы были озабочены тем, чтоб к месту боя гусеницы не сносились.

Конструктора выполняют требования заказчика, которым в данном случае была армия. А армии нужен был тан способный выполнять определенные задачи. А вовсе не простой и с минимальным давлением на грунт.


"... в начале февраля 1938г. начальник АБТУ комкор Д.Г. Павлов, выступая на сборах в ВАММ им. Сталина с докладом, посвященным опыту применения танков в боевых действиях в Испании, отмечал, что "... во всей Европе от колесно-гусеничнных машин отказались по двум причинам - сложность производстве, ремонте и восстановлении и не дают особых преимуществ в бою". ... дискуссии по вопросу применения колесно-гусеничного движителя были вызваны ... ограниченным ресурсом их гусеничного движителя. При обеспечении требуемого ресурса гусеничного движителя свыше 3000км АБТУ снимало вопрос перед промышленностью об установке на танках колесного хода, но в то время это было еще трудно выполнимым.

Ларчик с гусеницами открывается довольно просто. Конечно чуть сложнее чем варианты: генералы тупые или танки автострандные, но все равно достаточно просто.
К концу 30-х ресурс гусениц удалось довести до более или менее приемлемой величины (тем не менее проблемы сохранялись на протяжении всей войны, особенно когда из-за нехватки резины приходилось применять катки с внутренней амортизацией), и преимущества гусеничного движителя стали больше их недостатков.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 18-09-2007 - 18:18

Да туда много чего можно присовокупить - формат форума не позволит.
Сцылку? Может к Вам домой ещё подъехать и мышкой поелозить, да кликнуть в гугле пару раз?
А если серьёзно, то странно вообще-то слышать такие просьбы от человека, позиционирующего себя историком, да ещё по периоду 20-40-х гг.
Более конкретно: по ПЛ можете навести справки о деятельности подставной фирмы "Дешимаг", располагавшейся в Гааге(Нидерланды). В этом Вам помогут, например, мемуары гросс-адмирала Редера. Подробно этот вопрос рассматривается в книге Маслова "Германский флот: от Версаля до Нюрнберга", в конце там большой список использованной литературы. Не знаю, есть ли электронный вариант этой книги, но я читал в бумаге, эл. версия мне не встречалась.
Вот видите, материалов-то на самом деле полно, главное, желание работать с ними
Ну и попутно я жду развития тезиса о том, как Сталин заложил основы 3-го рейха. Про то, что якобы он привел Гитлера к власти тут петь не надо: Gladius78 уже достаточно подробно осветил несостоятельность этой теории. Так что ждём-с.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 18-09-2007 - 21:20

Вы производите впечатление умного человека, а вот что у вас со знаниями о послевоенных временах. Долгие четыре года сразу же после войны у Советского Союза еще не было ядерного оружия. Да, и после спутник уже в космос запустили, а боевой континентальной ракеты еще не было. Вроде бы это повод позубоскалить, как это в космос ракету запустили, а по Америке шмальнуть было нечем. Но это не так! Советскую континентальную ракету к запуску надо было готовить целые сутки. В боевой обстановке это означает полный провал военной миссии. При таком неравенстве вся ваша аргументация выпадает в осадок. Учитесь подбирать правильные продуманные аргументы.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 18-09-2007 - 21:34

Да ни чё особенного... Вы достигли эффекта уже первой своей ссылкой - мне смешно. Совсем. Смешны в данном случае Вы. Да-да. И знаете почему?
На рисунке ихображен планер А-40 на базе танка Т-60. К чему это я? Совсем маразматик стал? Отнюдь. Ведь шютка юмора в том, что танк Т-60 был разработан в августе 1941-го и принят на вооружение в сентябре того же года. Как вам такой пассаж?
Ну и в качестве заключительного резюме по пресловутому "автострадному" А-20. Этот опытный образец был принят на вооружение? Нет. Разработки колёсно-гусеничного хода признаны неперспективными? Да. Всё! Вопрос исчерпан. Вообще не понятно, что тут можно ещё обсуждать?

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 18-09-2007 - 21:37

Вобщем, после 1936 года вопрос о мировой революции на повестке дня уже не стоял. Что и требовалось доказать.
Вот видите, Вы и сами к этому пришли. Ведь можете, когда захотите
Кстати, у Вас какое-то избирательное внимание к постам: ряд моих вопросов(существенных) так и остался без ответа...

А ..Вы...., звиняюсь, оригинал перебежчика читали?...или на Исаева молитесь?

А Вы почитайте, и да озарит Вас осознание, что Перебежчик рассматривает сентябрь 1939 года.
Приведите пример, какой плавающий танк и в какой стране в данный период состоял на вооружении?
Не смотря н а то, что Суворов имеет ввиду именно это, упростим задачу.
Прицепимся к слову "имелся".

Приведите пример, хотя бы опытной модели плавающего танка, которая "имелась" в какой то стране, судьба которой прослеживается в 1939 году.


По поводу А-20....Ну, ...как Вам ещё помочь осознать тот фак, что А-20 проектировался на колёсном ходу и гусеничном, испытывался н а колёсном ходу..и тд?...Прочтите ещё раз его ТТХ, чтоли...
Предатель выдвигает предположения по поводу расшифровки индекса "А", где чётко пишет "я не знаю, что означает итд....".

Ткните , пожалуйста пальцем, где ложь?

И так..ещё раз по порядку..

в чём ложь?

1. А-20 - не существовало?

2. А-20 - не имеет колёсного хода?

3. А-20 не испытывался на колёсном ходу?

4. Ложь в том, что Резун "не знает" значение индекса "А" ? (знает, сволочь но помалкивает?)

5. Или в том, что он "предполагает" смысл индекса "А", как "автострадный" ( на самом деле лжёт, гад! - не предполагает вовсе!) ?

В чём конкретно предатель вас обманул? ждус, указующего перста..

Что под руку подвернулось, - картина-то везде одна и та же... Бардак-с.
По аэродромам и авиачастям я как раз сейчас ищу инфу. Сюда впишу, что найду... По Бресту - посмотрел Анфилова, - фиг. У него там конкретики мало. Видимо, где-то в другом месте читал.

Я просто пытался пресечь появление вполне вероятного довода что мол от полного захвата Европы СССР остановило наличие у АМЕРИКИ ядерной бомбы. Вы просто не поняли, поэтому Ваше предположение об уровне моих знаний просто пропущу мимо ушей...

Порутчик..., даже не знаю КАК ЕЩЁ вам объяснить, ЧТО ВЫ ЖИВЁТЕ В МИРЕ СВОИХ ФАНТАЗИЙ.
Всё то Вам Пассажи видятся...

Вы пытаетесь критиковать книгу Резуна по Исаеву и другим "убеждённым коммунистам".

Вы мат часть то изучите. И не будете давясь от приступов смеха ПОСТОЯННО САДИТЬСЯ В КАЛОШУ.

"Шютка юмора", Порутчик, в том, что Перебежчик не словом не обмовляется о принятии на вооружение ни "крылатых" танков, ни "автострадных".

То впечатление, которое у Вас создалось, говорит о том, что "Исаевы" своими подтасовками достигли своей цели по воздействию на неокрепшие, доверчивые умы.

Я сделаю для Вас открытие. В тех абзацах, из которых выхвачены эти цитаты, предатель пишет о НАПРАВЛЕНИИ КОНСТРУКТОРСКОЙ МЫСЛИ, заданной инженерам политическим руководством страны. А вовсе не о составе мехкорпусов.. Начинает доходить помалу?

Кстати, я сразу в таких случаях вспоминаю слова лётчика Ту-2 из августа-1945: "...настрой и умения у нас были такие, - что кого хошь на клочки порвём!" Было в "Авиации и Космонавтике", при желании - найду, подшивки с 2004-го есть.
К вопросу о том, что Сталин не использовал самый, пожалуй, тактически лучший момент за всю историю СССР, когда можно было "захватить весь мир".

Да ну?! А я уж было надеялся, что Вы предоставите тут данные о военно-техническом сотрудничестве в 1933-39 гг. Но что-то не сподобились.

З.Ы. Покупку в 1934-м Советским Союзом у Германии чертежей подводной лодки, которые впоследствии были использованы при проектировании ПЛ серии "С" представить доказательством "ковки фашистского меча в СССР" можно лишь, обладая очень богатой фантазией

Я бы не сказал. Он, конечно, здорово начинал "горку", но быстро "валился", - слабоват мотор и лоб большой... Так что как перехватчик МиГ-3 был гораздо лучше. Кроме того, Тип-24 - это 4 пулемёта ШКАС... Против цельнометаллических "немцев" - слабовато... От этого (в том числе) так много таранов уже в первый день войны.

Более того, план "Дропшот" не был реализован Труменом именно по причине мощи Советской Армии. По расчётам выходило, что бомб просто не хватит, чтобы серьёзно ослабить СССР именно в военном плане, а вступать в войну с такой силищей дураков не оказалось.

Меня здорово веселит, как человек, явно и очевидно демонстрирующий свой невысокий уровень знаний, советует нам, что читать. :-) Причём в советах всё больше либо откровенная лажа, либо книги, которые давно прочитаны и осмыслены. Причём достаточно хорошо видно, что "советчик" эти книги сам - не читал... :-))).

...а про подлодки - тоже Маслов? Я про ПЛ мало знаю... Фактически из серьёзного - только "Лунин атакует "Тирпиц", - там хорошо описаны мучения экипажа со своей ПЛ.

Я просто прочел интервью с летчиком-истребителем, на том сайте, ссылку на который я тебе в ПМ дал. Так вот он утверждает, что "Ишак", как истребитель его вполне устраивал вплоть до 1942 года. И имено замечательная приемистость самолета позволяла в воздушном бою на малых высотах (перехват и бой на подходе к цели) получить преимущество, поскольку максимальные скорости (по его словам) в воздушном бою большая редкость. МиГ-3 в этом плане был хуже, поскольку на малых высотах не обладал достаточной маневренностью.

А шкас стоит или ещё что, но для того чтобы рассеять строй и не дать прицельно бомбить можно. Если не откажет, конечно...

*Пожимая плечами* Никаких моих фантазий нет, а есть лишь демонстрация всей убогости фантазий резуновских. Как видите, матчастью я владею достаточно хорошо, а вот Вы&Co. недостаток знаний пытаетесь компенсировать образными сравнениями и живыми речевыми оборотами. Конкретные факты вранья Резуна доказаны и то, что у Вас не хватает мужества это признать - это же не наша проблема, не так-ли Кстати, Резун пишет не о направлениях конструкторской мысли, а о её(мысли) конкретном воплощении в виде "автострадных" и плавающих танков, "самолётов-шакалов", миллионе парашютистов etc уже сосредоточенных возле западных границ, которым всего-то не хватило несколько дней... Видать, давно не перечитывали писание? Теряете квалификацию.

P.S. Чтобы критиковать Резуна, надо много чего читать, равно чтобы его убеждения отстаивать. Но это, похоже, выше Ваших сил