Лучший танк Второй мировой

Там не сказано, что попали только в одну, а сказано, что безвозвратно потеряна только одна.

Конкретно в описанной атаке потери немцев что-то около 30-ти машин. А не кажется ли Вам странным, что Ротмистров, несмотря на всю свою "мудачность", стал первым маршалом БТВ? А Жукову и Сталину, следовало подумать над бращением Катукова от 6-го числа, кажется, где он говорил, что открытого боя с новыми немецкими танками лучше избегать, и действовать из укрытий. Чего ж они, зная это, допустили чтобы Ватутин бросил 5 ГвТА в самоубийственную контратаку???

Любопытный вопрос, если танки потеряны в результате действий авиации, то почему не занести в отчет, что они потеряны от действий авиации? Это же не хухры-мухры, у противника появилось оружие которым он может вынести все панцерваффе за пару месяцев, а мы промолчим??? Наверое такое даже отцу танков не придет в голову..

Это сообщение отредактировал Art-ur - 09-03-2007 - 23:12

Почитай статью про ПТАБ, ссылку на которую я дал. Том подробно и внятно объясняется, почему первые 1,5 кг ПТАБ не были иделальным противотанковым средством. При попадании в танк бомба далеко не всегда уничтожала его. Гораздо чаще - выводила из строя двигатель или убивала 1-2 членов экипажа.

Ну а с Мухиным и его апологетами спорить - себе дороже, - я даже попытки оставил подсчитывать "передёргивания" в их текстах, а от демагогии и страсти к копролалии просто противно.

Да я прочел, и убедился в том, что данные немцев о потере только одной Пантеры, скорее всего, правда.

Благодарю за ссылку, кстати.

Да, насколько мне известно, Х. Гудериан, треовал направить ударную мощь группировки Манштейна не на север к Моделю, а на юго-восток. Вот был бы номер!!! Чем бы закончилась для нас кампания 1943, если бы Гитлер послушался Гудериана, можно только гадать... Но для Мухина он конечно идиот и лгун, куда ему "отцу танков" до Мухина???

Уважаемый Koroed! Ради бога, не обижайтесь, но такой подход к чтению «сенсея» я встречал много раз (у резунистов): «Да, у НЕГО есть ляпы, но в главном-то ОН прав»… Но давайте посмотрим, где именно Мухин «снебрежничал» и начнем с источника, которым он воспользовался (кстати, Ledwoch и Culver – англоязычные авторы).

Второе предложение цитаты из источника: ««Пантеры» из бригады СС были прикреплены ко 2-му танковому полку 2-й танковой дивизии СС «Рейх».» Если Вы не английская домохозяйка, а интересующийся войной человек, то Вы поймете, что все предложение – бред.
1. Не было «бригады СС» с «Пантерами» - была 10-я тбр (в составе двух батальонов: 51-го и 52-го).
2. «Пантеры» не «прикреплялись» к дивизии «Рейх». Дивизия СС «Рейх» и 10-я тбр вообще относились к разным корпусам (2-й ТК СС и 48-й ТК соответственно).
3. «Пантеры» и не могли быть «прикреплены ко 2-му танковому полку», поскольку в дивизии «Рейх» 2-го танкового полка не было ни по штату, ни фактически.

То есть, если Мухин – не английская домохозяйка, он должен был садиться и проверять информацию из этой книжонки по независимым источникам. Он это сделал? Ничего подобного! Просто всунул удобную ему «информацию» в книгу и стал заниматься онаниз… э, простите, «анализом».

Едем дальше. Вот Вы пишете, что, мол, «Мухин действительно снебрежничал, записав, что эти Пантеры сгорели, вместо потеряны». Смотрите, что соседствует у него в одной статье:
Из «источника» по «Пантерам»: «5 и 6 июля удалось отбуксировать в тыл лишь малую часть поврежденных танков, остальные остались на территории, занятой Красной Армией.»
Слова самого Мухина: «Если этот пожар возникал прямо на поле боя, то уцелевшим членам экипажа ничего не оставалось, как выскочить из танка и удирать ...»

Вы хотите сказать, что это тоже небрежность?! Увы, это проблемы с логикой. Мухина не смущает, что 31 «Пантера», безвозвратно потерянная на 10-е июля, никак не сочетается с тем, что большинство потерянных за 5-е июля «остались на территории, занятой Красной Армией». Даже если считать, что на нашей территории осталось 100 поврежденных машин, и только на половине из них возник пожар, то в безвозвратные потери уйдут 50 «Пантер». Или экипажи «Пантер» тушили свои машины прямо на нашей территории? Или немцы таки приклепывали башни обратно… Или Мухин просто не умеет работать с информацией?

Мухину плевать на нестыковки. Маниакальное желание «доказать» свои «открытия» толкает его на подтасовки и алогичные выводы. С теми же ПТАБ: о меч-кладенец! О супер-оружие! Больше сотни «Пантер» в первый же день! О!... О!... А на чем немцы ездили на пятый день? А на десятый? Или наши «Ил-2» бросали ПТАБ на немецкие танки только в первый день?
-----------------------------------------------------------
Кстати, хотите пример Мухинского «подхода» в действии? Нет проблем! Ответ на вопрос Мухина: «чем были повреждены остальные 72 «Пантеры»»:
Читаем: Franz Kurowski. «Panzer aces. German tank commanders in World War II» (Франц Куровски. «Немецкие танковые асы» – М., 2007, стр. 326 -331).
«Полковник фон Оппельн получил задание вечером 10 ноября [42-го]. Его полк должен был пойти во главе дивизии в район расположения румынской армии, …, достичь Калалча и доложить в штаб 3-й румынской армии. Оппельн поднял по тревоге свои подразделения. Сам он поехал в 1-ю роту. Он наблюдал, как танки на буксирах вытаскивались из укрытий, однако их двигатели отказывались заводиться. <...> Оппельн выругался. На своей командирской машине он поехал в другие роты.

<...> Глухой взрыв сотряс окна полкового командного пункта. Офицеры выскочили наружу. Один из танков 2-й роты горел. <...>
– Что это было?
– Танк взорвался, когда его пытались завести, господин полковник. Это необъяснимо, и…
Раздался еще один взрыв.
– Проклятье! Разберитесь, Беккер!
Но обер-лейтенанту не пришлось идти узнавать, что случилось, поскольку из 3-й роты прибыл посыльный.
– Господин полковник! Господин полковник! – запыхавшись, проговорил он. – Два наших танка вышли из строя. Один горит, другой взорвался. <...>
– Командира дивизии, быстро, Хайнце!
Унтер-офицер Хайнце, командир отделения радистов, установил связь. Полковник Родт вышел на линию:
– Что случилось, Оппельн? Что у вас там за шум?
– Четыре моих танка взорвались, господин полковник. Только 39 танков завелись и прогревают двигатели. <...>

Спустя пять минут на командный пункт ворвался унтер-офицер из ремонтной роты. В руке он держал несколько кабелей и проводов.
– Смотрите, господин полковник! Мыши! Мыши перегрызли кабели!
– Я понял. Животные сжевали изоляцию, вызвав короткие замыкания. От искр происходят взрывы. <...>

Исправные танки двинулись. Это было начало ночного марша, который станет кошмаром для танкистов. <...> Командир дивизии проехал вперед на своем быстроходном бронетранспортере; фон Оппельн описал тяготы этого похода:
– Я лишился еще трех танков, господин полковник. <...>

Район назначения был достигнут 11 ноября. Но дивизия, которая уже была ослабленной, потеряла много машин на этом пути. <...> Вместо 104 танков [на вечер 10-го] вечером 11 ноября полковник фон Оппельн имел в своем распоряжении только 31. <...>
ОКХ было вынуждено признать, что помимо «генералов Грязь и Зима», в Советском Союзе есть еще и «Генерал Мышь».»

Итак, еще под Сталинградом наши войска впервые применили специальных противотанковых мышей. Из описания видно, что за сутки (10 – 11 ноября 42) только 204-й танковый полк 22-й танковой дивизии от действия мышей потерял 73 танка. Так чем были повреждены остальные 72 «Пантеры»?! Кроме «Генерала Мышь» есть варианты ответа?

Вот это и есть "Мухин в действии".

Это сообщение отредактировал Zavr - 10-03-2007 - 08:12

Мышь - это американское оружие, воспетое под видом Микки-Мауса, предоставлено по-видимому по ленд-лизу. А под Курском Советы применили свои разработки:
Olga_Wervolfmarine

Это сообщение отредактировал Koroed - 10-03-2007 - 20:50

Даже не смешно.
Скажи пожалуйста, а где массы автомобилей с влюбленными парочками, взрывающимися в соловьиных рощах.

ПыСы. У меня в гараже так классно соловьи поют, но ни одного пожара не было

Про то, почему не занесено в отчёт о воздействии авиации
Проблемы тактики

Кстати Art-ur, почему Вы Гудериана называете "отцом танков"? "Родили" их англичане при большом нажиме Черчилля. Если уж так Гудериана уважаете, так правильнее "отцом танковых войск".

У нас в армии было введено единоначалие. Ватутин что, вчера стал комфронта? Целый штаб фронта работал на Ватутина, обрабатывал информацию, готовил варианты решений, а тут из Кремля или заезжий Жуков "пришёл, увидел, наследил?" Чтоб потом Ватутин мог оправдываться, что его де заставили действовать так, а не иначе? Другого пути как предоставление самостоятельности в наилучшем выполнении приказов командирам, чтобы они единоначально отвечали за выполнение приказа, - нет. Жуков вон "Марс" провалил, его тоже выпинывать надо было? Я не интересовался, почему Ротмистров стал первым маршалом БТВ. Может исправился, может оправдался, может достиг выдающихся успехов в последующих операциях. Если нет Гинденбургов, то и Ротмистров с Жуковым маршалы.

А с мышами-патриотами как, истребивших немецкие танки? Тоже не смешно? Тогда у Вас не развито чувство юмора. Но Мухин здесь не виноват. Вы, кстати не интересовались какой бензин заливают влюблённые в пение соловьёв парочки? У немцев в танки - синтетический. А в нашем государстве до него пока не докатились. Может из за этого и не взрываются. Пока.

По вашему выходит, что немцы решили мировую проблему массовых энергоносителей ещё в прошлом веке?

И с мышами тоже не смешно. И совсем неважно какой у немцев бензин был синтетический или еще какой. Даже если теория верна (предположим на минуту) то мог бы взорваться ОДИН, ну ДВА танка. Слишком много факторов случайных, для создания подобной обстоновки. Я еще мог бы поверить если бы наши СПЕЦИАЛЬНО облучали Пантеры ультразвуком, но соловей, который сейчас здесь, а через секунду на другой ветке

ПыСы.
"-Не читайте за обедом советских газет.
-Так других же нет
-Вот и не читайте" (с)

Так его называю не только я. Я просто перенял это "название" у других. Маневр Гудериана в войне против Франции и его удары в начале ВОв, и его прочтение стратегической ситуации в 1943 году, в принципе позволяет его так называть... Нет, Вы просто представьте себе что было бы с фронтом, если бы Манштейн 05.07.43 ударил на юго-восток, или если бы он, как он сам и предлагал, срезал курский выступ ещё в апреле??? Я не то чтобы уважаю Гудериана или Манштейна, уважение предполагает симпатию, а они враги и симпатизировать я им не могу в принципе. Скорее я по достоинству оцениваю их полководческий талант. Просто именно признание достоинств противника делает ценной нашу победу над ними.

Извините меня конечно, но Вы полагаете, что Ротмистров совершил 300 км марш, за двое суток (исключительный по исполнению, кстати) по воле Ватутина? И по исключительно его же воле контратаковал? И Ватутин мог плевать на мнение военного совета фронта? Ватутин мог не спрашивать у представителей Ставки как ему распоряжаться стратегическими резервами? А в том, как был проведен контрудар 8-го МК в начале войны, тоже виноват исключительно командующий ЮЗФ, и Жуков там не наследил? Вы вообще как себе представляете единоначалие?

Но при всем том, Ротмистров атаковал в с указанных ему исходных позиций, в указанном направлении и в указанное ему время. В чем его вина? Его заслуга - это прекрасная подготовка личного состава армии. Танкисты тех двух корпусов выполнили поставленную задачу до конца. Они пытались разорвать дистанцию до последнего, и не их вина, что задача, поставленная перед ними оказалась невыполнимой. И не вина Ротмистрова в том, что перед его армией была поставлена невыполнимая задача. И Сталин не идиот, чтобы этого не понимать.


И ещё один момент, была бы возможность я бы лично сказал Мухину: "По себе людей не судят!!!". Если бы немцы в один день от ударов авиации потеряли бы 45 танков "Пантера", то ни при каких обстоятельствах этого факта не только не удалось бы скрыть, но и не стали бы скрывать!!! Такое событие означает, что панцерваффе оказались на грани катастрофы. И скрывать такое не стал бы никто, хотя бы потому что против такого надо принимать меры срочно. Причем меры не только организационного характера, но и вносить изменения в конструкцию танков, что ни Гудериану, ни Манштейну не по зубам. И если потеряны 45 танков первый день, то не трудно предположить, что если операция затянется на 10 дней - то целых два корпуса будут потеряны фактически без боя - и это серьезнейший повод отложить операцию!!!

Это сообщение отредактировал Art-ur - 10-03-2007 - 22:52

Господа! Давайте внесем ясность.
Уважаемый KirKiller! Тот текст, который привел уважаемый Koroed – это чистой воды стеб, в котором с удовольствием поиздевались и над Мухиным, и над Соколовым!!! Всерьез обсуждать предложенную в тексте «теорию» мне представляется … (как бы это помягче?...) … излишним.

Уважаемый Koroed! В отличие от приведенного Вами текста, цитата, выделенная в моем посте фиолетовым цветом, написана на полном серьезе! Это фрагмент из реально изданной книги Франца Куровски «Немецкие танковые асы». Книга издана в серии «Танки в бою» издательствами «Яуза» и «Эксмо» в 2007 году, тираж 5000 экземпляров, регистрационный номер в Книжной палате: ISBN 5-699-19139-9. На страницах 326 -331 действительно содержится приведенный мной случай.

Я не знаю, продают ли у Вас в Антарктиде книги издательств «Яуза» и «Эксмо», но если продают – посмотрите указанные мной страницы. Электронная версия книги мне не встречалась, но для полноты картины даю ссылки на электронные магазины, где книга Куровски продается.
http://www1.eksmo.ru/catalog/book?b=77330
http://www.bookman.ru/book3027779.html
http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=11&avt1191802

P.S. На всякий случай добавлю, вывод про "специальных противотанковых мышей", впервые примененых под Сталинградом Красной Армией - просто демонстрация "метода Мухина" в действии на основе реального немецкого (хоть и переводного) источника.

Это сообщение отредактировал Zavr - 11-03-2007 - 06:04

Вообще то, задача зенитной артиллерии заключается не в уничтожении ЛА противника, а в создании завесы заградительного огня и срыве прицельного бомбометания. И с этим "ахт-ахт" справлялись очень даже хорошо. А вот контрбатарейная стрельба в исполнении зенитного орудия, как это было подано в одном из предыдущих постов(цитату, уж извините, лениво искать) - вот это вызывает определенные сомнения...

Ну почему только немцы? А русские что, только лаптем щи хлебать могут? И мы проблему массовых энергоносителей решали в ВОВ. У нас в Тылу машины на дровах ездили: ставили так называемые газогенераторы, ложили туда дрова и ехали. Красота - никакого бензина не надо. А немцам пришлось синтетический бензин из угля делать. Как то подозревали, что никто им во время войны поставок нефти не обеспечит.
Почему этого сейчас не делают? Так ведь этот синтетический бензин в несколько раз получается дороже, чем сделанный из нефти. Пока нефть не кончится, к этой технологии не перейдут.

Ответ Art-ur.

Ну Манштейн - авантюрист известный. Он первым из немецких генералов попал под Сольцами в "котёл" и вынужден был показать арийское превосходство в беге, бросая тяжёлое вооружение (наши там много техники поднабрали). Сам то практически убежал, а идущая ему на выручку "Мёртвая голова" в хорошую мясорубку попала. И под Сталинградом именно он виноват, что Паулюс там, в Сталинграде остался. Вместо того, чтобы не мудрствуя лукаво пробиться по голой степи к 6-й армии, ему захотелось ни много ни мало окружить и уничтожить все советские войска между ним и Паулюсом. Фокус не удался.
А что там в апреле 43-го у немцев было? Рассматривать фантазии битого авантюриста хотите? Едва-едва фронт сумели восстановить, Харьков отбить, а уже Курский выступ срезать хочется. По весенней украинской грязи. Авантюра чистой воды. И на Юго-Восток Манштейну резона не было идти. Немцам в 43-м Курский выступ сам по себе и даром не был нужен. Им было важно то, что на этом выступе огромное количество советских войск. Окружить и разгромить их, - и тогда можно требовать от Сталина мира. Пока англо-американцы не начали тотально выбамбливать Германию. А на Юго-Восток зачем идти? Опять на Кавказ и Сталинград?
Причём, кстати уважение и симпатия? Гитлер, как и Черчилль с большим уважением относились к Сталину. А Вы почему-то достоинство врагов признаёте, их похвальбы как они без счёта лупили Иванов глотаете, а своих косорукими считаете. Это ж надо - тысячи штурмовиков сбросили многие сотни тысяч ПТАБов, а сожгли де одну Пантеру.

Ватутин мог требовать от представителя Ставки Жукова дать в его распоряжение резервы, Жуков передал эти резервы 5-ю гв а и 5 та в распоряжение комфронта Ватутина, и с этой минуты именно Ватутин ответственен за использование переданных ему сил. Жуков мог отстранить Ватутина от командования, забрать у него резервы для других целей, но распоряжаться на поле сражения вместо Ватутина он не имеет права. Когда генерал Петров попытался оправдаться за провал десантной операции тем, что ему мол так приказал представитель Ставки Будённый, то Сталин снял Петрова с командующего фронта. Если выполнишь приказ представителя Ставки и победишь - ты Герой, а если проиграешь - то виноват представитель Ставки? А главное - я де ни в чём не виновата? Единоначалие - это и есть твоя ответственность за все победы и поражения. Штаб, военный совет фронта - это просто совещательный орган, но решение принимаешь ТЫ. У немцев это положение само собой разумеющееся.
Жуков, конечно, ещё тот хам, но с Рокоссовским этот номер не проходил.

Ну и что? По моему единственный полководец, принявший на себя вину за поражения - это комиссар Мехлис. А тот же геноссе Манштейн ну нисколько не скорбит по провалу деблокировки 6-й армии, Паулюс у него, видите ли его приказы не выполнил. О каком откладывании наступления может идти речь? Войска сосредоточили, боеприпасы на артподготовку выпустили, а от первой неудачи играем отбой? Ждать до лета 44-го, пока англо-американцы своими летающими крепостями всю Германию порушат? Некоторые запущенные процессы невозможно остановить. Ну потеряли 45 танков, большинство из них в своём тылу, завтра-послезавтра починят. Но операцию Цитадель прекращать нельзя. Авось кривая вывезет.

От массированного налёта истребители не спасут, они просто не успеют в нужном количестве подойти со своих аэродромов. А от дежурных звеньев эти штурмовики хорошо прикрывались своими истребителями. К примеру Хартмана именно там и сбили. МЗА - это 20 мм автоматы, против бронированных Илов - не слишком эффективное оружие. Бронебойный там только каждый третий, да и он не всегда пробивает броню, не говоря уже о разрывных. Лучше всего были бы зенитки среднего калибра (это не 88-мм), но именно их в количестве только для 11-го корпуса в 900 стволов отправили на передовую (Вы, похоже, мои тексты невнимательно читаете, этот момент уже показан). Всего у немцев под Курском было 19 тысяч стволов зенитной артиллерии. Естественно немцы принимали меры, рассредотачивали танки, вернули ЗА на прикрытие танковых колонн, но провал первого дня наступления уже ничем компенсировать не смогли. Но зачем об этом, о провале первого дня наступления знать Гитлеру и немецкому народу? Исправить уже ничего нельзя. Поэтому пришлось рассказывать про криворукость немецких рабочих и инженеров. Кстати, если танки останавливались от дефектов, то почему немецкие генералы не стали откладывать Цитадель? Какая разница - от ПТАБов машины останавливаются или от поломок, по Вашему всё равно сворачивать надо операцию.

Итак по Пантерам на Курской дуге

39-й танковый полк. Всего 200 Пантер состоял из двух батальонов 51-го и 52-го по 96 машин в каждом + 8 машин штаба полка. В период 21-31 июля полк получил из Германии дополнительно 12 новых машин.
Основными поломками Пантер являлись ходовая часть и двигатель.
На 10 июля из 131-й поломаной Пантеры 70 - из-за ходовой и 28 из-за двигателя (данные отчета Гудериана)

По отчету оберквартирмейстера 4-й танковой армии. На 21 июля в 39 танковом полку сложилась следующая ситуация с танками «Пантера»: 41 танк был боеспособен, 85 танков требовали ремонта, 16 танков отправили для капремонта в Германию, а 58 танков были безвозвратно потеряны (49 из них при отступлении были взорваны).

Сразу же после начала контрнаступления наших войск на белгородском направлении группа офицеров Научно-испытательного бронетанкового полигона ГБТУ КА в составе: начальника полигона полковника Романова, начальника штаба полигона инженер-майора А.Иванова и старшего техника-лейтенанта Козлова, по заданию командующего Бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии генерал-полковника Федоренко, произвела изучение и обследование танков «Пантера», подбитых в оборонительных боях на Воронежском фронте.

Обследование производилось с 20 по 28 июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород — Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров. Всего был осмотрен 31 танк «Пантера». На основании этих материалов был составлен отчет «Борьба с немецкими тяжелыми танками «Пантера». Он интересен тем, что это первый документ

такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.

Так, из 31 осмотренной «Пантеры», было подбито артиллерией 22 танка (71%), из них:

в лобовую часть корпуса — 0 (0%);
в башню —4(18%);
в борт корпуса — 13 (59%);
в корму корпуса — 5 (23%).
Кроме того, подорвалось на минах — три танка (10%), разбит прямым попаданием авиабомбы— один танк (3%), застрял на стрелковом окопе — один танк (3%), вышло из строя по техническим причинам четыре танка (13%).

В целом, эффект, произведенный действиями полка «пантер», оказался ниже, чем ожидало немецкое командование. Генерал Г.Гудериан, посетив войска группы армий «Юг», составил донесение, отправленное им 17 июля начальнику штаба ОКН генералу Зейцлеру:

Ну и где здесь массовое применение ПТАБов?

Иной раз, читая Ваши посты, закрадывается подозрение, что русские не только косорукие, но еще заодно косоглазые и 3,14зданутые. Это, простите, сколько именно «тысяч штурмовиков» бросали ПТАБы в Курской битве? Косоглазые русские до сих пор подсчитать не могут? А «многие сотни тысяч ПТАБов», надо полагать - пять сотен тысяч? Блин, как в мультике про удава, слоненка, попугая и мартышку: «а пять орехов – это куча или не куча?»

А уж боевое применение… Вот летят эти «тысячи штурмовиков» со «многими сотнями тысяч ПТАБов» и выискивают «Пантеры». Идет, к примеру, немецкий танковый полк, смотрят «тысячи штурмовиков»: а в нем ни одной «Пантеры» - ну и huy с ним, пусть дальше идет. Но как «Пантеру» увидят – у-у-у! Прям звереют, всеми «тысячами штурмовиков» как навалятся, и ну кидаться в «Пантеру» ПТАБами.
Грамотные немцы накрыли бы танковый полк, не разбирая, где там Багира, а где Балу с Маугли, но здесь-то за штурвалами русские, а что с этих 3,14зданутых русских взять?

Да ни хрена Ватутин у Жукова требовать не мог! Просто потому, что представителем Ставки у Ватутина был Василевский.

Процесс действительно запущен… Вы с Мухиным когда-нибудь разберетесь сколько «Пантер» было потеряно в первый день: сорок пять, сто двадцать восемь или сто шестьдесят?

Немцы, воюющие по принципу: «авось кривая вывезет»?! М-да… Это как «Властелин колец» в Гоблинском переводе…

Интересно: какая трава поставляется вместе с газетой «Дуэль»?

Читаем, показанный момент, то есть – приведенную Вами цитату из Мухина:

Простите, Вы кроме Мухина что-нибудь по войне читаете? Зенитки среднего калибра и не 88-мм – это какие?! Какие зенитки с калибром между 37-мм и 88-мм были приняты на вооружение в Германии??? Огласите весь список, пожалуйста.

Едем дальше. 900 несуществующих зенитных орудий «среднего калибра» пытаются подавить советские батареи, чтобы те не стреляли по «Пантерам»?! Каким «Пантерам»?!!! Откуда «Пантеры» в корпусе Рауса, если у него две пехотные дивизии (106-я и 320-я)! Корпус Рауса обеспечивал правый (восточный) фланг полосы наступления на южном фасе Курской дуги, а 48-й ТК, в который входили и 10-я тбр с «Пантерами» и мд «Великая Германия» действовали на левом (западном) фланге.
---------------------------
KirKiller! Чистый "плюс" в репу!

...совершенно очевидно, что стрельба с 30-40 метров Хартманом объясняется тем, что его "мессершмидт" заправлялся бензином, полученным из угля.
А множество потерянных СССР в 1941 году танков - тем, что не были вовремя подвезены дрова для их газогенераторов...

:-)))))))