Лучший танк Второй мировой

Обратите также внимание на дату приказа. Если вы помните, РККА в тот момент вела тяжелые бои под Сталинградом, сталинские танковые армады к тому моменту уже погибли в боях под Харьковом, СТЗ по понятным причинам продукцию не выпускал... Короче, каждый танк был на счету. Поэтому терять машины, тупо атакуя наступающего противника было непростительной роскошью... Даже при условии потерь один к одному.
Мне вот интересно, каким образом можно выполнить п. 5 приказа в наступлении, развивая прорыв в тылу противника...

Тигр как и все машины такого класса создавался как "танк прорыва" мощной ПТО. Однако пришлось ему биться, главным образом, в оборонительных сражениях последнего периода войны, ликвидируя вражеские танковые прорывы. Отсюда и имидж "убийцы танков".
На счет производства тоже вопрос. Германия в условиях скудости ресурсов наврядли была бы способна на создание армады Т-34, поэтому и вынуждена была давить на качество. А также на создание и развитие более дешевых средств борьбы с массой Т-34 и Шерманов. Среди них штурмовая авиация, фаустпатроны, САУ и т.д.

Агга. :-))) Сразу вспоминаются нередкие рассказы о том, как "наши" выгружались. Танк "разгонялся" по платформе и "спрыгивал" на землю.

Транспортировка "Тигров" по ж-д, кстати, оччень хорошо запротоколирована фотографиями. Во многих фотоальбомах и монографиях есть.

Тут причины более "глобального" порядка. "Гитлеровская Германия", т.е. "III Reich" изначально была государством, с большим влиянием оккультизма на идеологию. Поэтому-то концепция "делать меньше, но на порядок лучшее", там повсеместно. Вроде как "истинно арийский дух осеняет наши свершения, и несколько доблестных рыцарей разметут толпы варваров"(С).
В конце войны это вылилось в огромное число проектов "чудо-оружия", реализованных и нет. Вот "Тигр" - он как раз детище такой концепции.

Посмотрел недавно передачу по "Дискавери" про танки 2МВ. Интересная там мысль проскользнула - в конце войны, во время, как я понял, Арденской операции, немцы бросили в бой несколько сот "тигров" и "королевских тигров". У созников было численное (но не качественное!) превосходство и тысячи Шерманов просто задавили своей массой немецкие танки...

А как еще прикажете разгружаться в чистом поле? Или ждать пока саперы съежды оборудуют? Есть фотографии захваченной нашей техники, которую сгрузить с платформ так и не успели...
Ну ладно, Т-34 - это наши танки, в комплекте с нашими же танкистами. Но такой же способ разгрузки "Шерманов" описан в книге "Танкист на иномарке". Разгружались на Дальнем Востоке. Часть перебросили на войну с Японией. Интересно было читать, особливо после того как несколькими главни ранее описывался случай как зимой на шоссе!!!водители этой же части опрокинули несколько Шерманов.
PS В книге дана оценка "Шермана" нашим танкистом: "Лучший танк для службы в мирное время".
PPS если найду, выложу фото как бравые китайцы на учениях разгружали Т-54 и что у них получилось. Конечно не совсем в тему, но принцип тот же.

И здесь следует применить ко времени ВМв такого понятия, как "основной танк".

Ну, скажем разворот корпусом на Tiger I и разворот корпусом на ИС-2 - две большие разницы.

Тут ещё интересно то, что с одной стороны, у "Тигра" башня вращалась легко и быстро, но, насколько мне известно, могла "пролететь" нужное положение, что в бою чревато. На ИС-2 башня крутилась медленнее, но зато чётко.

Эта книга вообще маст-рид. :-) Хорошо написана и много неизвестных ранее фактов. Одни подарки в стволах чего стоят, или эти самые "летние"гусеницы. :-)

Согласен. Ходовая Тигра была лучше приспособлена для плавного поворота (да и для движения) за счет шахматного расположения катков, но в то же время это был и недостаток Тигра в его ремонтопригодности (для снятия катка надо было разобрать полходовой) и в эксплуатации (в зимнее время грязь между катками замерзала и Тигр становился полностью обездвижен)

Ну то что панцерваффе не царапали булыжники Красной площади - это не аргумент. Кроме танком существует еще масса войск, которые решали свои задачи.
И у той, и у другой стороны были различные концепции, искались оригинальные решения. Не стоит забывать, что ВМВ была по сути своей ПЕРВОЙ войной в которой танки нашли свое место, были по достоинству оценены и выработалась основная концепция их производства и применения. ПМВ тут не в счет.
Кстати на первом этаме ВМВ, несмотря на то, что наши танки были сильнее и мощнее германских, они не сделали практически ничего (отдельные сражения и эпизоды не рассматриваем). В чем была основная проблема? При мощном вооружении и сильном и грамотном бронировании у наших танков были проблемы с ходовой частью и двигателями. Т.е. по сути дела танк представлял из себя мощный ДОТ способный иногда передвигаться. Я не помню статистику по танкам КВ, а вот по танкам Т-35 это характерно прослеживается. Из всех танков Т-35 было уничтожено в бою не более 15%, все остальные вышли из строя из-за поломок.
Опять же, когда смотришь фотохронику того года, то есть масса фотографий немцев с КВ-2. При этом танки целехонькие, оставлены экипажем по различным поломкам или завязшие в грунте\болоте.
Как я уже писал выше перегруженность ходовой наших танков приводила к выходу из строя фрикционов. В свое время я читал как отзывались наши танкисты про КВ. Что танк хорош, если у него отличный механик-водитель, т.е. танк требовал высококласного водителя, а у нас в танковых частях подготовку водителей для КВ осуществляли на Т-37!!! Ну и как после такой подготовки водитель мог почуствовать проблемы КВ?

Именно так. Я выше где-то уже писАл - чего можно было требовать от мех-вода, который поездил хоть на каком-то танке перед войной часов 5?! Кстати, это и "шпилька" Резуну - ага-ага, армады танков и всё такое.

А насчёт Т-35... Скажу просто - "парадный танк" На поле боя 1932-го - был бы королём, на на поле боя 1941-го - "лёгкая цель"... Да ещё они в основном были в 8-м мехкорпусе, который до первого боя отмахал километров 500, - в жару и пыль.

Насчет "парадного танка" это мы его так ощущает с нынешней точки зрения тех событий. Как я сказал проблема танкостроения тех лет была в том, что танки применять в бою никто не умел, вот и заходила выдумка как конструкторов, так и военначальников черти куда.
Как в свое время было с приобретением "Виккерса 6-то тонного". Тухачевский сразу ухватился за его двухбашенность. Как он утверждал, что очень хороший танк и его основной задачей он видел дойти до линиии вражеских окоп, а потом из двух башен пулеметами простреливать окопы в две стороны.
Кстати помоему только у КВ не было иностранных родственников (Если считать Т-34 продолжением серии БТ и танка "Кристи")