tantrik | |||
|
Очень интересная статья, надо сказать. Есть только одно но - я склонен думать, что Лжедмитрий был не Отрепьевым, а подлинным царевичем Дмитрием. Есть у меня астрологические доказательства этого. А что думаете вы? |
karandash2014 | |
|
Судьба Дмитрия (Лжедмитрия) черезвычайно загадочна, и ее разгадку стоит искать в его юности. Сам факт его смерти от черной немочи, предположительно падучей, является спорным и недоказанным.А если царевич остался жив, то и дальнейшее его восхождение на трон не так и удивительно.
|
Тилорн | |
|
Рекомендую почитать книгу Александра Бушкова "Россия, которой небыло". Замечательное а вдумчивое историческое исследование. В ней теме "Лжедмитрия" уделяется немало места.
|
igore | |||
|
НЕ историческое. НЕ вдумчивое. И НЕ исследование. |
Павлик Морозов | |
|
Я знаю много доказательств (вернее версий), что Дмитрий не уммер. Но то, что Лжедмитрий был настоящим Дмитрием, я не склонен к этой версии.
|
karandash2014 | |
|
А кто же скрывался под личиной Лжедмитрия I, Гришка Отрепьев, сами современники в это не очень верили, а я тем более, выкладывайте самую интересную версию, я то же подготовлю что-нибудь.
|
votel | |
|
Что-то заглохла интереснейшая тема. Подкину ка ссылочку что ли http://www.tmru.bizland.com/200001/p29.html Это сообщение отредактировал votel - 30-08-2006 - 15:18 |
votel | |
|
В нащей историографии принято обливать этого человека помоями. Многие наши историки с успехом это делают. Однако Петра I превозносят до небес. Хотя он делал примерно то же самое, даже еще и похлеще. Тем не менее Петр I у нас великий император, а данный человек (некорректно, считаю, называть его Лжедмитрием, может и настоящий сын Ивана Грозного, что вряд ли конечно) жалкий самозванец. Я считаю, что он во многом похож на Петра I. Жалко, что ему было отпущено очень мало времени. И не так уж он любил поляков, как это ему приписывают. А ведь можно было в союзе с Речью Посполитой сокрушить и Крымское ханство, а может, как знать, и Османскую империю. Во всяком случае об интересах Россий он бы позаботился.
|
1q2 | |
|
Мое мнение что лжедмитрий был!
|
|
так он же вроде иноком был
Автор статьи не Усыскин а Уссцыкин... Сандомирский воевода Мнишек был весьма влиятельным человеком в Речи Посполитой... С таким же успехом как и Лжедмитрия сейчас принято превозносить Петра III и Павла - тоже начали передовые реформы... пали жертвой подлых завистников и рвущихся к власти родственников... |
М.Вульф | |
|
В книге Н. Коняева "Первые Романовы" доказывается такая версия, что Григорий Отрепьев (он же Лжедмитрий первый) был дворовым человеком (смердом) Романовых. Мало того, есть указание на то, что именно Федор Романов (будущий патриарх Филарет), отец первого царя династии Романовых- Михаила, замутил тему с самозванством, за что был заточен при Борисе Годунове, и возвышен при Лжедмитриях. Опять же, царевич Дмитрий захоронен на территории Кремля,- а восстовать из гроба люди пока не научились. Мой вывод- Лжедмитрий первый (Г. Отрепьев), и Лжедмитрий второй (еврей Богданко)- самозванцы. |
PLUSHA | |||
|
С чего Вы взяли, что Петра превозносят ? Кто-то првозносит, но и очень многие - нет. Также, как и с Лжедмитрием. Самые разные есть мнения... |
votel | |||
|
То, что Отрепьев был дворовым человеком Романовых, это даже не версия, а исторический факт. Вопрос в том, что большое сомнение вызывает факт отождествления Отрепьева и того человека, который в 1605 году пришел к власти. Был найден документ, написанный настоящим Григорием Отрепьевым. При сравнении его почерка с почерком так называемого Лжедмитрия выяснилось, что это писали два совершенно разных человека. Что касается того, что в Кремле захоронен царевич Дмитрий, то нет доказательств подлинности его останков. Их могли успешно подменить. Хотя версию, что Лжедмитрий есть настоящий Дмитрий я не разделяю. |
|
Мой голос за настоящего Дмитрия. Достоверных исторических фактов - Ноль. А косвенных подтверждений подлинности Дмитрия - масса. И сына его (кажется 4-летнего ребёнка) Романовы повесили. Да и Григорий ОТРЕПЬЕВ расчитано как то очень уж на простачков (Ещё бы ГРИГОРИЕМ НЕГОДЯЕВЫМ его назвали...чтоли..) |
votel | |||
|
Повесили сына Лжедмитрия II, который был явным самозванцем. А Григорий Отрепьев реально существовал. Просто нет никаких оснований отождествлять его с человеком, который в 1605 году взошел на московский престол. |
|
"Реально существовал" - это в документах Романовской редакции. |
М.Вульф | |||
|
Согласно историческим данным- 4-х летний мальчик был сыном атамана Заруцкого и Марины Мнишек, причем повесили на одном дереве вместе с Заруцким. Хотя некоторые авторы приписывают происхождение ребенка от Лжедмитрия II. |
|
В том то и дело, что подлиная картина неизвестна. Всё основано на косвенных фактах. Мария Мнишек признала Дмитрия и жила с ним в браке. Есть , ведь , и такие данные. Если Дмитрий был самозванцем, зачем вешать его 4-х летнего сына? А уж тем более сына Заруцкого, если его приписали ему? Я где то читал, что Романовы повесили мальчика на Спасских воротах Кремля, а не на одном дереве с Заруцким. Кто знает, может это и был последний законный царевич? Тогда и смысл в его убийстве очевиден. Очень уж смахивает на расправу над предидущей династией, которая в отчаянной попытке пыталась вернуть себе законную власть. |
М.Вульф | |||
|
Доподлинно много чего неизвестно. К примеру, после взятия В.Новгорода опричниками Иоанна Грозного, помимо людей уничтожались еще и летописи. Лжедмитрий, пусть даже подлинный, законных оснований на престол не имел, поскольку был (царевич Дмитрий) сыном от седьмого брака с Марией Косой (по православной традиции законными являлись только три брака). А казнили Заруцкого с сыном- дабы "воду не мутили", тогда Смутное время продлилось бы неизвестно на сколько. И Россия бы гавкнулась в ту историческую эпоху, поскольку имел значение не реализм ситуации, а символизм- знамя, поднятое за кого- то. |
|
А что, если информация о "седьмом браке" почерпнута именно из тех "летописей", которые были сфальсифицированны в замен уничтоженных подлинных? Ведь цель лежит на поверхности - Романовы совершили дворцовый переворот и цареубийство. И казнить 4-летнего ребёнка, чтобы он "не мутил воду". Не странно ли это? А вот убить наследника, "вычистив" всю династию, не взирая на возраст - это вполне правдоподобно. Тоже самое сделали с Романовыми большевики, когда истребили всю семью вместе с детьми, чтобы в будущем не явились "наследники престола". Это сообщение отредактировал Yarosh - 06-04-2007 - 12:41 |
М.Вульф | |||||||||
|
Yarosh:
Какие источники есть, такие есть. Остальное домыслы.
То, что Романовы участвовали в Смутном времени- это точно. Есть указания на то, что Григорий Отрепьев был дворовым человеком Романовых. За то, что в каком- то сговоре они участвовали их лихо покромсал Борис Годунов: трое были казнены или умерли в ссылке, отец же М.Романова- митрополит Филарет был возвышен во времена правления Лжедмитрия I. Мало того, Филарет "пасся на лугах" Тушинского вора (Лжедмитрия II).
"О времена, о нравы". Имел значение не сам ребенок, а тот, кто за ним мог стоять и пойти.
И маятник народной любви, после уничтожении династии Романовых, качнуло в сторону "народного царя" Ленина. Для того и убили. |
Рекомендуем почитать также топики: Адольф Гитлер Почему в РФ не отмечают победу над Японией? Хрущев Никита Сергеевич Учебники по истории. Владимир Резун д/ф "Последний миф" |