Мифы социализма.

Сочувствую... А там написано, для кого именно безвредно?
Что касается вопроса, то я действительно очень мало сталкивался с хорошим обслуживанием в государственных учреждениях. А при социализме предполагается, что все учреждения государственные.

Это неверно. Есть государственные и медучреждения и школы и ВУЗ-ы и почты и телеграфы и прочее во всех капиталистических странах. При отсутствии страховки Вас обслужат в государственной клинике. Если в частной больнице Вы откажетесь принимать какое-то лекарство, то Вам безусловно придется это обосновать. Так же как и в любой другой.

Вообще-то тут была ирония. Я просто подразумевал, что это может быть безвредно исключительно для врачей. К тому же я не врач и не физик-ядерщик. Понятия не имею вредно или безвредно. Но если Вам навредило - обращайтесь в суд.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 24-07-2007 - 01:06

Дело в том, что в медицине нигде в мире не нормирована доза, безопасная для пациента. Формулировка у них звучит примерно так: "допускается минимальная доза, необходимая для получения результата", т.е. любое учреждение здравоохранения может выкрутиться сославшись на необходимость полученной пациентом дозы-этот пробел есть везде. А насчёт этой дряни-в малых-то дозах от облучения ничего не будет, но ведь ни одна сволочь о побочных эффектах вроде потери сознания не заикается. И считается эта процедура совсем безопасной-и разгильдяйство персонала разумеется никем не наказывается ибо его формально и нету вовсе:"как потерял сознание? экий ты слабенький"-вот их фраза. Ни извинений-ничего.

Формально-то они существуют, да только вот толку от них ноль. Без страховки Вас фактически предоставят на произвол судьбы-обязательное страхование не включает в себя лечение серьёзных заболеваний, я уж не говорю о ценах на лекарства, которые сейчас держатся. Да и бесплатное образование в капстранах-ничтожный процент по сравнению с платным. И у нас это тоже стремятся сделать. Простому смертному без счёта в банке на роду написано им и помереть. Нет денег на приличный колледж-мой посуду в ресторане или работай грузчиком-и так всю жизнь. А у нас к бесплатникам относятся как к недочеловекам (у нас по крайней мере нам поначалу не забывали напомнить хто мы есть), да и вымогательство на этой почве расцвело малиной

Это сообщение отредактировал Rambus - 24-07-2007 - 01:37

*смеясь* А у меня вот не было этой ерунды, - совершенно точно. Видимо, это "рекомендации" были школам. А дальше - зависело от руководства. Я же ж рассказывал, - фактически "семейная" школа, где я учился, на момент окончания - 316 учеников при 16 учителях. :-) С директором 10-классники за руку здоровались :-).

В "частных" обхождение значительно лучше, однако там другая засада - как раз то самое, о чём говорим: страстное желание "рубить бабло"(ТМ) на всём. В Москве, во всяком случае, так.

Это вы зря. Вот вам пример самой что ни на есть кап. страны Норвегии( она еще и член НАТО представляете.... вобщем матерый империалист ) Страховок медицинских нет. Для детей до 7 вся медицина бессплатна. Далее походы по врачам и лекарства платные. Но! Если у вас какое-либо хроническое заболевание лекарства сразу за пол-цены. Так же после того, как вы потратили определенную сумму на врачей и лекарство за год дальнейшие походы к врачам и лекарства оплачивает государство. В прошлом году это 1600 крон. Если в городе нет необходимого врача оплачивается перезд в другой город. Реальный пример: человеку нужна операция на глаза. Государство оплатило авиаперелет в нужный город и такси от аэропорта до больницы и обратно. Если больному необходимо сопровождение так-же оплачивается перезд для сопровождающего. Вот такой понимаешь оскал капитализма......

Дело не в частной школе, а именно в городе. Практически вся территория СССР, за исключением Москвы, Питера, Киева, и нескольких других городов была закрыта для иностранцев. И именно на этих территориях КПСС не стесняясь мировой общественности показывала свое истинное "человеческое" лицо. И именно поэтому москвичи с недоверием воспринимают то, о чем пишут те, кто жил на этих территориях. Не удивлюсь, что про расстрел демонстрации в Новочеркасске в 1962 году они тоже ничего не знают. Партия профессионально умела прятать концы в воду. Поэтому к "историческим" документам эпохи социализма у меня нет никакого доверия. На самом деле все было совсем не так, как писали в отчетах Политбюро.

Ты просто не застал это "счастливое" время тотального промывания мозгов. И именно для того, чтобы современная молодежь узнала правду о социализме, я и создал эту тему.
Скажи кому-нибудь, что директор школы во времена Брежнева мог самостоятельно определять , что преподавать в школе, а что нет - люди бы долго смеялись. Думаю, что поколение пепси, выросшее в условиях демократии, даже представить себе не может, что такое коммунистический прессинг.
Я не жил в эпоху Ленина. Не видел Сталинских репрессий. Но что такое развитой социализм знаю точно. Недаром одним из тезисов Горбачева был такой:
Построение социализма с человеческим лицом.
Но надеть на волка маску зайца не получилось. Звериное лицо у социализма, как и у любого тоталитарного режима.

...а получается наоборот (во многом моими стараниями), - мозги тех, кто ещё не оболванен "дивным новым миром", и способен самостоятельно мыслить, освобождаются от догм и предрассудков в отношении СССР. :-)
Надо же что-то противопоставлять мрази, снимающей фильмы вроде "Груз 300", пишущей книги вроде "Ледокол"...

По второму пункту - тут уже достаточно примеров приводилось, показывающих, что так или иначе, но "пресс" отдельной личности государством есть везде и всегда. Сейчас просто методы изменились, "...овцы думают, что сами выбирают свой путь"...

Ты более чем прав. Сколько раз ни дискутировал с "противниками СССР", каждый раз рано или поздно всплывала одна(или несколько) "Вселенских обид" личного плана на общество, строй, олицетворяющих его людей...

И тогда было не всегда хорошо, и сегодня не всегда плохо. Просто одни заморочки заменились другими...

Край, кстати с "Ледоколом" связана одна забавная история. Потому что именно с прочтения этой книги у меня началось переосмысление того, что так активно внушали т.н. "демократические" СМИ - уж очень велик был контраст между характеристиками Сталина в СМИ и в "Ледоколе"

Несомненно.

Однако у НЫНЕШНЕГО режима в России,- даже не звериное, а какое-то ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ лицо.

Далеко за гранью Добра и Зла.

Кошмарное трансмутировавшее наследие "развитого социализма"...

Я, Коллега,- к вящему стыду своему,- не могу точно диагносцировать ЭТО...

Ммм, я читал сначала "В круге первом", потом "Аквариум", а потом, через некоторое время, - "Ледокол". :-) Первая книга - оч. неплохая. Тут Солженицын ещё не занимался разоблачением "КровавойГЭБни", всё "по делу. Вторая - уже хуже - как ни "обелял" себя аффтар, всё равно - предатель он и есть предатель.

Ну а потом - "Ледокол". Как у меня всегда, - прочитал - и даже лёгкий восторг: "надо же, а ведь могли бы и первыми напасть, и не было этого ужаса в 1941-м". Проходит несколько часов, текст "усваивается", и уже тогда почувствовал "тухлый душок". Помнишь, про "линию Сталина"? Что она, мол, мешала бы наступать?:-) Агаблин, рассказывать такое тому, кто несколько укрепрайонов уже тогда "вживую" облазил. :-) Потом - про танки. БТ-шку я уже тогда неплохо знал, как представил себе "покатушки" на этой 5-тонной дуре, на 70 км/ч на колёсах, - стало и смешно, и грустно. :-) В общем, уже через день воспринимал книгу, как фантастику... А через пару недель ещё и друзья-фидошники наводку дали: в одной из эх проводился, как сейчас бы сказали, флэш-моб: "найди в "Ледоколе" страницу, где нет вранья!" Почитал. :-)

...

Сегодня, кстати, "плоды творчества" ещё одной мрази видел: подарочное издание ко Дню Победы - набор ДВД... Вместе с советскии фильмами о войне в одной коробке "Штрафбат" лежит...

P.S. В Ютуб есть запись НТВ-шного материала о Резуне(Суворове). Собственно говоря, и сам такой, каким и положено быть мрази, и друзья соответствующие. Невысокий толстенький лысеющий человечек... "Гарри Поттера" 3-ю часть смотрел? Вооот, похож на того типа, в которого крыса превратилась. И внешностью, и повадками.

Читал, правда, уже не помню, в каком порядке. Только вот с некоторых пор "В круге первом" мне тоже не нравится - ведь если вдуматься, один из главных героев (Володин) действиельно враг народа. Самый настоящий, а его автор положительным пытается представить.

Вот-вот, реакция была похожей "А царь то настоящий". Правда, с "Ледоколом" я уже позже разбирался, т.к. на момент прочтения был слабоват в военном деле, но мысль уже засела. "Очищение" сомнений еще больше добавило. А ряд книг по по технике пропаганды и по истории развеял остатки того, что внушили газеты и ТВ.

Что могли? Закупить продукты в Финляндии? Или вытрговать немного денег у Колы?