Монголо-татарское иго

я ожидал найти в сети работы посвящённые археологическим находкам композитных луков 13 века на территории современной Монголии..или хотя бы вообще таким находкам датируемым 13 веком.

Если в захоронениях 17 века луки полностью разложились, то возможна ли вообще сохранность более ранних луков.
Учитывая современные методы "датировок" предположу, что эти захоронения датировали бы 13-14 веками, если бы не обнаружение русских монет 17 века в захоронениях.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 28-03-2008 - 12:40

Простите меня пожалуйста, но если речь идет об Афанасии Никитине, то дальше Индии он не ходил. Мне так кажется...

Это верно подмечено. Он просто различал "Китай" и "Чину".
Но Марко Поло тоже ни словом не обмолвился об одном из чудес света - Великой Китайской стене.

На мой взгляд неохронологи справедливо полагают, что время возведения стены должно совпадать со временем её соответствия государственной границе между Великой Татарией и Китаем.
Это происходит в 17 веке.
Что и отражено на картах 17 века.

Кстати китайские источники утверждают, что сооружение стены было "закончено" именно в 17 веке. Это и есть время её постройки.
Кстати с 17 века 4000 км стены бесследно исчезли.

Начало строительства стены до нашей эры - это сказки Мао Цзе Дуна.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 30-03-2008 - 15:59

А вот у С. А. Нефедова и некоторых других иное мнение, они полагают, что главное преимущество монголов - лук

Не столько лук,сколько лук на коне.Монголы были при минимуме доспехов,легки и быстры,позже многие завоеватели повторяли подобную тактику(вспомните хотя бы "блицкриг"):мобильность,вот их отличительная черта,мобильность и коллективизм.

В общем,все умерли?Интересная версия...Не было ни ремёсел,ни торговли,ни исскуства,не было ничего,только кочевники пасли коней на молодой травке,выросшей из богато удобренной кровью земли...Я вам открою тайну:некоторые области необъятной Руси безлюдны до сих пор...Последствия монгольского нашествия?
Находясь под патронатом Орды,Русь,наконец то,стала частью государства,а не Ничейной землёй под началом своры "братков-князей",грызших друг другу глотки.Начала развиваться торговля и ремёсла,был стандартизирован налог,территория не просто защищалась от внешних врагов,но и охранялась изнутри.
А Московское княжество вообще стало наследником Орды.А с этими легендами-к Прибалтике и Украине,у них в СССР тоже все умерли.

Это да,но подскочить на короткое расстояние и выстрелить в щель между пластинами и отойти на безопасное расстояние,причём за короткое время-вполне могли.Они не крушили ряды,а накатывались волнами,изматывая и разрушая боевые порядки врага.

Теоретически можно, а вот практически...
1. В какую щель между пластинами попасть? Насколько я помню, пластины доспехов соединялись не встых, а внахлест, соответственно попасть в те щели, которые оставались, было проблематично. А у кольчуги вообще щелей не было.
2. Как Вы думаете, сколько подходов "быстрое выдвижение вперед - выстрел - быстрый отход назад" может выдержать лошадь, да еще с грузом на спине? Не машина ведь...

Волнами-это не в шеренгу по одному,потом-монгольские кони привыкли как к длительным переходам,так и к работе в табуне.Важно:большинство монголов(кстати,почему монголов?)были о двуконь.Это вам не стойловые европейские спринтеры или медлительные тяжеловесы.Кстати,казачьи маштачки,родом от них,пользовались популярностью у партизан 1812 года,в частности,мобильный и маневренный отряд Дениса Давыдова.
Доспехи надёжны,внахлёст и кольчуга-вещь,и щит есть...Но всё это пока стоишь.Как только начинаешь двигаться,открывается много слабых мест.А самое слабое место у того же рыцаря-конь,к тому же менее выносливый,и малоподвижность.А самое слабое место пехоты-сломанный строй.
И ещё-стрелы.Одними осыпали,другими били в цель.Кажется,пять или шесть видов.
Кстати,ещё одно нововведение:кочевник мог развернуться на скаку и выстрелить,даже более лёгкий,чем рыцарь,русский воин-нет.

Все умерли или не все... а археология однако - отмечается отмирание ряда ремесел, навыков, миграция населения, хирение городов и т. д. ...

Специально попасть в щель доспехов движущегося воина это фантастика. Это невозможно даже из огнестрельного оружия.
Здесь весьма любопытная статья о луках и стрелах
"Луки и стрелы, современные и древние"
http://engineerd.narod.ru/

Кстати да, Вы правы. Думаю, что причина успешного применения луков в другом - в то время цельнометаллические доспехи были очень дорогими и поэтому большей части воинов просто недоступными. А если основная масса войска без доспехов или легких кожаных доспехах - задача лучников сильно упрощается.

Отмирание ряда ремёсел могло быть вызвано и чисто экономическими причинами:на охраняемой территории,причём значительной,улучшились условия торговли и некоторые товары стало дешевле ввозить,чем производить.
Кроме того,хирение городов могло происходить по причине смены торговых путей в новых условиях,лишения столичного статуса,по той же причине происходит и миграция населения.
Небязательно заниматься историей,чтоб это понять,достаточно посмотреть на процессы,происходящие в современном обществе.
Завет Чингиза:Кобылица будет сытой и спокойной-будешь пить молоко.

Хм...Погорячился...Какая такая щель?Слабое место!Слабое место в доспехах.Кстати,пробивали...Не с 300,конечно,но ближе.

1. В чем связь между письменностью и имперским мышлением?
2. С какой радости вообще достижения оседлых культур вы пытаетесь экстраполировать на кочевые?
3. С чего вы взяли что лидеры монголов не были грамотными т.к. как минимум яса (ясы- не помню как правильно) была на бумажном носителе?
4. русь отодрал уже не чингиз а батый так что родственники были подстать правда надо отметить что за время походов чингиза яса дополнилась как минимум правилами ведения войны так что неисключено что свою мудрость они черпали от туда.

Пару лет назад была по дискавери серия программ посвящённая истории лука. Суть сводилась к следующему что сначала описывались луки и их применение а так же испытывалась та или иная модель лука стрелы и наконечника дабы подтвердить или опровергнуть разные вопросы. Так вот одним из последних тестировался английский лук (далеко не самый мощный и эффективный) такой как использовался в последних войнах где он массово применялся армией. Опыт показал: со ста метров стрелой снабжённой специальным бронебойным наконечником (который изготавливался в средневековье) он пробивал ЛЮБУЮ кирасу того времени в лоб.