Монголо-татарское иго

А что, они еще хуже, чем я предпологаю "по аналогии"? тогда совсем плохо.

Что же касается беглости - возможно. Может совпадение, но как-то Львы Николаеичи для меня плохо читабельны. Хотя, субъективно, Гумилев лучше Толстого, хоть немного думать надо при чтении

Никакой аналогии там вообще нет и не может быть в принципе. С тем же самым успехом вы можете строить аналогии между горячим и твердым.

И что же именно вы читали?

Аналогий с кем? Много их было... Признаюсь только в одном, в упор не вспомню, у кого первого я красочный рассказ о том, как степняки холили и лелеяли Русь многострадальную: встретил.

Русь со степью, Хазарию. Энтогенез доесть не смог. А, еще, вроде, "поиски" были.

Славным традициям разрушения Десятинной церкви начало положили еще члены старшей ветви Мономаховичей (напр. кн.Андрей Боголюбский) - люди далеко не татарского происхождения.

А насчет контактов князей с Ордой - например, св. князь Александр Невский был побратимом и большим другом хана Сартака, сына Бату.

А насчет ига - рекомендую почитать труды Л.Н.Гумилева "Древняя Русь и Великая степь" и "От Руси к России"

Присоединяюсь. Похоже, что месье Бушков вообще при написании своих трудов дальше собственного кабинета не выезжал, и цель его "творения" имеют одну - реклама их автору. А Гумилев, между прочим, изъездил степи вдоль и поперек, да плюс во время отсидки работы писал!

Так что я сторонник теории ЛНГ, однозначно!

Чушь собачья. Церковь не платила никаких налогов ни ДО, ни во время, ни ПОСЛЕ татаро-монгольского нашествия. Кроме того, в монгольской империи представители ВСЕХ религиозных конфессий (а так же врачи) были освобождены от каких-либо повинностей. Это правило было установлено Чингисханом, который умер за 10 лет ДО вторжения монголов на Русь и за 18 до установления официальных взаимоотношений между русскими княжествами и монгольской империей, в том числе между русской православной церковью и империей.

Ничего этого в те времена не было.

Во-первых, монголов было не 300 тыс., а не более 120-140. Это примерная верхняя планка численности армии, которая в 1236 г. начала Великий Западный поход с вторжения в Поволжье. На территории же Северо-Восточной Руси в 1237-1238 гг. действовало войско численностью около 60-70 тыс. Во всяком случае, не более семи туменов, которые только номинально должны были насчитывать десять тысяч, но в действительности могли быть куда как скромнее.

Во-вторых, как вы предлагаете проверять на практике Батыево нашествие? Собрать конную орду в 60 тыс. чел., снабдить их определенным запасом провианта, а остальное заставить добывать самостоятельно фуражировкой в деревнях и селах Рязанской, Владимирской и Московской областях?

А вот это миф, порожденный Гумилевым.

Тем более, что Сартак был несторианином, а не православным. Но его отношение к Руси не отличалось принципиально от политики мусульманина Берке, несмотря на то, что эти двое друг друга, мягко говоря, не очень любили.

Монгольская армия сделанная Чингис-ханом является непревзойденным образцом военного устройства. Лучше наверное могут быть только киборги а-ля Арни. Даже если не углубляться в Билик и Ясы то поверхностного анализа достаточно для утверждения, что в урочище Делюн-Болдох родился полководец всех времён и народов, сумевший непостижимым образом сколотить монолитную армию из диких разношерстных конопасов.
Что до мобильности... Посмотрим как примерно выглядел тогдашний монгольский воин. Марко Поло: "Вооружение монголов превосходно: луки и стрелы, щиты и мечи; они самые лучшие лучники из всех народов". Наездники, выросшие на коне с малых лет. Дисциплинированные и стойкие в бою воины, причем в отличие от дисциплины, созданной страхом, которая в некоторые эпохи господствовала в европейских постоянных армиях, у них она основана на религиозном понимании соподчиненности власти и на родовом быте. Выносливость монгола и его коня изумительна. В походе их войска могли двигаться целые месяцы без возимых запасов продовольствия и фуража. Для коня - подножный корм; овса и конюшни он не знает. Передовой отряд силою в две-три сотни, предшествовавший армии на расстоянии двух переходов, и такие же боковые отряды исполняли задачи не только охранения марша и разведки противника, но также и хозяйственной разведки - они давали знать, где подножный корм и водопой лучше.Кочевники-скотоводы отличаются вообще глубоким знанием природы: где и в какое время травы достигают большого богатства и большей питательности, где лучше водные бассейны, на каких перегонах необходимо запастись провиантом и на сколько времени и т.д.
Сбор этих практических сведений составлял обязанность особой разведки, и без них считалось немыслимым приступать к операции. Кроме того, выдвигались особые отряды, имевшие задачей охранять кормовые места от не принимающих участия в войне кочевников.
Войска, если тому не мешали соображения стратегические, задерживались на местах, обильных кормами и водою, и проходили форсированным маршем районы, где этих условий налицо не было. Каждый конный воин вел от одного до четырех заводных коней, так что мог в походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. При этом условии походные движения продолжительностью в 10-13 дней без дневок считались нормальными, а быстрота передвижений монгольских войск была изумительна. Во время венгерской кампании 1241 г. Субутай прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем в трое суток.
Так что даже поверхностная реконструкция даёт удивительные результаты.

Наверное тем же, что и миллионы солдат на той же территории в мировых войнах и гражданской войне

Все это мы уже проходили в 19 в. - так призывали поступать позитивисты. Для своего времени это был шаг вперед, однако она быстро зашла в тупик, да и объективности ей тоже далеко не всегда хватало.
Кроме того, кто сказал, что письменные источники, которыми мы пользуемся, объективны? Даже Повесть Временных Лет - абсолютно политизированный продукт, трактующий историю в угоду определенной политической группировки. Да и использование не нарративных источников (исторических документов) никаккак не дает гарантий объективного понимания проблемы. История - это как пасьянс. Но творчество таких личностей, как Бушков или Фоменко к исторической науке не имеет никакого отношения.

Рассказывали что именно? И какая здесь связь с 1/6 суши?

Почитайте топик. Лев Николаевич здесь уже упоминался.

А какое это имеет значение? Они были современниками Бату или Тохтамыша?

И хорошо, что упоминался.А косаемо современников Бату и Тохтамыша, к сожалению с такими не знаком. Но просто у него никто не принижен(я имею ввиду народы) и все достойно представлены, без ущерба истории.

Обычно говорят о 120-140 тысячах. Причина – участие в походе 12 чингизидов (Бату, Орда-Ичен, Берке, Тангут, Шейбан, Гуюк, Кадан, Байдар, Бури, Мунке, Бучек, Кулькан) и двух багатуров (Субэдей и Бурундай), достаточно значительных для того, чтобы иметь под своим командованием отдельный тумен. Вот из расчета по тумену не каждого из основных предводителей похода и получается цифра в 120-140 тысяч. Хотя, исходя из того, что тумены в действительности только номинально насчитывали десять тысяч человек, а в действительности могли иметь любую произвольную численность, скорее всего армия, в 1236 г. вторгшаяся в Поволжье, имела в своих рядах едва ли более 100 тысяч человек. Конечно, затем были пополнения из числа кыпчаков, буртасов, саксин, мордвы и других народов. Но они в лучшем случае могли компенсировать убыль в количестве, но не могли компенсировать потерю качества.

Конкретно же в первом вторжении на Русь в 1237-1238 гг. принимали участие лишь семеро чингизидов (Бату, Орда-Ичен, Гуюк, Мунке, Кулькан, Кадан, Бури) и Субэдей с Бурундаем. То есть 7-9 туменов, 60-70 тысяч человек максимум. Что, впрочем, уже само по себе превышало военный потенциал любого отдельно взятого русского княжества.