Москва - Третий Рим?

В Европе вообще раньше считали, что в Москве по Красной Площади медведи ходят.
Т.е. Ваше сообщение - это прогресс.

не в тему(((

Грош цена такому прогрессу.

Это не наш прогресс, а прогресс в восприятии России "развитыми" странами.
На протяжении многих веков Россия была одним из духовных центров мира.

Это сообщение отредактировал Флавий - 21-02-2007 - 16:09

Нууу... сделать планировку или дорого по римска- это не значит быть по историческому значению равно как третьий Рим)))

Да верно особой в Питере- много выстроено в "ампирском" стиле в подражение римскому- и сделано итальяняскими или французскими зодчими.

ОДнак даже в Америке- ( здание капитолия )= и в куче других государств заимствовали греческую и/или римскую аргитектуру

Забыл добавить - империи и в Европе, и в Азии.
Речь несколько о другом - старались даже строить Москву по принципам Рима.
Если можно так выразиться - показать другим - мы "настоящие" продолжатели традиций Рима.
Я понимаю, что возможно это только мои ощущения.

Вот смотри: ты же знаешь что Шарлемань объединил страны западной европу ( ранее подвластные риму). Потом всем эти стала править долгие века Гагсбургская династия- под названием Священная римская империя.


Вот тебе очередной пример- как страны которые были на варварском уровне даже после падения рима ( Шарьлемань не умел ни читать ни писать)))- взяли на себя право носить наследие той цивилизации.

Я вовсе не мечу умалить исторические заслуги и роль России в истории ( это надеюсь и так понятно) Но просто...Австрийская империя.. Российская...- это все только лишь подражание римской ( начиная со слова империя) И в любом случае это вещи сильно отличающиеся от древнего рима

Естественно отличающиеся. Но надеюсь, все-же в лучшую сторону.

Ха... для этого надо бы сравнить: как да что было устроено в Риме!))))
Ты знаешь- даже глядя на благополучность и вышкаленность жизни в странах западной европы ( та же италия\ на севере- Люксембург, германия и так далее- куда не кинь)- эти с траны сегодня НЕ так классно живут как то было в древнем риме! ТО есть- благополучие. система гос поддержки населению и индивидуальное богатсово- просто рядом нележат и поныне.

И даже система демократи римской республики- более четна была по отношению к разным слоям населения- чем нынешняя демократия

( конечно я не включаю в достижения рима такой институт как рабство))))- но по тем временам рабство было везде...

Я бы все-таки не считал демократию нынешнюю хуже Римской.
Да и свобод у нас ныне побольше.
А вот власти над миром гораздо меньше, может-быть к лучшему.
По поводу рабства я с Вами в корне не согласен, в те времена не было иного государственного института, позволявшего управлять захваченными землями, не уничтожая проигравших.

Это был не центр духовоности,а центр славянофилии.

1 Смотря с какого конца подходитьсссс))))) Я говорил о распределинии (римском)- прав и обязанностей в зависимости от состяния ( то что шас заменено на термин ДОХОД) ТО есть система описания населения и деления его на кавалеров/гоплитов/легких пехолтинцев/ безклассовых.

Кавалеры ( не путайте с кастой эквитов)- обычно были наиболее богатыми и в невоенный период подвергались самому сильному налоговому прессу ( они попросту многое обязаны были оплачивать за соб счет)

На другом конце- безклассовые- то есть пролетарии ( неимущие)- вообще не обзяззаны были предоставлять дружины ни участвовать в войне ни платить ни копейки ( сестерция)) никому- они наоброт были содержаны государством. Причем так как по хзакону римский гражданин должен был быть содержан до такой степени, чтобы жить "достойно статусу гражданина"- он получал довольно много: чотбы хватило на содержание всей семьи+ всех благ в личной и семейной собственности+ иметь деньги на макс 2х рабов!

Теперь скажите мне: где и в какой нынешней демократии вы найдете столь же справедливое распределение обязанностей и прав????? Ведь сами знаете что сегодня в любой демократической стране- наоборот: как только что- богатые умудраются еще более разбогатеть и их правительство боится тронуть- а бедные- нагружаются еще большими тягостями...)))

2 Да... по Конституции)))))) А на деле??? Тут нада взять- да сравнить конкретно свободы что имеются ввиду. Делая скидку на прошедшие 2000 лет

3 НЕне это меж нами недоразумение: я ведь тоже знаю что в седую древность и рабов не брали а попросту изничтожали противника))) Так что народы. начавшие тогда практиковать рабство- еще и отличились гуманностью- ибо сохзраняли жизнь рабу. Тут думаю мы сходимся

Если сравнивать современную демократию- то нада смотреть в корень- и в ее прародительницу. Это Рим.

Это конечно и Греция!!! ДА верно демократия именно там родилась даже как термин... НО всеже греки славятся тем что создали духовность европейского общества. А рим- тем что создал этому обзеству право и государственность.

Конечно можно сравнивать и с поворотными моментами Франции а до нее Англии... США....

Кто на что горазд- любое сравнение= поучительно!)))

Вопрос все-таки в том, что Россия стремилась иметь силу и влияние Рима, а что в то время в России была демократия? Насколько я помню - монархия.

Китай раньше был - вещью в "себе", наверное в таком контексте правильнее говорить о татаро-монголах - т.е. о "варварах". По сравнению с Китаем и Римом.

Абсолютно правильно- елси говорить о законах. Это я могу сказать как юрист. С Китаем кас законов- ну просто ничего общего не было и нет! Во все времена... а особо в Петра 1го- в Россию заимствовалось из континентально-европейской системы права ( которая основана вдоль и поперек на римском праве!)- отдельные институты ( к сожалени. не все))) И потом они адаптировались и насыщались элементами чисто русскими. Про западную украину и говорить нечего ( она была под польшей или австрией) И даже советское право- несмотря на оргомное отличее его от европейского- всеже в основе своей имело некоторые элементы.... того же римского права ( такие как личная собственность- это элемент римского права собственности квиритов. да притом самый архаический!!)))

Нууу я тут чтото не понял:
1 Если говорить о системе права- то это наследие римского права- но непрямое
2 Если говорить о системе власти- то верно РОссия была монарзхией... но и рим тоже не всегда был республикой: и до нее и после- была как раз своебразнаяя монархия. Хотя архаический Рекс не был монархом " от Бога" и был избираем сенатом на пол года всего... и даже в те полгода не имел абсолютноф власти. НО После принципиата- когда начались времена чистой империи- это уцже была завуалированная формой монархия!

НУ че за бред! вернее: Константинополь и византия конечно же были близже россии чем Рим .. ОДнако не следует забывать что и византия заимствовала римское право в огромной мере!

Про распутие пап- и разврат Рима: дорогой-когда начались Папы- Рим уже давно пал!!! И еслим уж говорить о разврате- то не нада делать Константинополь чем то аскетическим: где какк не там царила коррупция, власть золота и восточная лесть!
Константинополь не продался риму. И пал не от руки рима!!! Константинополь есть продукт распада рима на западную ( рим) и восточную ( конст) римскую империю. Как же он мог "продаться"?????

Вы неверно истолковали цитату, относящуюся к Новгородскому праву и др.
Россия взяла от Рима то, что было удобно, но демократию не брали. Ни от Рима ни из других "источников".

Это сообщение отредактировал Флавий - 24-01-2007 - 16:29

Увы... это верно(((((