Офицеры "белой армии" до и после поражения

Вы упорно, внагляк, продолжаете толкать свою "дохлую лошадь".
И чем дальше я смотрю на эту "лошадь", тем дохлее она выглядит!

Осведомительный отдел в Армии самого Колчака существовал отдельно от военной и центральной (внешней) разведки.
Его основной функции?

Вот Вам ссылка, отличная от Викидедии, но в аккурат по теме:
http://sib-subethnos.narod.ru/p2005/Chandorin1.htm

Вот Вам другая ссылка, но написано примерно тоже самое:
(http://www.pseudology.org/Tsenzura/Tsetzur...r_num=29&bid=79)

У англичан Осведомительных отделов такого толка я пока вообще не нашел.
Нашел только существующую отдельно почтовую службу (British Forces Post Office) без описания истории оной.
Военное министерство у них называется и называлось во времена Колчака -
Ministry of Defense, и оно имело много департментов, но только один из них (вроде) содержал в своем названии словосочетание "Intelligence department" -
тот самый Военно-Морской департмент, из которого Колчак и ждал ответа.
(если быть еще точнее - во времена Колчака этот департмент находился в иерарархии департментов так называемого Royal Navy, который в настоящее время соединился с Ministry of Defense )

A paзведывательная служба у англичан называется "Secret Intelligence Service", которaя во времена Колчака называлaсь так-же MI6.

Это сообщение отредактировал Format C - 06-08-2008 - 01:42

И? Как следует поступать офицеру в таком случае? Он вправе сам решать как и с кем и в какие отношения ему вступать? Подробнее,пожалуйста....

Ну какое морское ведомство? Куда его зачислили англичане? И какое отношение это имеет к тому давало ли царское правительство санкцию? :-)))
Лучший способ не отвечать на вопросы (в силу различных причин) -сменить тему.... :-)

Да что вы! Напомню это вы тут (изрядно повеселив меня) ввели Navy,который ниже пытаетесь неуклюже объяснить,вы развили целую теорию о морской почтовой службе,развернув цепь рассуждений и одновременно продемонстрировав свою неинформированность в полной красе,а я путаю?
Батенька,ржунимагу!

Проверяйте.Только знайте,что сейчас вы продемонстрировали неосведомленность (в который раз!) ,что формально его взяли не во флот. :-)
Ну и,конечно,Колчак в своих показаниях банально спутал органы управления армией и флотом (ну перепутал человек Китченера,например,с Черчиллем).Ему простительно-сугубо штатский человек.

Конечно не требовалось..... :-)) Генеральный штаб-разве уточнение? :-)))

You ought!

Не цикл,а цирк.Причем,начинаю думать,что не на Цветном бульваре,а шапито.:-)
Правильно,как говорил Жванецкий,не для нас этот завод,а для тех кто в нем работает.... :-)
Возможно вас с соркесом еще какое-то время и будет веселить этот фейерверк фантазии с изумительными блестками незнания.

Опять подмена понятий? Я писал-"поступил на службу." Хотя, конечно,на войне эти понятия неразделимы,но достоверно самого факта присяги я утверждать не могу.

А обнародуйте факты,что именно в военно-морской.

Да-да,разберитесь....
Мож про него забыли? В Советской армии такие случаи были...

Ой,ну вы щас себе работы напридумывали...Если раскопаете-на небольшую монографию пойдет.Я отрецензирую.... :-)

Где был? В английской части? Да,как сказал Остап Ибрагимович,"стали забывать великие вехи.Угар НЭПа!" :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-08-2008 - 09:34

А при чем тут осведомительный отдел армии Колчака и ваши глубокомысленные рассуждения об осведомительном отделе английского Генштаба? Я показал ,что функции могли быть самыми разными (несмотря на невинное название) и жду от вас доказательного суждения о том чем же занимался осведомительный отдел Генштаба. :-)

Так пилите,пилите,Шура,они золотые... :-))
Так все-тки почта называлась не Нэйви Интеллигенс Департмент? Странно ,очень странно... Моэа Интеллидженс Департмент применяли в переписке для маскировки названия почты? Военное время,знаете ли,все такое..... :-))

Чуть-чуть теплее....Но еще холодно.Продолжайте разматывать,вам полезно будет.

Что вы говорите.... Кто бы мог подумать... Я всегда полагал ,что Джеймс Бонд работал в Скотлеэнд-Ярде.... :-)
Заодно узнайте что такое DIS,JIS,MI5.....
Послушаем вас.

http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r...192725837&p=232

Особенно приятно,что адмирал здесь сам отдает себе отчет в своем крайне двусмысленном положении и называет себя "кондотьером".

Кондотьеры
(итальянский condottieri, от condotta — договор о найме на военную службу), предводители наёмных военных отрядов (компаний) в Италии 14—16 вв., находившихся на службе отдельных государей и римских пап. В условиях постоянных войн между итальянскими государствами приобрели большое значение. В 14 в. вербовались преимущественно из иноземных рыцарей, с конца 14 в. итальянские К. вытесняют иностранцев. Некоторые К., захватив власть в городах, основывали тирании (например, Франческо Сфорца в Милане). К., грабившие и опустошавшие Италию, способствовали ослаблению страны. С конца 15 в., когда пехота и артиллерия стали играть большую роль, чем конница (являвшаяся главной силой кондотьерских отрядов), институт К. постепенно сходит на нет. (БСЭ)
:-)))

Format C! Ты бы цитаты из контеста (прости за грубое слово) не выдирал.. Давай цирк прекращать - я уже цитировал колчаковского подчиненного, повторюсь

Цирк уехал...

Тут на пути Колчака появился новый человек.
Некий князь Кудашев - представитель России в Китае еще с Царских времен, контролировал со стороны России Восточно-Китайскую железную дорогу на так называемой "полосе отцчуждения" - полу-российской, полу-китайской. Поскольку большевики туда еще не добрались, то получается, что он интересы России там легально и представлял.
Он же имел каналы связи с союзниками прежней России... потому как - союзники, стало быть все коммуникации налажены, особенно для дипломатов и всяких торговых и военных представителей -
полагаю, тупо позвонил в английскую военную миссию "хочу предложить Колчаку работу" и они сработали по инстанциям.
Hе удивлюсь, если все остальное белогвардейское движение на остатках союзнической связи с Антантой работало. Никакой агентурной сети не требовалось - все решалось налаженными еще с царских времен коммуникациями и через тех же людей - посланников и военные миссии прежней России. О легитимности тогда никто не думал - есть связи, есть общий интерес. Значит, есть и общение... А идеологическое обоснование было - намеренный развал армии Советами, насильственный захват власти и сепаратный Мир.

А в расположение Английской части Колчак так и не приехал, присягу не принимал, командиров в английской армии не имел.

по поводу "осведомительного отдела" все равно не понимаю -
не вижу логики и связи со всем остальным материалом его допроса, не понимаю, почему редакторы стенограммы снабдили текст допроса обильными комментариями, а в этом месте не стали этого делать.
и самое главное - почему следователи не задали вопрос про работу на английскую разведку...
то есть, для меня этио все равно не доказательство что он работал на military intelligence.


Это сообщение отредактировал Format C - 07-08-2008 - 18:52

Вопрос стоял гораздо шире.Лидеры белого движения силой оружия навязывали России социально-экономический строй от которого она жаждала отказаться.
Теперь несколько слов о муссировавшейся здесь (тоже,увы,совершенно ошибочной оценке) выхода России из войны в виде Брестского мира.
а)о якобы предательстве союзников.Вы как юрист понимаете ,что всякий договор является выражением доброй воли сторон к нему и существует до тех пор пока стороны испытывают в нем необходимость.Чтобы там не писалось в преамбулах,договоров на вечные времена не существует.Напомню,например,что в канун русско-японской войны,Британия,связанная договором о дружбе с Россией,сочтя чрезмерным интерес России к Месопотамии и телодвижения ее в Туркестане,нимало не смущаясь этот договор денонсировала и заключила аналогичный с противником России-Японией.
Я могу понять разочарование Англии и Франции,ведь ,несмотря на отсутствие крупных успехов русский фронт оттягивал огромные германские ресурсы и силы,которые теперь успешно могли быть переброшены на их фронт,но тем не менее их огорчение не является для меня основанием (как ,к счастью не явилось и для большевиков,чтобы дальше проливать русскую кровь и истощать ресурсы в бессмысленной войне.
б) стало быть преступление лидеров белого движения именно перед Россией и ее народом в том и состоит,что они пытались ,совершенно против их воли,вернуться к войне отторгнутой обществом и бессмысленной.Да еще с помощью союзнических штыков,да еще за счет самой России.

Увы,это миф.Такая операция была невыполнима изначально (и Черчилль ,например,это прекрасно знал),если не иметь в виду,что кому-то требовалось в ней угробить сотню-другую тысяч русских мужичков,а Колчак здесь служил либо слепым орудием (но это означало бы невысокие умственные способности),либо участником зловещего замысла,что в любом случае не служит к его чести и во вред России.Позвольте напомнить,что дважды в истории Россия на некоторое время получала свободный проход и оба раза не ведя десантных операций в этом районе.

Не понимаю как чьи-то карьерные соображения сопрягаются с благом России.
Но в данном случае его рост и новые жертвы русских людей на войне,которая ничего не приносила России,кроме новых долгов,выглядит по меньшей мере надуманным.

У него был широкий выбор.От тихой отставки,до пули в лоб.Атаман Каледин так и поступил,осознав,что идет вразрез с интересами общества и государства.

Колчак-не пример. Не забывайте,что туда пришло много людей запутавшихся в мешанине,потерявших социальные ориентиры (по впоследствии выправившихся).Вот о них я бы и стал говорить уважительно и оправдывающе,как мне виделся изначально разговор о белом движении.Найти некую грань не сплошное очернительство как в советское время (тогда понятно почему-еще свежи были раны),ни бездумное восхваление на грани обожествления (как у борзописцев сейчас.Как говорится,ради красного словца и за денюжку не пощадят ни матери,ни отца).

Народ диктатора не ждал.Это мифологема.... Политиканы,крупная буржуазия ,компрадоры,иностранные разведки-да ждали.

Ну вот видите,невозможно из ложных посылок сделать правильный вывод!

Скажите,как с точки зрения ТК трактуется ваш невыход на службу за день до выхода приказа о вашем увольнении? А для генерала на войне? Есть даже слово специальное....

Красивая ,конечно,сказка,только больно кудрявая.Случайно толкался в Питере и случайно предложили...Кстати,никакому не крупному специалисту,а серой мышке. Проще это объясняется тем,что кураторы после первой неудачной попытки вмешаться в ход процесса решили его временно эвакуировать.Разумеется он давл ту информацию в ходе бесед ,которую от него требовали.Я почему-то не верю в задушевные беседы руководителя разведоргана с агентом о цветах и пряниках.
Впрочем,если сможете ОБОСНОВАНО доказать обратное-пожалуйста.

Фронт-то Месопотамский,но направление кураторы ему назначают кавказское и туркестанское. :-) Оно и понятно.Там немецких войск видимо-невидимо....

На кавказское направление он уже поехал буду на английской службе.Эо раз.
Два-с английской разведкой он начал сотрудничать значительно раньше.
Я не считаю телеграмму приемом на работу.Это-приказ.Послушаем Питера Флеминга,который сообщает,что британский посол Джон Джордан (в Китае) хотел проконсультироваться по ряду вопросов с Колчаком и просил того приехать из Шанхая в Пекин.Колчак ответил,что "не может менять свои планы без санкции британского правительства,приказам которого считает себя обязанным подчиняться.
Начальник военной разведки на этом этапе руководил всеми передвижениями адмирала-пишет Флеминг.
Не данные о белогвардейских частях должен был посылать Колчак....генерал-майор Нокс ведь достаточно откровенно написал:"Несомненно,он-наиболее подходящая фигура их русских для НАШИХ целей на Дальнем Востоке".
(Вы что,хотите под попытку негодными средствами подвести? :-))) )

Это темное пятно на его биографии.Мы его разберем.Он представлял интересы темных личностей и спекулянтов.О России-ни слова.

А зачем английскую военную форму с русскими адмиральскими эполетами носил?В знак признательности? А как он командовал офицерами и солдатами Мидлсексского полка? Или они ему не подчинялись? Тогда это не охрана,а стража... :-)
А адмирал Холл-собутыльником был? :-)

Потому что объяснять тут нечего.адмирал сам все сказал....

А зачем углубляться? УУ не действовало,УК РФ еще не было...под какую статью подводить? Да и по сравнению с его действиями по свержению существующего строя и т.д. это в общем-то малозначительный эпизод,имеющий чисто академический интерес.....

Когда человек пытается отрицать очевидное,это скверно.Особенно для человека вашей профессии... :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-08-2008 - 09:35

100%!
Никто принципиально не отступает от своей точки зрения.
Кстати как в гражданской войне, правда, без стрельбы и не так категорично конечно, во всех смыслах.
А по информации о белой эмиграции действительно негусто, хотя топик, как бы об этом.
Судьба то их, в большинстве своем, очень незавидная. Всегда хреново быть среди проигравших, да еще и в чужих странах. "Вроде бы русские, вроде бы наши они - а... ничьи", как в песне.
И еще, если уж песни вспоминать, в Гражданской у белых действительно: "Все теперь против нас, Будто мы и креста не носили... Даже места нам нет в ошалевшей от боли России, И Господь нас не слышит - Зови, не зови..."

Да уж...
2 млн. эмиграции... И все такиe гады?
Елки-палки! Ну неужто все так плохо!

Это сообщение отредактировал chekin - 12-08-2008 - 09:09

Ну зачем же сразу так-гады...Хотя были и такие.Были запутавшиеся,потерявшие ориентиры,безразличные приспособленцы,политические импотенты.Были благородные люди.Например,братья Игнатьевы.Один вернул России (РСФСР) ее деньги,второй не сдал свою французскую агентуру,хотя,говорят,военная разведка французская ну очень уговаривала.
Еще два слова о монархистах: Причиной провала консолидации даже в среде монархистов были бесперывная личная конкуренция великих князей Николая Николаевича и Кирила Владимировича (ИМХО в несколько комедийном варианте это отражено в серии "Неуловимых мстителей"-"Корона российской империи") и также неспособность договориться даже по вопросам стратегии и тактики борьбы с большевиками. То есть,собственно,нетрудно оценить калибр этих людей.
Теперь,как и обещал о либералах.Эти отражали базовые ,как теперь говорят,ценности буржуазной демократии,как-то Учредительное собрание(как будто Россия и не проскочила этот этап),республиканско-демократический строй (как будто на дворе февраль 1917 г.),свобода частного предпринимательства,равенство всех форм собственности,гражданские и политические свободы личности.
Оплотом по замыслу создателей должно было стать Республиканско-Демократическое объединение. под непосредственным руководством Милюкова и Чайковского.Поначалу РДО мыслилось неким противовесом ВМС,объединяя спектр от кадетов и левых октябристов до правых эсеров.Это и предопределило неустойчивость позиции.Маленький штрих: конференция в Праге в 1925 г. закончилась банальной дракой между эсерами и кадетами,что тогда было в новинку (похоже создателей "Короны..." неплохо консультировали). :-)) Смех-смехом,но драка едва не привела к расколу РДО.
Однако это все из разряда политических импотентов,хотя о вреде ,который нанесли отдельные деятели РДО в период НЭПа можно и поговорить....
Левая палитра включала также левых эсеров,и РСДРП (м) в заграничье.Но это были практически партии без членов.Были и лукаво-аполитичные организации вроде забытого уже "Земско-городского союза".Я уж не говорю о кавказских организациях,самостийников,дальневосточников.
Что объединяло,пожалуй,многих-так это надежда на мифического союзника (могучего и богатого!) внутри РСФСР.Отсюда и родился замысел операции "Синдикат".
А вот кто готовился к свержению Советской власти вооруженным путем -так называемые "активисты"-заслуживает бОльшего внимания. Первым среди них стоИт генерал Булак-Булахович.По сообщениям источника ГПУ даже в 1922 г. в Варшаве "...не покидает своих чисто военных стремлений,думая если не об активном вооруженном восстании в России,то о создании чисто террористической организации.В разговоре однажды им было сказано,что если к зиме ничего не будет,то я сам вызову войну тем,что перережу все посольство".Надо сказать ,что террор против совпредставителей в разных странах рассматривался как эффектиное средство достижения целей и среди рядовых членов организаций не только самого экстремистского толка. Казьмин (уже упоминавшийся РДО) ,работавший шофером и активно участвовавший в жизни партии по информации источника КРО ГПУ неоднократно говорил,что "пора начать белый террор...Время благоприятное-советские властители-обрадовались разрешению въезда во Францию,едут в Париж...надо напомнить русским,что это последнее ,что у них осталось для воздействия на власть...Последовательный террор,знаем по опыту социалистов-революционеров в царский период,всегда приводил к уступкам властей".
К концу 20-х эта ставшая популярной тактика на фоне резкого обострения сов-англ.,сов-польских,сов-румынских отношений набирает популярность.(во благо России?) Напомню об убийствах белоэмигрантами Конради и Ковердой Воровского и Войкова,взрыв Центрального партийного клуба в Ленинграде боевиками РОВСа(рук.Ларионов),провалившая попытка взорвать общежитие ОГПУ (рук.Захарченко-Шульц).Понятно,что осложнение международной обстановки,обострение отношений нашей страны с рядом стран Запад не могло не провоцировать подъем белогвардейских "активистов".готтовились теракты против советских представителей в Берлине,Риме,Риге,Таллине,Варшаве,Греции,Париже....
Одной из наиболее радикальных как по взглядам,так и по характеру действий была организаций Братсво русской правды во главе с Бреневым.

Объясните мне пожалуйста:
1. действительно ли у союзников были такие планы?
2. как белые офицеры, в том числе руководители белого движения, относились к этим планам союзников в отношении России?
3. была ли вызвана помощь союзников белым этими планами?
4. способствовала ли деятельность белых осуществлению этих планов союзников?

Это сообщение отредактировал Welldy - 12-08-2008 - 22:07

Приятно читать умно поставленные и четко сформулированные вопросы.
Попробую ответить также четко.
1.Несомненно. Это признает и цитированный мною П.Флеминг (напомню,что ккнига вышла в Лондоне в разгар "холодной войны" в 1963 г.) .Извините,но утомлю цитатой:"До бесславного провала 1920 г. интервенция прошла путь от скромного начала за Полярным кругом до полудюжины театров военных действий.В каждом случае мотивы и поводы у союзников были разными,так же как их роль и ответственность.Их поддержало и им противостояло поразительное множество политических и национальных групп.В Баку,например,британские войска сражались боко бок с армянскими революционерами,тщетно пытаясь спасти город от турок.В Прибалтийских государствах в 1919 году в пеструю толпу антибольшевитских сил,напрямую или косвенно получавших выгоду от интервенционистской политики Британии,входили и немецкие добровольцы.Единственная характерная общность всех этих театров военных действий настолко очевидна,что ее можно легко проглядеть.Речь идет о доступности-Антанта вторгалась в Россиию везде,где это было только физически возможно сделать".Изящно защищая позицию своей страны Флеминг тем не менее отмечает общие закономерности: переход от утопичной идеи вернуть Россию в войну к идее реалистической-поставить под свой контроль (в любой юридической форме) интересные куски страны,поставить зависимое правительство,вернуть с его помощью Россию в войну,ну а потом пусть это правительство попробует возразить против нахождения британских войск (например) и образования британских анклавов на территории России. Важным признаком решимости ,например,Британии идти к территориальному разделу России является малоизвестный факт выпуска Британией российских рублей для оккупированных территорий Архангельской области.
Если не читали,рекомендую А.Уткина "Первая Мировая война".Книга мне импонирует широтой взгляда на проблему и богатой фактологией.
http://militera.lib.ru/h/utkin2/
2. чтобы не растекаться мысь по древу ,посмотрите материалы дела И.Восторгова,дневники Будберга,вообще "Архив русской революции".Я уже цитировал Колчака,который на допросе показал,ЧТО ПОНИМАЕТ ЧТО ЗА ВСЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ: ВЫШЕЛ ИЗ ВОЙНЫ-ПЛАТИ,ПОМОГЛИ ТЕБЕ-ПЛАТИ.... Ну не идиотами же они были,что не понимали,что тут- плати,а тут ,типо,простят. Посмотрите состояние долгов Российской империи-чудовищные. А чем эта голоштанная публика могла заплатить? Только жизнями русских солдат и богатствами (территорией) .Полагаю,что тут уверенно можно сказать:да,понимала,да,сознательно шла на это.
3.Тут мне трудно сказать ни да,ни нет.... Такое ощущение,что сперва,насколько можно судить,Антанта вынашивала утопические планы,например,реставрации или восстановления буржуазно-демократического строя и возвращения России в войну.Видимо плохо знали и понимали ситуацию,не до того было.И мне кажется вполне закономерным переход впоследствии к решению вполне прагматических задач.
4.Объективно-да.Опять -таки если не считать белых идиотами или утопистами.
Объективно способствовала их борьба на протяжении почти пяти лет ослаблению российской государственности? Способствовала.Понимали ли они,а вместе с ними и мы с вами,что свято место пусто не бывает? Что не бывает территорий на которые рано или поздно распространится чья-то власть? Я ,полагаю,понимали.Стало быть способствовали?
Это помимо прямых услочаев обсуждения форм раздела своей РодиныЮкоторые некоторых очень коробят.

Ну зачем вы так.... Я ж говорю не только гады,были еще импотенты,не сориентировавшиеся,запутавшиеся,в общем разные были. Было много и порядочных.Даже очень много.Красная армия пополнилась значительно за счет офицеров,которые прежде стояли на неправильных взглядах,а потом поняли истинные интересы Родины и народа.И приняли их.Например,генерал Слащев-Крымский.Или Брусилов. Так что вы не справедливы.
Провстите,я не понимаю,а что это аргумент такой в разговоре,что вы читали "Агонию белой эмиграции",но с ней не согласны? Отлично,напишите книгу опровергающую аргументы,например,Шкаренкова....
Далеко не все. Я цитировал не только источники ,но и монографии (их-то,вероятно,вы и имеете в виду). Источник он и есть источник (см. что такое исторический источник в энциклопедии),он не подлежит подтверждунию или опровержению. Что касается монгорафий,то с ними вы разумеется можете спорить,но доказательно.Априорно признать их неверными только потому,что они изданы в не нравящийся вам период-не получится. :-(
Флеминг в СССР насколько мне известно не издавался.Был издан в Лондоне в 1963 г. по-моему.
На русском языке впервые издан в России то ли в этом году,то ли в прошлом.
Какие основания у вас не доверять ему? Он был во всяком случае во времени приближен к событиям,которые исследовал,неоднократно бывал в России.

Незавидная, однако, оказалась доля у "генерала Яши" после того, как он перебрался из Стамбула в Советскую Россию, где остались не запутавшиеся, не импотенты, не гады, сориентировавшиеся.

Это сообщение отредактировал chekin - 15-08-2008 - 19:27

Многие в белой армии были образованы и знали, что происходит, что страна потонет в крови, если они проиграют и они сражались до последнего патрона, но тёмных масс было в разы больше и на всех патронов не хватило, поэтому многие и были вынуждены бежать. Те кто перешёл на сторону красных сделали это, что бы в самый подходящий момент предать их и захватить власть и вернуть всё на круги своя, но такого шанса не представилось и поэтому многие стали сражаться на стороне немцев, считая, что только пуля может сместить красных с власти, а те кто остался с красными решили, что лучше с ними, чем в рабах у Гитлера. Но мало кто изменилсвоё мнение о красных, наоборот со временем их опасения лишь подтвердились. После второй мировой в течении десяти лет их всех растреляли, а семьи отправили в сибирь.

Это сообщение отредактировал menread - 16-08-2008 - 10:31

Осенью 1921 г. с разрешения Советского правительства амнистирован. Преподавал тактику на курсах "Выстрел" (Москва). Обращение Слащёва к бывшим военнослужащим белой армии последовать его примеру и декрет ВЦИК об амнистии (от 3 ноября 1921) способствовали разложению белой эмиграции и возвращению тысяч солдат, казаков и офицеров на родину. В фильме "Бег" Я.А.Слащёв-Крымский явился прообразом генерала Хлудова.

Разбирая "польский поход" Красной Армии, раскрывает причины его неудачи. Одним из слушателей был С.М.Буденный, который, вскочив и выхватив в ярости оружие из кобуры, начал стрелять в докладчика. Побелев как стена, не дрогнув, Я.А.Слащёв-Крымский остался на кафедре, а когда слушатели окружили Буденного и отобрали оружие, сказал: "Как вы стреляете, так вы и воевали".

Смерть Я.А.Слащёва-Крымского в 1929 г. загадочна, причина ее не установлена.

http://www.genstab.ru/slashev1.htm
По одной из версий генерал погиб во время пьяного застолья (генерал придерживался пенной очень сильно),застреленный одним из сотрапезников,бывшим,если память не изменяет левым эсером,в отместку за смерть брата,погибшего во время наступления войск Слащева.
Вот пример того как белая иммиграция (которую иные чуть ли не прочь поименовать благородной,в описании Аросева) отреагировла на переход генерала в Советскую Россию:
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/38.html

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-08-2008 - 16:46

Это известные факты, которые мне ещё в школе рассказывали. Но все таки, думается не все так однозначно. Советскому правительству было очень выгодно, чтобы Слащев, который, кстати, весьма не благовидно и далеко не благородно вел себя в Стамбуле, вернулся в Советскую Россию.
Куда подевался его знаменитый в гражданскую войну шеврон "Не боюсь никого, кроме Бога одного" с изображением перекрещенных костей и черепа, его память о лихих конных атаках (под воздействием кокаина, увы) на пулеметные ряды красных?!
Он считал себя заговоренным, мол, пуля не убьет никогда. (К слову сказать, Александр Иванович Лебедь, тоже как-то обмолвился, я был тому свидетелем, что не боится смерти от пули, мол, заговоренный. Ну это к слову, мы отвлеклись).
В Крыму, уже когда был 20-й год, "генерал Яша" решил таки узнать судьбу у цыганки ("устроены так люди, желают знать, что будет"). Никто не знает, что она ему сказала, но вышел он от нее совершенно подавленный.
Кстати, добавление "Крымский" к его фамилии "Слащев" сделал его давний соперник, которого он считал намного ниже себя по уму и достоинствам - Врангель.
То что Слащева не любила эмиграция - так а за что любить то его? Если так уверовал в Советскую Власть остался бы в Крыму сразу. Нет же! Повел переговоры, когда все утихомирилось с советской агентурой - и вперед.
Я так понимаю, что вы поклонник блестящей, как рубиновая звезда на Кремлевской башне, советской историографии, не особо жалующей иные взгляды. И литературу художественную, освещающую тот период считаете исключительно верной, правдивой - романы Фадеева, "Как закалялась сталь" Островского, да других писателей могучего социалистического реализма.
Не буду Вам предлагать читать "Окаянные дни" Бунина, рассказы, воспоминания Шмелева (бывшего кстати свидетелем расстрела в своем дворе единственного сына-белогвардейца, оставшегося в Крыму с отцом), Волошина, Трубецкого, Зайцева...
Вы ранее дали им, в том числе,принципиально-твердое определение, отнеся всех, кто не вернулся в Советскую Россию, весьма жестко, я бы даже сказал, жестоко ("...не только гады,были еще импотенты,не сориентировавшиеся,запутавшиеся") .
И все-таки. Есть роман Марка Еленина "Семь смертных грехов", рекомендую, не пожалеете. Это не литература русского зарубежья. Это больше - к показу ЧК, ГПУ "с человеческим лицом".
Весьма недурно описано для художественного повествования о том, как советская контрразведка, разлагала изнутри русское зарубежье.

Это сообщение отредактировал chekin - 18-08-2008 - 20:52

Прекрасно.В чем же дело? Надо только припомнить.
А какие у вас есть документальные основания думать не так однозначно?
Есть документы ,что Слащев не преподавал на курсах "Выстрел",а ,к примеру, пытал несчастных по темницам? Или в Москву вернулся его двойник в 21-м?
Или он не погиб в 29-м?
Как можно неоднозначно переосмыслить эту скупую информацию?
Ну был ли он прообразом Хлудова-еще туда-сюда.... Мож Булгаков с кого другого списАл...

А приоткройте завесу в чем состояла такая особая выгода Советского правительства?

Штрих к понимаю характера ничего не добавляющий и не убавляющий в общей картине зарубежной белогвардейщины... А ,действительно,куда подевался? И как обстояло дело с кокаином? Где доставал в Советской России?

Ну не любила и не любила...И черт с ней. Он как солдат вернулся восстанавливать Россию,Родину на своем поприще,а они пусть там как пауки в банке дерутся за иностранные денежки.

Может он примером Деникина совращен был? Тот дернул так,что пятки засверкали,Врангель очень в воспоминаниях его за это порицал.Даже у сильных людей бывают минуты слабости,да и кровь на нем была....

Какое предательство идеалов! Вести переговоры с агентурой Антанты или даже банально стучать в польскую дефензиву и кровью соотечественников отрабатывать ее подачки,конечно,не в пример нравственнее...

Я поклонник правды. А правда-такова как я пишу.Заметьте,вы не опровергаете ничего из того,что было написано до сих пор.Если советская историография писала правду отчего я должен поворачиваться к ней спиной? Только из-за того,что она советская?

А чем они так уж плохи? Произведения соцреализма входят в сокровищницу мировой литературы.

С точки зрения исторического источника ими надо пользоваться исключительно аккуратно.В точки зрения литературы ни Бунин,ни Шмелев мне не нравятся.Не потому что они эмигранты,а не нравится их литературный стиль.

Может быть и жестоко... ИМХО долг гражданина,когда Родина тяжело-вернуться и помочь стране. Было ли тяжело молодой Советской России,разрушенной Гражданской, в кольце империалистического окружения? Полагаю,что было.... Было ли тяжело СССР в борьбе с Гитлером? Полагаю-да...Где были в этот момент Бунин и Шмелев,например?
А вот 22 июня князь Оболенский,например,обратился к послу СССР в Париже А.Е.Богомолову с просьбой зачислить в Красную армию,А Вырубов сделал то же в Лондоне,так и написАд "хоть бы рыть окопы,но на русской земле..."
Игорь Эйхенбаум приехал в СССР в качестве переводчика эскадрильи "Нормандия-Неман".25 человек на юге Франции немцы упекли в концлагерь,потому что на руках у них были советские паспорта для возвращения в СССР. Но,разумеется,немало было таких,кто изначально стал сотрудничать с гитлеровцами.(о сотрудничестве внешней и внутренней линий РОВС с болгарскими фашистами я уже упоминал).НТС мобилизовывал своих членов для работы в администрации оккупированных гитлеровцами территорий.Было несколько десятков и таких ,кто вступил в дивизию СС "Валония".
А был еще И.А.Кривошеин "Фернан"-достойный сын России....
А были Краснов,Шкуро,Скородумов,Смысловский....
В общем,еще раз: эмиграция не была едина.
Если заметили,я все больше пишу об эмиграции тем или иным способом боровшейся с Соввластью.

При случае непременно.Хотя предаваться оценкам художественной литературы-чревато.
А что ЧК,ГПУ были с "нечеловеческим лицом"?

А что ей оставалось еще делать? :-(

Заметил
Вы знаете, не буду Вас переубеждать, дело ненужное. Но, честное слово Ваша манера рассуждать, уж не обессудьте, мне напоминает общение с "добрым" следователем... Из серии: "Ну признавайся же, признавайся, что сделал то-то и то-то... У мне, сволочь ты эдакая, план горит по раскрываемости".
Все равно, каждый останется при своем мнении.
Удачи! От меня Вам плюс за многобуквие!

:-))) Я ,скорее уж,не совсем добрый следователь.Приходится помогать человеку припоминать что он делал и говорил еще тогда,на заре рабочего движения, а не только что какие-нибудь подробности передачи им чертежей секретного советского линкора японскому резиденту Тото Ионото....
Планы у нас не горят,мы их стабильно выполняем.Как грицца план-закон,выполнение плана-долг,перевыполнение-честь!