Оккупация Украины Том№2

При чём тут Маннергейм? Почитайте что-нибудь, поинтересуйтесь, перед тем, как что-то писать. Когда Ленин предоставил независимость Финляндии, а?

Да-да, в огороде бузина, а в Киеве - дядька. В 1918 году территория нынешней Польши была захвачена немцами. Почитайте что-нибудь по вопросу, полезно.

А я и не пишу. Где про Гавайи? Это у вас глюки.

А про оккупацию уже прочитали? Дошёл смысл? Вопросов больше нет? Слава богу...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 22-07-2008 - 17:08

Читаем БСЭ. 6 декабря 1917 парламент принял декларацию об объявлении Ф. независимым государством. Совет Народных Комиссаров РСФСР *а не дедушка Ленин единолично* 18 (31) декабря 1917 в соответствии с ленинской национальной политикой признал независимость Ф.; 22 декабря 1917 (4 января 1918) постановление СНК было утверждено ВЦИК. А вот дальше про Ленина и 1918 год:

Так Вы определитесь с годом 1918 или 1920?

рассказываю поподробнее. Кое-кто сложил список в теме "СССР и США в 1946-1991 гг" и в последнем предложении написал: "Знаменитый Перл-Харбор (Гаваи), который был атакован японцами во время второй мировой, является оккупированной территорией " Ссылочка А теперь обясните, почему Вы употребляете слово "оккупированный" по отношению к Гаваям и с жаром доказываете невозможность употребления этого слова по отношению к Украине? Или это просто нелюбовь к американцам?

Ничо не понял. Автор почему-то не написал что сподвигло его на написание данной статьи. Я имею ввиду различные запрещённые препараты... Хотелось бы увидеть сами материалы "Украинской правды" вообще-то по таким сайтам вредно ходит. Там вирусов не меньше чем в ссылках "Голая Беркова"

Это сообщение отредактировал rattus - 22-07-2008 - 20:50

Ну?..

Определился. 1918-й. Теперь ваша очередь определяться.

Это личное мнение автора цитаты. Я про оккупацию Гавайев не знаю вообще ничего. Ни "за", ни "против". Потому и не влезаю в исправление цитаты, а принимаю, что мнение автора допустимо. Я нне буду споритьни с тем, кто скажет "бог есть", ни с тем, кто утверждает "бога нет", потому как не знаю. Можете в той теме дальше поспорить, возможно, найдёте подтверждение или опровержение данного тезиса.
Это допущение. Известен такой термин?
А вот позорная путаница Куропатов и Катыни...

А по Украине я знаю точно.

А всё началось с этого поста:

Итак, оказываеться её не отпустили, а она сама об своей независимоти обьявила, на что только что взобравшимся на трон большевикам оставалось только согласиться. С фарисейской "ленинской национальной политикой" про которую тут же забыли немного окрепнув.

А почему не 1905? Опять смотрим цитату своего поста: 1918-20 гг. В этот период Советы пытались присоединить Финляндию и Польшу. Но не получилось.

Зачем тогда приводить цитату где немалая часть дат не по теме? Не любим американцев?

Ну, правильно! Не надо валить всё в кучу!
Да мало ли, кто чего объявлял. Вон у нас тоже все наобъявляли независимостей в 1990, а реально вышли, только, когда им позволили - с августа по декабрь 1991.
Они объявили, Ленин разрешил. Все довольны.

А потому, что 1918-20, а не 1905.

В этои период Советская Россия отпустила Финляндию и Польшу. Только Польша решила поживиться ещё, за счёт малороссийских территорий. Отхватили нехило, кое-что удалось вернуть. Остальное было возвращено через 20 лет. Получилось.

Всё по теме. А если что-то не нравится, то опровергайте, там, в теме.

Читайте умные книжки про историю

Это сообщение отредактировал Кыпс - 22-07-2008 - 23:06

Субъективное мнение. Финляндия и Польша свернули кукиш и сами ушли. Мясник Маннергейм очень доходчиво растолковал финским революционерам и тем кто их поддерживал, что Финляндиябудет делать так как захочет. Да и Пилсудский тоже неплохо обяснил

А я там несолько раз спрашивал. Даже про музей оккупации на Гаваях

Субъективное мнение.
Можете сворачивать всё, что угодно, но факт есть факт. Финлндию и Польшу отпустили - они стали отдельными государствами (чуть не сказал "независимыми"). А то, что у них там происходило, так это их внутреннее дело.

Ну и? Нашли музей? Хотя, такие музеи больше свойственны постсоветским недогосударствам.
А какое отношение оба вопроса имеют к "Оккупации Украины"?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 23-07-2008 - 08:58

Это как?

Да просто всё :-). Снова, хехе, "либеральное мировоззрение" кое у кого проглядывает. Как-то стыдливо умалчивается, что вплодь до конца 1950-х в мире существовала колониальная система. И в её рамках одни страны "законно оккупировали" другие. Тогдашняя модель "свободного мира" не включала в себя колонии. Вот Гавайи - как раз такая колония США.

Практически никак не повлияло. Это же общеизвестно.
Потому, что масштабы "голодомора" были значительно мЕньшими, чем хочется "свидомым", и потому, что это был одномоментный эксцесс, после которого пошло быстрое улучшение жизни крестьян.

Хорошим доказательством этому служит то, что пропагандисты Геббельса выпустили всего одну агитационную листовку о "голодоморе", и единственным тиражом. Ну не пользовалась эта претензия к Советам популярностью, что поделать.

Да не... Сам по себе "голодомор" был "политизирован" уже в конце XX века. Если брать ретроспективно, на этого "конька" украинские националисты вскочили в 1970-х. А тогда - голод повсеместно воспринимался, как бедствие, а не как целенаправленная политика властей. Вот "раскулачивание" - оно да, много "хиви" добавило немцам. Тут бесспорно.

"Голодомор" никак не оправдан... Но! К сожалению, в той реальной ситуации, он был закономерен. От "индустриализации" бечь было некуда, а ситуация с зерном (вообще с едой) в конце 1920-х стала очень сложной. Начали решать её теми методами, что были в наличии - и вот. Думаю, будет правильно говорить, что "голодомор" стал "побочным явлением" верного, в целом, курса страны. Что война и подтвердила.

Вообще говоря, на "ВИФ2" (это форум такой) было много бурных обсуждений аспектов "голодомора". Мне особено запомнилась статистика, по которой выходило, что крестьяне того периода жили практически "натуральным хозяйством". "Выход" зерна для страны был недопустимо низкий, основная масса потреблялась самими производителями. Плюс к этому - стройки требовали "рабочих рук". Ну и т.д.
О какой-то одной причине случившегося, как это делают украинские власти, говорить вообще недопустимо, тут целый комплекс причин, приведших к трагедии. Причём и сами крестьяне - виноваты в том, что случилось. Скажем, массовый забой волов (и, соответственно, невозможность нормально обработать землю), на который указал Мухин (как на главную причину "голодомора") - действительно имел место.

Ну и нелишне ещё раз напомнить, что голод прекратился, как по мановению волшебной палочки, летом 1933 года. "Власти" порядок навели, урожай собран... И до начала войны производство зерна только росло.

Вы, наверное, не в курсе, что обрабатывать землю можно было и без волов А массовый забой скота населением был вызван налоговой политикой государства, налогами обкладывалась птица и даже деревья в саду, кроме массовой вырезки волов была также массовая вырубка садов и пр.

Причин действительно не одна, это факт. Но политика государства ода из основных.

Адназначна...

А не фиг лезть было куда не просили

Фишка в том, что как раз украинцы сражались здорово. Не зря немцам пришлось снимать пропагандистские фотосеты, как их там с цветами встречают (видели, нет? "Свидомые" обожают эти фотки показывать, хехе :-).

Есть 8-й мехкорпус, есть "Линия Сталина", есть Киевский укрепрайон, и собственно сама оборона Киева... А "воздушная война"? За Украину немцам пришлось много заплатить.

В Белоруссии вот фронт развалился, как карточный домик, в первые же дни... А на Украине - до конца сентября держались.

Вы читали про "немировские БТ"? Весьма показательное историческое исследование! Которое у властей Украины непопулярно, так как это "западная Украина", упавшая, согласно Ющенко, Гитлеру к ногам.