Опрос: пакт Молотова-Риббентропа

Format C дата: 08-09-2010 - 21:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Gladius78 @ 07.09.2010 - время: 15:44) QUOTE (Format C) Я и без Вас знаю, что без Пакта, в целом, война для СССР началась бы в худших условиях. аха. стало быть Пакт всё таки принёс пользу!!?? или как вас понять? знаю это безо всякого "аха" флудорастов QUOTE "упредить в развёртывании" - знаете что это такое?... это не удалось и Полякам в совершенно аналогичной ситуации в 1939-м. поэтому и минис в репу Сталину, что не готов оказался в совершенно аналогичной ситуации! Это сообщение отредактировал Format C - 08-09-2010 - 23:09

Format C дата: 08-09-2010 - 21:42 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (srg2003 @ 08.09.2010 - время: 12:19) QUOTE (Format C) что именно бред: то что "Пакт Молотова-Рибетропа есть гениальный ход Советской дипломатии" или хронолигия событий? Вы своей хронологией событий что пытаетесь показать? что Пакт Молотова-Рибетропа явился причиной нападения на Польшу? нет, не причиной - причиной было завоевание жизненного пространства для арийской нации Но пакт о ненападении был выгоден не только СССР, но и Гитлеру - это была его вторая, после Мюнхенского сговора, дипломатическая удача - развязавшая руки для запланированных ранее войн с соседями. Мой ответ в Вашем опроснике #2 (в противном случае и Мюнхенский сговор можно оправдать благими намерениями!) Это сообщение отредактировал Format C - 08-09-2010 - 22:56

srg2003 дата: 08-09-2010 - 23:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Format C @ 08.09.2010 - время: 21:42) [нет, не причиной - причиной было завоевание жизненного пространства для арийской нации Но пакт о ненападении был выгоден не только СССР, но и Гитлеру - это была его вторая, после Мюнхенского сговора, дипломатическая удача - развязавшая руки для запланированных ранее войн с соседями. Мой ответ в Вашем опроснике  #2 (в противном случае и Мюнхенский сговор можно оправдать благими намерениями!) В плане безопасности Германии с востока да, выгоден, т.к. СССР акт выполнил и на Германию не напал. Чтоже касается именно "развязал" руки, то они после Мюнхена были понстью развязны, что на востоке, что на западе, ни за Польшу бы СССР тогда не вписался, "дурней нема",ни за Францию даже без пакта. Кстати, а что "преступного" в пакте о ненападении , каким нормам международного права он противоречил? Это сообщение отредактировал srg2003 - 08-09-2010 - 23:16

Format C дата: 08-09-2010 - 23:30 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (srg2003 @ 08.09.2010 - время: 15:04) Кстати, а что "преступного" в пакте о ненападении , каким нормам международного права он противоречил? Первыми войну Гитлеру обьявили союзники. Сталин тоже мог это сделать не дожидаясь пока Гитлер добьет Францию - (речь идет не о вероломном нападении типа Гитлеровского, а о открытом расторжении пакта, мобилизации и развертывании сил у Западной границы) выжидательная позиция Сталина в 39-41 мало отличается от затяжки Англией и США горячего второго фронта до 1944 - если считать преступлением одно, то вполне можно признать преступлением и второе! Это сообщение отредактировал Format C - 08-09-2010 - 23:40

srg2003 дата: 08-09-2010 - 23:53 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Format C QUOTE Первыми войну Гитлеру обьявили союзники. да объявили, на чем и успокоились и боевых действий почти не вели, "странная война" QUOTE Сталин тоже мог это сделать не дожидаясь пока Гитлер добьет Францию - (речь идет не о вероломном нападении типа Гитлеровского, а о открытом расторжении пакта, мобилизации и развертывании сил у Западной границы) пока это всепроисходило бы, как раз французская компания и закончилась бы, если помните блицкриг был QUOTE выжидательная позиция Сталина в 39-41 мало отличается от затяжки Англией и США горячего второго фронта до 1944 - если считать преступлением одно, то вполне можно признать преступлением и второе! отличие принципиальное - СССР в 1939 -1941 не имел никаких обязательств перед Польшей, их имела толька Англия и Франция и не имел никаких обязательств перед Англией, Францией и США, обязательства возникли после подписания союзничесого оговора осенью 1941 года. Так что разница принципиальная.

Format C дата: 09-09-2010 - 00:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (srg2003 @ 08.09.2010 - время: 15:53) отличие принципиальное - СССР в 1939 -1941 не имел никаких обязательств перед Польшей, их имела толька Англия и Франция и не имел никаких обязательств перед Англией, Францией и США, обязательства возникли после подписания союзничесого оговора осенью 1941 года. Так что разница принципиальная. по союзничесскому договорy осенью 1941, у Англии и США не было НИКАКИХ обязательств по немедленному открытию активного горячего второго фронта! Но была необходимость добить фашизм как можно быстрее, поэтому любые игры с затяжкой я имею право рассматривать как преступление... точно так же как и выжидание Сталина в 39-41 годах! QUOTE С целью материализации всех ресурсов союзные страны в Москве (29 сентября-1 октября 1941 года) состоялась конференция трех держав – Советский Союз, США и Великобритания, принявших решение об англо-американских поставках вооружения и стратегических материалов на ближайшие девять месяцев. В свою очередь СССР взял обязательства поставить своим западным партнерам сырье для военного производства. Вскоре правительство США предоставило Советскому Союзу кредит в сумме 1 миллиард долларов, и распространил на СССР действие закона о  "лендлизе"... Это сообщение отредактировал Format C - 09-09-2010 - 00:41

srg2003 дата: 09-09-2010 - 00:48 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Format C @ 09.09.2010 - время: 00:03) по союзничесскому договорy осенью 1941, у Англии и США не было НИКАКИХ обязательств по немедленному открытию активного горячего второго фронта! Но была необходимость добить фашизм как можно быстрее, поэтому любые игры с затяжкой я имею право рассматривать как преступление... точно так же как и выжидание Сталина в 39-41 годах! QUOTE С целью материализации всех ресурсов союзные страны в Москве (29 сентября-1 октября 1941 года) состоялась конференция трех держав – Советский Союз, США и Великобритания, принявших решение об англо-американских поставках вооружения и стратегических материалов на ближайшие девять месяцев. В свою очередь СССР взял обязательства поставить своим западным партнерам сырье для военного производства. Вскоре правительство США предоставило Советскому Союзу кредит в сумме 1 миллиард долларов, и распространил на СССР действие закона о  "лендлизе"... естественно никто и не требовал НЕМЕДЛЕННОГО открытия 2 фронта, но обязательств по открытию 2 фронта были, в случае же с СССР в1939-41 году НИКАКИХ обязательств перед западом у него не было, те ж обязательтва что появлялись СССР исполнял, например после победы над Германией начал войну с Японией

Treloni дата: 09-09-2010 - 01:57 [ i ]

Специалист Репутация: 23 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Format C @ 08.09.2010 - время: 23:30) Первыми войну Гитлеру обьявили союзники. Сталин тоже мог это сделать не дожидаясь пока Гитлер добьет Францию - (речь идет не о вероломном нападении типа Гитлеровского, а о открытом расторжении пакта, мобилизации и развертывании сил у Западной границы)  С какого перепоя Сталин должен объявлять войну Гитлеру? Только не надо кивать на 22 июня. Задним умом мы все крепки, только вот пользы от него. Примерно до мая 41-го никаких реальных причин объявлять войну Германии нет. Капиталисты грызутся, ну и ладно. Мы посидим-посмотрим.

Format C дата: 09-09-2010 - 17:43 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Treloni @ 08.09.2010 - время: 17:57) С какого перепоя Сталин должен объявлять войну Гитлеру? Только не надо кивать на 22 июня. Задним умом мы все крепки, только вот пользы от него. Примерно до мая 41-го никаких реальных причин объявлять войну Германии нет. Капиталисты грызутся, ну и ладно. Мы посидим-посмотрим. а что, 22 июня жизнь кончилась, почему на него нельзя кивать? вроде как основная разборка с фашистами как раз и началась 22 июня, с имевшимися на тот день результатами. 1. То что кaпитaлисты в 39 году начали грысться между собой (обьявление войны Гитлеру англо-саксами и французами) - есть самая главная выгода, которую СССР поимел от договора Молoтова-Риббентропа! 2. То что Сталин в 41 году не понял, что капиталисты просто играют в войнушку и думал что они и дальше будут в нее играть, не трогая СССР и не нарушая пакт о ненападении - минус eмy в репу, для СССР это обернулось неготовностью к впезапному удару, то есть трагедией. 3. То что Сталин, вместе с Чимберленом и Черчилем думали в первую очередь о выгоде своих стран, натравливая Гитлера друг на друга и пытаясь отсидеться - есть преступление перед евреями, коммунистами, славянами (поляками) и всеми антифашисткими силами в оккупированной Европе. Только вот судить победителей некому. вот такое, грубо говоря, у меня имхо! (а "политагиток" по обе стороны океана я наслушался достаточно, не надо мне их впаривать) Это сообщение отредактировал Format C - 09-09-2010 - 19:14

Format C дата: 09-09-2010 - 18:59 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Treloni @ 08.09.2010 - время: 17:57) QUOTE (Format C @ 08.09.2010 - время: 23:30) речь идет... о открытом расторжении пакта, мобилизации и развертывании сил у Западной границы)  ...Примерно до мая 41-го никаких реальных причин объявлять войну Германии нет. Капиталисты грызутся, ну и ладно. Мы посидим-посмотрим. я так не думаю. причина обьявить Германии войну y СССР в 39 году была: "Не дать Гитлеру наращивать военный потенциал за счет оккупиванных стран"! потому что этот потенциал, в конечном счете, на СССР и обрушился! но для СССР была и причина для отсрочки войны - недостаточная вооруженность (которая была заметно поправлена в последующие годы). Вторая причина, естественно, перевесила! P.S. Была еще одна причина подождать - Сталин полагал что капиталисты всерьез будут "мочить" друг друга и что Гитлер в европейских войнах больше потеряет, чем приобретет. Это сообщение отредактировал Format C - 09-09-2010 - 19:39

srg2003 дата: 09-09-2010 - 20:02 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Format C QUOTE 1. То что кaпитaлисты в 39 году начали грысться между собой (обьявление войны Гитлеру англо-саксами и французами) - есть самая главная выгода, которую СССР поимел от договора Молoтова-Риббентропа! самая главная выгода-что Германия остановила продвижение на восток и ушла угроза немедленной войны QUOTE 2. То что Сталин в 41 году не понял, что капиталисты просто играют в войнушку и думал что они и дальше будут в нее играть, не трогая СССР и не нарушая пакт о ненападении - минус eмy в репу, для СССР это обернулось неготовностью к впезапному удару, то есть трагедией. об этом тогда думали все кромеГитлера, включая Англию, Францию , Япоию и т.д. QUOTE 3. То что Сталин, вместе с Чимберленом и Черчилем думали в первую очередь о выгоде своих стран, натравливая Гитлера друг на друга и пытаясь отсидеться - есть преступление перед евреями, коммунистами, славянами (поляками) и всеми антифашисткими силами в оккупированной Европе. прежде чем предавать,нужно иметь обязательства, Анлии и Франции обязательства перед Польшей были, они их нарушили, т.е. предали, у СССР не было. тем более не было обязательств перед европейскими евреями и коммунистами. QUOTE причина обьявить Германии войну y СССР в 39 году была: "Не дать Гитлеру наращивать военный потенциал за счет оккупиванных стран"! потому что этот потенциал, в конечном счете, на СССР и обрушился! этот потенциал обрушился бы на СССР и без завоевания их Германии, емнип Венгрию, Болгарию, Италию, Испаню, Румынию Гитлер вроде быне завоевывал, наболее мощный военный потенциал Европе, который не орушился бы на СССР-Чехословакии Алия и Франция сдали Германии еще в 1938-ми СССР не мог из-за Польши ничего сделать

Treloni дата: 10-09-2010 - 01:24 [ i ]

Специалист Репутация: 23 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Format C @ 09.09.2010 - время: 18:59) причина обьявить Германии войну y СССР в 39 году была: "Не дать Гитлеру наращивать военный потенциал за счет оккупиванных стран"! потому что этот потенциал, в конечном счете, на СССР и обрушился! но для СССР была и причина для отсрочки войны - недостаточная вооруженность (которая была заметно поправлена в последующие годы). В 39-м году Гитлер завоевал лишь кусок Польши. Второй Сталин забрал себе на халяву. Какой-то слабый прирост военного потенциала, чтобы из-за этого войну начинать. Особенно учитывая, что Сталину еще полагалась вся Прибалтика. На тот момент реальных причин начинать войну не было. А СССР и к 41-му году не успел подготовиться. А насчет 22-го июня еще раз повторю - в 39-м об этом не знали. Это, знаете ли, главная проблема человечества - никогда не знаешь, чего ждать в будущем. И не только Сталин на этом лоханулся.

Gladius78 дата: 11-09-2010 - 21:27 [ i ]

Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен

QUOTE (Format C @ 08.09.2010 - время: 23:30) QUOTE (srg2003 @ 08.09.2010 - время: 15:04) Кстати, а что "преступного" в пакте о ненападении , каким нормам международного права он противоречил? Первыми войну Гитлеру обьявили союзники. Сталин тоже мог это сделать не дожидаясь пока Гитлер добьет Францию - (речь идет не о вероломном нападении типа Гитлеровского, а о открытом расторжении пакта, мобилизации и развертывании сил у Западной границы) выжидательная позиция Сталина в 39-41 мало отличается от затяжки Англией и США горячего второго фронта до 1944 - если считать преступлением одно, то вполне можно признать преступлением и второе! чушь. Формат, вы опять чушь несёте... во первых: именно СССР предложил совместные действия против Гитлера, в апреле 1939-го. было высказано предложение о военном союзе между Францией, Британией и СССР для совместной защиты от германской агрессии. но в конечном итоге Запад отказался... им предложили помощь! предложили!! они отказались! во вторых: вы забыли о Японии! конечно после нахлобучки на Халкин-Голе их агрессивность поубавилась. но не исчезла! и нельзя было ввязываться в войну на западе, имея риск войны но востоке. и в третьих: предположим. СССР объявил войну Германии, скажем поздней осенью 1939-го. и что случилось бы? СССР воевал бы против Германии один, а французы и островитяне сидели бы за линией Мажино и думали бы, помочь ли СССР или договориться с Гитлером... да они об этом только и мечтали!!!! и лишь только тяжёлые поражения заставили островитян пойти на военный союз с СССР в 1941 и в последствие не слишком нарушать его...

Format C дата: 11-09-2010 - 22:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 13:27) QUOTE (Format C) выжидательная позиция Сталина в 39-41 мало отличается от затяжки Англией и США горячего второго фронта до 1944 - если считать преступлением одно, то вполне можно признать преступлением и второе! чушь. Формат, вы опять чушь несёте... да, Вы правы - я забыл, что это Ваша тема и в ней надо наваливать "непероходящую мудрость великого кормчего" и любые аргументы не укладывающиеся в эту схему автоматически воспринимаются как "чуть". cори, а зачем Вы четыре конкретных вопроса поставилина голосование? что бы любые мнения, отличные от четвертого, называть чушью??? Это сообщение отредактировал Format C - 11-09-2010 - 22:57

Gladius78 дата: 11-09-2010 - 22:53 [ i ]

Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен

QUOTE (Format C @ 11.09.2010 - время: 22:35) QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 13:27) чушь. Формат, вы опять чушь несёте... да, Вы правы - я забыл, что это Ваша тема и в ней надо наваливать "непероходящую мудрость великого кормчего" и любые аргументы не укладывающиеся в эту схему автоматически воспринимаются как "чуть". А зачем тогда четыре вопроса поставилина голосование - что бы любимые мнения, отличные от четвертого, называть чушью??? отнюдь нет. приведите достойные аргументы и я соглашусь с вами. именно для этого я и выставил четыре альтернативы, чтоб услышать (прочесть) аргументы тех у кого иное мнение. но вы пока ничего путного не высказали, аргументы ваши совершенно не состоятельны. если это вообще аргументами назвать можно. доказывают они лишь то, что вы совершенно не разбираетесь ни в этой теме, ни в истории в целом...

Format C дата: 11-09-2010 - 23:01 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 14:53) но вы пока ничего путного не высказали, аргументы ваши совершенно не состоятельны. если это вообще аргументами назвать можно. доказывают они лишь то, что вы совершенно не разбираетесь ни в этой теме, ни в истории в целом... а Вам никто ничего "путного" и не выскажет, потому что Вы мните себя тут Богом, не назвав на протяжении 23 страниц темы НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, отличного от Вашего, достойным! Это сообщение отредактировал Format C - 11-09-2010 - 23:01

Gladius78 дата: 11-09-2010 - 23:18 [ i ]

Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен

QUOTE (Format C @ 11.09.2010 - время: 23:01) QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 14:53) но вы пока ничего путного не высказали, аргументы ваши совершенно не состоятельны. если это вообще аргументами назвать можно. доказывают они лишь то, что вы совершенно не разбираетесь ни в этой теме, ни в истории в целом... а Вам никто ничего "путного" и не выскажет, потому что Вы мните себя тут Богом, не назвав на протяжении 23 страниц темы НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, отличного от Вашего, достойным! возможно. мне не обязательно соглашаться со всеми. но аргументы лишь совсем немногих оппонентов, (ваши в том числе) я охарактеризовал как чушь. даже Брюно лучше вас разбирается в этой теме. а уж с ним я совершенно не согласен, но оспорить его в отличие от вас совсем не просто. ну а вы... смогли лишь высказать мнение, которое без аргументов мало что стоит....

Format C дата: 11-09-2010 - 23:34 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 15:18) возможно. мне не обязательно соглашаться со всеми. И не соглашайтесь... но многократное повторение слова "чушь", которое у Вас, похоже, сидит в печенках, причем в спорах не только со мной, но и с другими оппонентами (могу дать ссылки - тема то длинная!), настраивает на дискуссию не очень серьезную... а Вы, думаю, не заинтересованы что бы Ваша тема превращалась в балаган. И не переживайте Вы в конце концов - на форуме есть модераторы, которые всю "чушь" и "флуд" из темы удалят, без Ваших на то намеков и напоминаний! QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 15:18) даже Брюно лучше вас разбирается в этой теме. А что достойного по Вашему мнению высказал Бруно? Какие из его, отличные от Ваших, Вы находите достойными "не называться чушью"??? P.S. в моих вопросах иронии нет, Бруно пишет и вправду очень неплохо и приводит аргументы достойные. Это сообщение отредактировал Format C - 11-09-2010 - 23:57

Gladius78 дата: 12-09-2010 - 00:03 [ i ]
Мастер Репутация: 205 Статус: холостяк Свободен	формат, балаган из этой темы устраиваете пока лишь вы. по теме чёнить ещё скажите? или дальше флудить намерены?

Format C дата: 12-09-2010 - 00:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Gladius78 @ 11.09.2010 - время: 16:03) формат, балаган из этой темы устраиваете пока лишь вы. по теме чёнить ещё скажите? или дальше флудить намерены? Но Вы ж сами с этнтузиазмом вступаете со мной в дискуссию - значит задевает, заставляет возразить, крепко выругаться, и т.д. ... будит, сказать, творческую энергию!!! вобще то, я сказал по теме - "теместее" некуда: и "нарисовал" единственный аргумент в пользу Вашего обозначения в пункте 2 опроса Пакта как "преступного": "Пакт о ненападении" с нацистами и оттяжку войны с ними на 2 года можно рассматривать как нравственное (т.е. проституточное) преступление против евреев, коммунистов, славян (в основном, поляков) и антифашистких движений в занятой Гитлером Европе, несмотря на массу смягчающих это нравственное преступление обстоятельств. http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=12902957 (а Вы даж не заметили) Ни за что другое из великого многообразия значений слова "преступный" он не тянет. имхо. Это сообщение отредактировал Format C - 19-09-2010 - 01:30

Treloni дата: 12-09-2010 - 02:20 [ i ]

Специалист Репутация: 23 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Format C @ 12.09.2010 - время: 00:20) "Пакт о ненападении" с нацистами и оттяжку войны с ними на 2 года можно рассматривать как нравственное преступление против евреев, коммунистов, славян (в основном, поляков) и антифашистких движений в оккупированной Гитлером Европе, То есть никаких реальных доказательств преступности Пакта нет. И на ходу придумана фигня про какие-то нравственные преступления.

Format C дата: 12-09-2010 - 02:28 [ i ]
Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен	QUOTE (Treloni @ 11.09.2010 - время: 18:20) И на ходу придумана фигня про какие-то нравственные преступления. соглашательство с фашистким режимом - предоставление фашистам выгодных условий для распространения по Европе.

Format C дата: 12-09-2010 - 02:35 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

"Господину Сталину, Москва. 1. Я искренне приветствую подписание нового германо-советского торгового соглашения как первую ступень перестройки германо-советских отношений. 2. Заключение пакта о ненападении с Советским Союзом означает для меня определение долгосрочной политики Германии. Поэтому Германия возобновляет политическую линию, которая была выгодна обоим государствам в течение прошлых столетий. В этой ситуации Имперское правительство решило действовать в полном соответствии с такими далеко идущими изменениями... ... Поэтому я еще раз предлагаю принять моего Министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее в среду, 23 августа. Имперский Министр иностранных дел имеет полные полномочия на составление и подписание как пакта о ненападении, так и протокола. Принимая во внимание международную ситуацию, Имперский Министр иностранных дел не сможет остаться в Москве более чем на один-два дня. Я буду рад получить скорый Ваш ответ. Адольф Гитлер»" Это сообщение отредактировал Format C - 12-09-2010 - 02:41

Format C дата: 12-09-2010 - 03:03 [ i ]
Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен	Вы, ребята, одну важную вещь забываете - международная политика, в принципе, нравственной быть не может, а политика с фашистами - тем более! Топикстатер зачем то влепил в опрос оценку по шкале "преступный - не преступный". Ну и что я могу на это ответить, учитывая что договоры с фашистами аморальны по определению? Это сообщение отредактировал Format C - 12-09-2010 - 06:38

Gawrilla дата: 12-09-2010 - 12:44 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (Format C @ 12.09.2010 - время: 02:28) QUOTE (Treloni @ 11.09.2010 - время: 18:20) И на ходу придумана фигня про какие-то нравственные преступления. соглашательство с фашистким режимом - предоставление фашистам выгодных условий для распространения по Европе. А Мюнхенский сговор - высокий образец нравственности и воспрепятствования поганому фашизму? С какой такой стати люди, совершившие это или оправдывающие тех, кто это сделал, смеют тявкать на СССР за пакт о ненападении с НРАВСТВЕННОЙ точки зрения?