Влюблен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Format C
|
|||||
|
понятно Это сообщение отредактировал Format C - 23-09-2010 - 23:49 |
||||
|
Format C
|
|
|
srg2003, а можно мне скромно поинтересоваться, с чем связаны Ваши бесконечные вопросы к собеседникам о фашизме в Германии до августа 39-го года? |
 srg2003
|
|||
|
к тому что решение о заключении Пакта о ненападении принималось именно в августе 1939 года и т.к. имхо ни у Молотова, ни даже у Сталина, машины времени не было, то оценивать моральность/аморальность пакта можно только исходя из событий, предшествоваших его заключению. |
||
|
Format C
|
|||
|
После Пакта Сталинское правительство заключило с Германией кучу других соглашений, которые датировались 40-м и 41-м годом и вело весьма активно взаимовыгодную торговлю. А Гитлер тем временем нарушал международные договора и "обкатывал" идеи нацизма на окупированных территориях. Это сообщение отредактировал Format C - 25-09-2010 - 07:00 |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Так и хрен с ними. Сами создали, выкормили и вооружили Гитлера - сами и радуйтесь. Сталин отвечал за СССР, а не за Францию, Польшу или британский Ковентри. И ответил. В 1945-м, в Берлине - после того, как Гитлер разорвал Пакт. |
|
srg2003
|
|
|
тогда нужно говорить, что не Пакт аморален, а торговые соглашения, а какие именно международные соглашения нарушила Германия в 1939-40м? Ну кроме Антикоминтерновского пакта, конечно
|
|
Format C
|
|||
|
пакт ицициировал эти торговые отношения и был центральной точкой сближения СССР с Германией кроме того, пакт обеспечивал Гитлеру неприкосновенность восточной границы и облегчал оккупацию Европы Это сообщение отредактировал Format C - 25-09-2010 - 16:44 |
||
|
Format C
|
|||
|
нарушение пакта о ненападении с Данией окупация Норвегии, соблюдавшей нейтралитет к англо-германскому конфликту оккупация Люксембурга, имевшей статус постоянно-нейтральной страны Международная конференция о законах и обычаях войны, Гаага 1907: Cтатья 1: Территория нейтральных государств считается неприкосновенной. Статья 2: Воюющим сторонам запрещается использовать её для перемещения войск и военных грузов. и т.д. http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague05.asp Это сообщение отредактировал Format C - 25-09-2010 - 17:10 |
||
|
srg2003
|
|||||||||
|
Format C
нет, т.к. торговые отношения СССР и Германии были и раньше, если считаете их аморальными, то так и говорите пакт о ненападении это совсем другая опера
и что в этом аморального?
исходя из этой же логики и Швейцария и США облегчали оккупацию Европы?
и какие же обязательства СССР имел перед ними? а по пооводу торговли- торговля с США, Великобританией сейчас аморальна и преступна??? |
||||||||
|
Format C
|
|||||||||
|
Пакт облегчал Гитлеру оккупацию Европы. Любая помощь стране-агрессору аморальна.
начиная с 38-го года и возможно раньше, и уж совершенно точно с сетнября 39-го, партнерские отношения с Гитлером поддерживали только преступники - я имею ввиду правительства и политиков.
безусловно и Швеция тоже и "мягко"-окупированная Дания, и многие другие
Это будет зависеть от контекста - любые междунаровные отношения можно представить как преступные, так как не существует четкого определения преступности в разговорах о политике и оценка в значительной степени зависит от политических убеждений людей и предмета спора, к которому такая оценка пристегивается. По отношению к талибам, например, или Саддаму Хуссейну, торговое партнерство с США - преступно. А по отношению к Кувейту преступно уже партнерство с Саддамом... И я уже десять раз сказал (отвечая, кстати, на ваши вопросы!), по отношению к кому было преступным партнерство с Гитлером. Это сообщение отредактировал Format C - 26-09-2010 - 04:17 |
||||||||
|
Format C
|
|||||
|
не понял... Это был ответ на Ваш вопрос "какие международные соглашения нарушал Гитлер", вообще то. А по вопросу обязательств: преступниками запросто становятся и без них. Это сообщение отредактировал Format C - 26-09-2010 - 06:31 |
||||
|
Вовочка459
|
|
|
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом ..... 1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами. ..................................... 22 июня 1941 г. А.Гитлер выступил с большой речью. В служебном выпуске ТАСС № 173/С она представлена как изложение декларации фюрера в связи с нападением Германии на Советский Союз. Так вот, в этой речи-декларации Гитлер озвучил весьма любопытные моменты. Он заявил: «…Когда мы начали продвигаться в Польшу, советские правители неожиданно потребовали Литву вопреки заключенному соглашению…» Если «советские правители неожиданно потребовали Литву вопреки заключенному соглашению», то как это понимать?! Ведь получается, что до указанного фюрером момента, то есть до нападения Германии на Польшу, вопрос о Литве вообще не поднимался во время советско-германских переговоров. Вывод: Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом подлая фальсификация. |
 rattus
|
|||
|
Неправильный вывод. Это понятно уже из слов фюрера. Об каком соглашении он упомянул что дескать СССР действует вопреки соглашению? Это сообщение отредактировал rattus - 26-09-2010 - 22:53 |
||
 je suis sorti
|
|||||
|
Соглашусь с Gawrilla: какое дело было СССР до нарушения Германией договоров с третьими странами и "обкатывания" идей нацизма? Справедливости ради отметим, что там, где СССР имел возможность, он вел борьбу с Германией на внешнеполитической арене, к примеру Советское правительство предлагало помощь Чехословакии или Польше, но правительства этих государств ответили отказом. Перед СССР стояли следующие внешнеполитические задачи: 1. предотвратить участие в войне или хотя бы оттянуть ее начало 2. в случае войны воевать на один фронт, а не на два: - не воевать одновременно с Германией и с Японией - не воевать одновременно с Германией или еще с одной или двумя великими державами (Великобританией и Францией) - купить в кредит промышленное оборудование, двигатели, приборы, технологии и т. д. Эти задачи были выполнены: 1. Агрессия в отношении СССР произошла только спустя два года после подписания договора о ненападении с Германией. 2. СССР воевал только на один фронт имел Великобританию в союзниках. 3. За два года СССР получил в кредит значительное количество станков, машин, двигателей и приборов, крайне необходимых в будущей войне (готово ли было любое другое развитое государство осуществить эти поставки, да еще и в кредит?)
Ну и о каком же конкретно соглашении говорил Гитлер???  Существовало секретное соглашение по поводу Литвы? Да это сенсация, ruttus должен срочно сообщить об этом в фонд Сороса - они грант пришлют  Это сообщение отредактировал Welldy - 27-09-2010 - 01:00 |
||||
|
rattus
|
|||
|
Я откуда знаю? Я всего лишь сделал вывод из сообщения Вовочка459. Так выступал Гитлер с речью где были слова об каком-то соглашении, эти слова пренадлежат ему или нет : Когда мы начали продвигаться в Польшу, советские правители неожиданно потребовали Литву вопреки заключенному соглашению |
||
|
Format C
|
|||||||
|
ваши все кричат - "индустриализация 30-х, прорыв " а по факту - как были сырьевым придатком буржуев, так им к сороковым годам и остались: Россия им - зерно, нефть, цветные металлы они России - машины, двигатели, обборудование. в кредит - это апрель-июнь 41 года. а весь 40-й год примерно такая байда:
http://alkir.narod.ru/ssc/ref-liter/nni1997-2-prewar.html Это сообщение отредактировал Format C - 27-09-2010 - 06:14 |
||||||
|
je suis sorti
|
|||
|
Format C! Ссылка замечательная, жаль ты статью до конца не дочитал, а там как раз главное: "По данным германской внешнеторговой статистики, с января 1940 г. по 22 июня 1941 г. СССР поставил Германии товаров на сумму 597,9 млн., а немцы - на 437,1 млн. германских марок [74]. Таким образом, за этот период имело место превышение советских поставок на 160,8 млн. германских марок. Но в отношении этой цифры необходимо сделать существенные уточнения. В 1935 г. Германия предоставила СССР кредит на 200 млн. германских марок сроком на пять лет. По этому кредиту СССР получил из Германии заводского оборудования и некоторых других товаров на 151,2 млн. германских марок [75]. А в 1940-1941 гг. наступил срок погашения этого кредита. По кредитному соглашению 1939 г. СССР получил в кредит товары более чем на 40 млн. германских марок. И еще один обычно не учитываемый факт. СССР по существовавшим тогда договоренностям должен был оплачивать каждую конкретную германскую поставку в течение месяца. А как выше сказано, немцы производили в мае и июне 1941 г. крупномасштабные поставки. К 22 июня СССР не успел расплатиться за майско-июньские поставки на сумму более 70 млн. германских марок. Так что общие торговые долговые обязательства СССР перед Германией составили к этой дате 260 млн. германских марок. Таким образом, в целом торговый баланс по взаиморасчетам оказался в пользу СССР на 100 млн. германских марок. Нередко ставится вопрос: кому торговые связи оказались более выгодными - Германии или СССР? Немецкая сторона стремилась к тому, чтобы они были выгоднее для Германии. В Берлине рассчитывали, что Советский Союз будет разгромлен в самые короткие сроки в результате очередной "молниеносной войны". Поэтому имелось в виду, что СССР не сможет воспользоваться германскими поставками [76]. Но эти расчеты были построены на песке. В ходе "блицкрига" Германия быстро израсходовала все нефтепродукты, полученные из СССР, съела поступившее продовольствие, а победы добиться не смогла. Напротив, СССР пользовался германским заводским оборудованием, станками в течение всех четырех лет войны. Широкомасштабные закупки в Германии заводского оборудования начались Советским Союзом со времени первого пятилетнего плана. Так, в 1930г. было ввезено германских товаров на 431 млн. марок, в 1931 г. - на 760 млн., в 1932 г. - на 626 млн., в 1933 - на 282 млн. германских марок. В связи с предоставленным в 1935 г. кредитом импорт из Германии, резко сократившийся в 1933-1935 гг., снова увеличился и составил в 1936 г. 127 млн., в 1937 г. - 117 млн. германских марок. В 1938-1939 гг. импорт резко снизился. Но за 1940 г. германские поставки снова составили 216,4 млн.,а за первую половину 1941 г. - 220,7 млн. германских марок [77]. За это десятилетие было закуплено в Германии большое количество заводского оборудования, примерно столько же, сколько в США: общий объем импорта СССР в 1930-1940 гг. составил из Германии 2239 млн. рублей, из США - 2205 млн. рублей [78]. Таким образом, германское оборудование во многом помогло СССР создать оборонную промышленность, которая оказалась в состоянии выпускать в годы войны больше вооружений, чем производила Германия. Образцы новейшего немецкого вооружения, закупленные в 1940-1941 гг., были использованы советскими инженерами для усовершенствования отечественной военной техники, которая в войне нередко даже превосходила по своему качеству германскую. Немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования. Все это в значительной степени способствовало укреплению оборонной мощи СССР, а тем самым содействовало тому, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне над фашистским рейхом. |
||
|
srg2003
|
|||||||||
|
Format C
это вся Европа, включая нейтралов вроде Швейцарии и Швеции
тут вы неправы, критерии четкие- нарушение международных соглашений
причем здесь талибы? США проявили агрессию против Ирака, нарушив тем самым устав ООН, это факт следовательно де-юре США агрессор, преступны ли дипотношения с ними?
к евремя, антифашистам-гражданам рейха? так какие обязательства имел СССр в 1939 перед гражданами рейха? |
||||||||
|
Format C
|
|||||
|
1. Ирак провел агрессию против Кубейта, нарушив тем самым устав ООН 2. США в ответ провела агрессию против Ирака, нарушив тем самым устав ООН Обе страны совершили преступление. С обеими сторонами преступно вести дип.отношения!!! Будет США смотреть на устав ООН, если им что-то очень хочется сделать против этого устава? Не будет. Будут другие страны рвать с США дип. отношения когда они что-то нарушили? Не будут. Вывод то простой: устав ООН и всякие гаагские конференции - филькина грамота, и все международное право - туфта и двойные стандарты. Обвиняй и оправдывай кого хочешь: правительство СШA, например, считает, что нападая на Ирак оно ничего не нарушало и многие натовские союзники, члены ООН, их поддерживают. И ООН, на чьи законы Вы ссылаетесь, HE обвиняет США в преступности.
Никаких, что есть тоже преступление. Mоральные общечеловеческие нормы - понятие настолько размытое, что кого угодно можно обвинять в их нарушении. Это сообщение отредактировал Format C - 27-09-2010 - 22:55 |
||||
|
Format C
|
|||||
|
е-мое. Я ж говорю что товарооборот с Германией втечении 40-го года был для СССР дебитным, а 41-й год - кредитным!... а не про взятые ранее у немцев кредиты. И заострял внимание как раз на том что "гнали" в Германию из СССР. Не поставляли бы - сдох Гитлер бы с голоду, со своими машинами и технологиями. |
||||
|
Вовочка459
|
|||||
|
В 1898 и 1899 годах во французском парламенте обсуждался законопроект об ограничении гражданских прав евреев. Законопроект заключал в себе две статьи: Статья 1. Лицам еврейского происхождения воспрещается занимать какую бы ни было государственную должность. Статья 2. Всякий француз, родившийся от родителей евреев, допускается лишь во втором поколении на должности, подведомственные контролю государства. |
||||
|
Format C
|
|||
|
в нацисткой Германии прошeл на ура закон покруче. Это сообщение отредактировал Format C - 27-09-2010 - 22:58 |
||
|
srg2003
|
|||||||||
|
Format C
неверно, в 1991 операция Буря в пустыне не была агрессией, агрессией было нападение на Ирак емнип в 2003 году
поэтому США и агрессоры
оно действует в условиях существования би или многополярного мира, когда на силу находиться другая сила, в однополярном мире МПП полностью не действует.
супер логика, если нет обязательств значит априори преступник??? У Вас перед племенами хуту и тутси есть обязательства? |
||||||||
|
je suis sorti
|
|||||||
|
Это совершенно безосновательное заявление: если ты утверждаешь подобное, то будь добр приведи данные - по собственному производству - по внешней торговле Германии - по имуществу, приобретенному Германией в оккупированных странах и докажи с цифрами в руках, что доля СССР в обеспечении Германии сырьем сыграла решающую роль в обеспечении Германии. И еще вопрос: а разве Германия не имела возможности приобретать сырье в любых других странах, кроме СССР? Скажем, в США, Испании, Швеции, Турции и т. д?
Подумаешь! В то время в США положение негров, индейцев и граждан японского происхождения было весьма похожим на положение евреев в Германии. Это сообщение отредактировал Welldy - 28-09-2010 - 01:27 |
||||||
|
Treloni
|
|||
|
Сейчас придет с цифрами злой прибалтийский тролль, и все тебе докажет  Расскажет, как СССР сначала отдал все до последней рубашки нацистам, а потом встал на довольствие к США. Это сообщение отредактировал Treloni - 28-09-2010 - 02:29 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: "Культурная революция" в СССР закон о личности "Все фигня по сравнению с Мировой Революцией..." ЗАЧЕМ была продана Аляска? В какой стране вы жили - |