Bembidion | |||
|
Ну, по современным данным, явные следы бактерий обнаруживаются в породах, которым примерно 3,1 млрд. лет. и 1,4 млрд. лет отводится на химическую эволюцию. Так что как раз на остывание Земли понадобилось ~500 млн. лет |
igore | |||||
|
Bembidion, это не совсем позиция. Я уже говорил - теория Дарвина прямого отношения к вопросу происхождения человека не имеет, это частный случай. Многие люди соглашаются с выводами Дарвина о том, что современные мадагаскарские лемуры произошли от гигантских лемуров, кости которых он обнаружил в Южной Америке (если не ошибаюсь - Аргентине), но при этом отказываются признавать, что человек имеет обезьяноподобных предков. Так что, твоей позиции я так и не понял - ты вечно стараешься уклониться от прямого ответа. |
OWl | |
|
[QUOTE=J-Art,Mar 14 2004, 02:20 AM] [/QUOTE] Ну почему-же? Наоборот, все довольно-таки логично [/QUOTE] Вот-вот. Именно своей убийственной логикой теория Дарвина и привлекает многих людей. Вот только где то пресловутое звено, которого не достаёт между человеком и прапредком?.. [/QUOTE] ..."Вот только где то пресловутое звено, которого не достаёт между человеком и прапредком?.." .. ТАК ЖЕ СПОРНО ЧТО ЭТА ТЕОРИЯ СУЩЕСТВУЕТ...ТАК ЧТО ВСЕ МЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ...ДАРВИНА..... ХМ...ИЛИ...ДАВИДА... ХМ..ИЛИ АВРААМА....ДА ..КТО ИХ ПОЙМЕТ ..ЭТИХ СЕМИТОВ |
Bembidion | |||
|
Моя позиция такова: возникновение человека как вида является примером эволюционой теории Дарвина. Проще говоря - старик был прав, выводя человека от обезьяноподобных предков. Сам Дарвин, кстати, не отрицал роли некоего Творца в происхождении жизни... |
igore | |||
|
Не согласен. Все эти вопросы исследованы довольно таки детально, вплоть до ареала распространения тех или иных видов предков человека в тот или иной конкретный отрезок времени. Прослежена и последовательность смены одного вида другим. И в происхождение кроманьонцев тоже никакой загадки нет. Сейчас не вспомню названия книги по этому вопросу, которая когда-то попалась мне на глаза, но зато я хорошо запомнил имя автора - Карл Скленарж, чешский антрополог. Там очень подробно излагалась история этого вопроса, начиная от обнаружения первых стоянок в пещере Кроманьона. Причем это книга была издана еще в 80-х годах, и с тех пор было сделано немало новых открытий. Что касается неандертальцев, то они никуда на "подевались", а были растворены кроманьонцами. Любой антрополог вам скажет, что у многих современных людей прослеживаются черты лица, унаследованные нами именно от неандертальцев. Значит какая-то их часть в свое время все-таки смогла освоить речь и войти в достаточно тесный контакт с кроманьонцами, в то время как остальные были оттеснены в неблагоприятные для жизни места и просто вымерли. |
крыска | |
|
То же не согласна :P .Стоит вспомнить
|
J-Art | |||
|
И с чем же мы не согласны и что стоит вспомнить? |
igore | |||||
|
А для чего вам был нужен атеист ? Если для того, чтобы вскрыть и посмотреть, что там у него внутри , то я не согласен, а если для чего другого ...
Интересно, а от кого произошли Крыски ? |
крыска | |
|
Брр, что-то ранеше меня компьютер начал глючить... Придется делать строгое внушение... Попробую покопаться в мелеющей памяти... Ага! Стоит вспомнить, что теория эволюции Дарвина утверждала, что развитие каждого вида из своего предка является длительным и постоянным процессом изменения, который проходит через бесчисленное множество промежуточных форм. От существования тысяч этих форм и зависила прочность его теории. И тем не менее, в действительности, в ископаемой истории нет ни одного убидительно подтвержденного перехода из одного вида в другой. Так называемый кембирийский взрыв, произошедший около 530 миллионов лет назад, во время которого появилось разнообразные формы жизни. Тогда зародились животные всех известных форм – ископаемые или живущие ныне. В этот период жизнь избрала свои основные формы и больше их не меняла. В конце концов, теория эволюции Дарвина является мифом, и, как всякий миф, она стремиться удовлетворить потребность в понимании происхождения человека. В этом смысле она, может быть, и работает, однако это не доказывает, что она верна. |
J-Art | |
|
Крыска, а своё мнение?
|
крыска | |
|
Ах, igore, стыдливо потупив глазки: именно для того чтобы вскрыть и изучить. И найти ответ на всего-то три вопроса: кто ты? Откуда пришел? И куда идешь? Не волнуйся, потом бы мы все аккуратненько сшили бы, заштопали, отлакировали. И воспользовавались в других, более… эээ, “нечистых” целей. И вообще, впечатления от твоих последних сообщений: и откуда же берутся такие идеальные мужчины? Озадаченно хмурюсь: это наталкивает на какие-то нехорошие подозрения… И еще сильнее хочется распотрошить и далее по тексту. |
крыска | |
|
to J-Art: а когда? Успеть сосредоточиться, вспомнить, сформулировать? Попробую... А Крыски придерживаются теории хаоса, рассматривающей эволюцию экосистемы в целом. Два её основных постулата:первый – чувствительность к начальным условиям, мелкие события могут создавать в конечном итоге крупные последствия. Второй – важность обратной связи со средой. Существует постоянное взаимодействие между развивающейся системой и её окружением, происходит постоянное воздействие в ту и другую сторону, система меняется совершенно непредсказуемым образом. Кажущиеся на первый взгляд беспорядочные явления на проверку обнаруживают скрытый порядок. Создается впечатление, что эволюция является выражением некого глубинного замысла. Хе, привет сторонникам божественного вмешательства. Вся экосистема, внутри которой существуем и мы и все остальные живые организмы, является частью всеобщего бытия, которое постоянно и поступательно движется к хаосу – и это происходит начиная с самых истоков жизни. Эта идея решает проблему существования миллионов таинственных и невероятных форм животных и растений, которую невозможно объяснить при помощи дарвиновского естественного отбора. Эти существа более не приходится рассматривать как имевших преимущество с точки зрения отбора. |
Bembidion | |||||||||||
|
2 крыска @ Mar 16 2004, 02:43 AM
Верно. Но каждая из этих промежуточных форм в мало отличается от последующей и предыдущей, что заметить "глазами" это практически невозможно (жизнь человека очень коротка). Однако это видно по косвенным признакам Например, среди малярийных комаров есть т.н. виды-двойники - они не скрещиваются,морфологически отличаются слабо, но биохимическими методами различаются "на раз". Здесь на лицо идущий процесс видообразования.
Ну во-первых, Дарвин опирался при создании своей теории не только на данные палеонтологии. Он также использовал данные эмбриологии, сравнительной анатомии, геологии, биогеографии, систематики. Только на геологическую летопись нельзя полагаться потому, что она очень фрагментарна (как ты правильно заметила).
Все немного не так. Для Кембрийского периода характерно массовое появление разных групп организмов с минерализованным скелетом, однако и другие группы в этот период процветали (трилобиты составляли более 60% морской фауны). Далее. К концу Кембрия известны представители почти всех все типов, как таксономических единиц. И появлялись они постепенно, на протяжении 80 (+ - 20) млн. лет. Кстати, монгие группы тогда уже вымирали. 2 крыска @ Mar 16 2004, 03:33 AM
А чья это теория хаоса? Не из романа ли М. Крайтона "Парк юрского периода"
А здесь поподробнее - что за существа? |
Bembidion | |
|
2 J-Art: Коацерваты (лат. coacervus - куча, скопление) - возникающие в р-ре высокомолекулярных соединенй капли, обогащенные растворенным в-вом. Коацервация наиболее часто наблюдается в водных растворах белков и полисахаридов при добавлении электролитов и некоторых орг соединений. Уже на стадии таких структур, вероятно, имел место отбор, в результате которого сохранились те капли, которые были наиболее пригодны для выполнения биологических функций и с высокой степенью "выживания" (стабильности). Прокариоты - организмы, клетки которых не имеют ограниченного мембраной ядра. Это все бактерии (включая архебактерий и синезеленых водорослей). |
Bembidion | |||
|
Написано, что на 6-й |
J-Art | |||||
|
Так. Про прокариоты я понял. Но насчёт корцеватов... Bembidion, ты издеваешься, да? А чем белок от полисахаридов отличается? А электролиты?..
Ага. В 7-й день он отдыхал от трудов своих праведных... |
Bembidion | |||
|
И не думаю издеваться, просто у меня на пальцах плохо получается объяснять... Я читал топик про твой нелюбимые предметы в школе Рискую навлечь твой гнев, но попытаюсь объяснить Электролиты - вещества, растворы которых способны проводить электрический ток. Подробнее - написано тут. Про белки даже и пытаться не буду - в 2 словах просто не скажешь Соответсвенно и про полисахариды - здесь и здесь. |
J-Art | |
|
2 Bembidion: ух ты... Ну, я пошёл. Удаляюсь в компанию полисахаридов.
|
крыска | |
|
Обижаешь, однако… «Юрасик парк»… Фррр! Заинтригованная, сунула любопытный нос в соответствующую литературу. И, грустно вздохнув, признала: «Дело ясное, что дело темное». В сущности, нет такой теории, которую можно было бы убедительно доказать, или, наоборот, не менее убедительно отвергнуть. Все дело вкуса и предпочтений того или иного ученого. И личный выбор каждого человека – чему же верить? Уф, а если заинтересовала теория хаоса… Что ж, только для тебя, постараюсь снова разыскать книжку, благополучно уже убранную. Если, конечно же, тебе это еще интересно… |
J-Art | |||
|
Не "в сущности", а так оно и есть. Само слово и означает лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (теория), которое может быть как правильным, так и не правильным. А то, что доказательств не требует и ясно, как Божий день - АКСИОМА. Можно сказать: "Мир - дерьмо". И если ты сможешь хоть как-то более-менее аргументировать это, то тоже получится какая-никакая, а ТЕОРИЯ. С которой люди вправе согласиться или не согласиться. P.S. и всё это называется философией. |
Bembidion | |||||||||||
|
2 крыска:
И тем не менее, широкой общественности эта теория стала известна именно благодаря М. Крайтону
Есть, но на все нужно время и фактический материал
Я таки верю в то, что на мой взгляд, как биолога, убедительно доказано. Если принять, к примеру, гипотезу о панспермии (заносе жизни на нашу планету извне), то вопрос, по большому счету, не снимается - просто отодвигается вглубь Вселенной.
Интересно-интересно, хотя с математикой я не очень дружу, но попробую разобраться 2 J-Art:
Слово "теория" означает "учение" А конкретно: Теория - форма достоверных научных знаний: - представляющая собой множество логически увязанных между собой допущений и суждений; - дающая целостное представление о закономерностях и существенных характеристиках объектов; - основывающаяся на окружающей реальности. А предположение - это гипотеза: Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения некоторого явления и требующее проверки. Офф: несколько часов не был на форуме, и все так поменялось.... |
J-Art | |||
|
Но, заметь, нет никакой гарантии, что УЧЕНИЕ - верное. ...Основанное на фактах... А сколько фактов искажены историей? О! И... и не с... сощит... таешъ! |
Bembidion | |||||
|
Как раз таки -
|
J-Art | |
|
А... Bembidion, я тебя понял. Ты мыслишь со стороны точных наук. А у вас там всё действительно достоверно. А я как гуманитарий мыслю... Ничему не верю... У историка вообще, святой-покровитель должен быть Фома Неверующий...
|
igore | |
|
Хм, граждане, а какое, интересно, отношение эти ваши терминологические споры имеют к тепе происхождения человека ? Куда обезьяну дели, живодеры ?!
|
Рекомендуем почитать также топики: Болталка Форума Истории Родословная Роль ФСБ (КГБ, МВД, НКВД...)в истории России Оперативно-стратегическая игра Съезды народных депутатов СССР |