muse 55 | |||||
|
Как сложно-то все стало. Вот ляпнет Бруно, что по интернету радио на порядок качественнее и понимаешь -ну технически человек темный , информацию получает только из интернета и действительно -Голос Америки наверное сейчас в интернете качественнее , чем тридцать лет назад в эфире он его слушал по ночам , вместо того , что бы уроки учить. Другого радио он не знает и до сих пор знать не хочет. Это простительно и объяснимо. А здесь -то сейчас об чем речь ? Как-то трудно ваши мысли понять. Вы объясните , если сможете-опасаюсь тоже попасть под ваш словесный гнев. А слова какие-то обидные в адрес ленинградцев говорите , да и в адрес СССРа тоже. |
muse 55 | |||
|
Может хотят выйти замуж таким образом Все-таки выясните цену вопроса. Вы как-то неосторожно тут оповестили о своем путешествии. Очень не дешевом. |
Bruno1969 | |||||||
|
Может, хватит уже бредить на мой счет, уязвленный вы наш своим хроническим невежеством по любому вопросу, в который вы встревали в спор со мной? Тем более, что к теме развала совка ваши песни про интернет-радио не имеют никакого отношения... Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-10-2010 - 17:00 |
muse 55 | |||
|
Уважаемый Бруно! Извините , что помянул Вас всуе. Больше не буду. Просто девушка своими глубокомысленными постами перевела тему в какие-то слишком романтические соотношения.СССР-форум, жопа-Жданов. |
Caroline | |||
|
Дайте ссылочку, очень уж интересно их почитать Или оппять бла-бла? Может это вы замуж выйти хотите? |
muse 55 | |||||||
|
На что ссылку? На это ?:
А замуж я не хочу. Я женат и не однажды. Кстати -в стремлении девушки выйти замуж не вижу ничего предосудительного . И средствами она вольна пользоваться любыми. Природа (мать ее) ставит женщин в такие обстоятельства. Так-что обидеть я Вас никак не хотел. Если так получилось-извините. |
Caroline | |||||
|
1. Так а где обидные слова в адрес ленинградцев? Если читать посты Welldy, то по вашей же логике, он всех жителей СССР обижает. 2. Извиняю. Я замужем и разводиться не собираюсь. Старайтесь изучать тему разговора, прежде чем в него вступать. |
muse 55 | |||||
|
Все. Умолкаю.
|
Caroline | |||
|
Любопытно, но в профиле Welldy как мужчина обозначен. |
je suis sorti | |
|
М.Хазин. Распад СССР и мировое разделение труда. скрытый текст Мне кажется, Хазин, как экономист и как статистик, смотрит исключительно со своей макроэкономической колокольни, но читать интересно. |
|
Бруно вот вы кулаками в грудь тут стучите об окупации и тп, а вы считаете что в Евросоюзе вас полноценными членами считают?
|
dedO'K | |||
|
Лукавит Хазин... Повышение уровня жизни в США за счёт расширения внешнего рынка... Это было БЫ, если БЫ основу экспорта и торговли импортом в США составляли мелкие фирмы по всей территории. Но выручка от экспорта и импорта аккумулируется, в основном, в ТНК, но использовать выгоднее нелегалов и эммигрантов, сбивающих цены на труд, но производства выводятся в страны с дешёвой рабочей силой... Лукавит Хазин... |
je suis sorti | |||
|
Хазин, мне кажется, вовсе не заявляет, что повышение уровня жизни в США происходит ЗА СЧЕТ расширения рынка. Хазин полагает, что развитие американской экономики (в ее нынешней модели) связано с расширением рынка и невозможно без расширения рынка. Поскольку рынку расти больше некуда, то и роста экономики не будет. Рост экономики и рост уровня жизни - разные вещи. Кстати, Хазин (не в этой статье, а в других) утверждает, что уровень жизни в США не растет, а напротив падает и давно. Наивысшие показатели уровня жизни (естественно, абсолютные, а не относительные) были достигнуты в США в 60-е гг. XX века. |
Безумный Иван | |||
|
Давайте не будем меня упрекать. Вы же не перенесли меня в то время. |
dedO'K | |||||
|
Тогда(по Хазину) получается, что в экономическом и технологическом отношении неполадки заложил Хрущёв, понадеявшись на силу плановой экономики и революционный энтузиазм населения. Вместо того, чтоб строить дороги и прочую инфраструктуру и дать возможность мелким кустарям- надомникам выйти на массовое производство, начал "догонять и перегонять Америку" в товарах массового потребления, опять же, не обеспечив внешний рынок сбыта. Ну невозможно обеспечить всех и всем сразу по низкой цене и высоким технологиям, даже с возможностями Союза, а при этом осуществлять гигантские проэкты на плохо освоенных территориях. |
Безумный Иван | |||
|
Давайте не будем рассусоливать об численности территории, густонаселенности и т д. Вы не соизволили защититься, и это факт. Будете уповать и сегодня на свою малочисленность? |
Безумный Иван | |||
|
Что бы сие было понятно женскому организму, немного поясню. Весь продукт, выпускаемый в стране, имеет какую-то цену. Нас в стране 150 мильенов. Сумма всей цены всех продуктов делится на всех граждан. В итоге, каждый получает свою долю для потребления. Деньги можно переименовать по другому. Вы получаете не 25 тыщ рублей, а 1\150 млн бюджета страны в год. Так вот, желание кого-то заработать больше, выливается в то, что кто-то должен заработать меньше. Если Вы желаете заработать 1\2 бюджете, означает что все другие будут потреблять продуктов в два раза меньше. Любое другое манипулирование номиналом денег приведет только к инфляции. |
je suis sorti | |||
|
Не совсем понимаю Вашу логику: какая связь между мелкими кустарями-надомниками и товарами народного потребления? Кустари эффективны лишь при оказании бытовых услуг (причем не всех, причем не в любой местности), а выйти на массовое производство товаров кустари в принципе не способны. Производство товаров народного потребления могут осуществлять только крупные предприятия. Рынок сбыта товаров для СССР существовал и значительный: сам СССР, Восточная Европа, часть Азии и Африки. К примеру, 2/5 всех гражданских самолетов в мире были советского производства (и 1/3 военных). Но рынок этот был специфическим - потребители не богаты (это вам не США) и велики транспортные издержки. Плановая экономика по определению эффективней "не плановой" (либеральные сказки про "невидимую руку рынка" оставьте пожалуйста экзальтированной интеллигенции), а "обвинение" Советского Союза в строительстве инфраструктуры звучит странно, а куда в наших географических условиях без этого? Это без товаров народного потребления прожить можно, а без дорог и ЛЭП никак, более того, без инфраструктуры товары народного потребления вам вовсе не понадобятся (к чему вы будете подключать посудомоечную машину и каким транспортом вы ее доставите, скажем, в Якутию, где вы будете брать кассеты или диски для видеомагнитофона на Чукотке) Другой вопрос, что (с точки зрения Хазина) для существования независимой экономики требовался рынок все большего и большего размера. к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по настоящему независимому государству, составлял где-то около 50 миллионов потребителей. В этот момент в Европе осталось только 5-6 реально независимых, имеющих самодостаточную экономику, государств. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 миллионов человек. В этот момент по настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений, могли быть не более 2 государства. Их и было два: СССР и США... Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США). Это сообщение отредактировал Welldy - 16-10-2010 - 12:00 |
dedO'K | |||||
|
То есть, и по экономике получается правильно: в том же США просто не может быть "роста благосостояния", либо "повышения уровня жизни" а есть качели, а посередине- средний американец, у которого есть возможность стать богаче, когда надувается пузырь прибавочной стоимости, или съехать ниже плинтуса, когда он лопается. А более или менее стабильный "средний рост благосостояния" обеспечивают края: стабильный ноль бедняков и стабильно растущая прибыль 10% населения... Тоесть по уровню жизни не только СССР превосходил США(если брать всё население, а не мифического "среднего американца"), но и нынешняя Россия или страны СНГ выглядят не хуже. |
Caroline | |||
|
Тут добавить даже нечего. Разве что могу посоветовать "Служебный роман" посмотреть. Интересно получается. Советский союз развалили проклятые потребители, которым жратву и видаки подавай. Так? А если совок был рогом изобилия, в котором кучу всего бесплатно давали, то зачем они его развалили и возвращать не хотят? Ведь получается, что теперь есть им нечего. |
Безумный Иван | |||
|
То есть из этого следует то, что уже писал Welldu. Ну если нельзя иметь каждому коттедж и яхту, то надо либо сделать это удовольствие доступно всем, но на короткое время, либо дать одному, послав других вдоль забора надписи читать. Советы выбрали первый вариант. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-10-2010 - 13:55 |
dedO'K | |||||
|
Я ничего не говорю о наших успехах(это и так ясно, по крайней мере, нам, родившимся и жившим в СССР, те, кто жил в соседнем с нами Совке(была такая нищая, забитая страна где то в архипелаге Тёмных кухонь) такого не знали). И эффективность плановой экономики и перераспределения средств доказана не только СССР, но и США времён Рузвельта и даже Европой. Я говорю о Хрущёве, его "догнать и перегнать". В то время освоения Сибири, Севера, других малообжитых мест, разведки и разработки новых месторождений, создания единой энергетической системы, целины, развития авиа-, космической, добывающей и перерабатывающей промышленности и прочих глобальных проэктов было ошибкой брать курс ещё и на производство бытовой техники и развития бытовых удобств. Во многом могли бы помочь кооперативы(при содействии науки и военных технологий) тем более, что для жёсткого контроля со стороны государства были и силы и средства. В отличии от горбачёвских времён, с их криминальным рэкетом, коррупцией и хаосом в руководстве. А взваливать на государство ещё и финансирование и производства сравнительно доступного, а значит недорогого ширпотреба на всю страну не стоило бы. И с чего Хрущёв решил, что новая стиральная машина, новый телевизор или новый магнитофон были В КАЖДОМ американском доме? В этой гонке он поставил СССР в заведомо неравные условия. |
Format C | |||
|
бытовая техника приозводилась и на оборонных предприятиях как ширпотреб. Как видно, недостаточно, потому что не было у таких производителей и их менеджеров материальной заинтересованности в результатах: в 80-х, с каждым годом, все больше и больше наблюдался дефицит хорошей бытовой техники (и не только ее) в торговой сети: то есть, росли запросы потенциальных покупателей... которым, по большому счету, было пофигу чья это техника - своя или импортированная. тем не менее, головастые мужики, делающие (допустим) высококачественные электронные реле для военных самолетов, с легкостью бы создали конкурентоспособный на Мировом рынке видек, телек или персональный комп. а насчет "ошибки брать курс ещё и на производство бытовой техники" - разве лучше, что "мелкие неблагодарные людишки", в результате, снесли нафиг такую экономику и заодно CCCР демонтировали? Это сообщение отредактировал Format C - 16-10-2010 - 16:36 |
dedO'K | |||||
|
Это всё было бы понятно, если б разнесли и демонтировали, скажем, СССР образца 70-х, но ведь развалился то СССР образца конца 80-х, начала 90-х, с возможностью заработать, проявив предприимчивость- с одной стороны и всеобщим дефицитом, чёрным рынком и тоннами гниющих на свалках продуктов- с другой... Есть повод призадуматься, не так ли? |
Caroline | |||
|
1. Почему нельзя? 2. Ок. Допустим, что нельзя. Смотри сколько тут бескорыстных людей за совок распинается. Пусть им и было бы нельзя. Получается, что все довольны. |
Рекомендуем почитать также топики: Биг Бен Советская власть Анты Правдивость военной техники в советских кинофильма Об российской истории болезни чистых рук |