Поколение, убившее СССР.

Очень даже запросто! Вы полагаете, что трехлезвийные станки эффективнее одно- или двухлезвийных? Потребительские тесты говорят скорее о противоположном! Однако с точки зрения рекламы и маркетинга трехлезвийность - эффектный пиаровский ход, и в данном случае потребительские качества приносятся в жертву пиару. И это не единичный случай! Потребительские свойства 10 МП фотокамеры существенно хуже 4 МП - такая матрица куда больше шумит, и фотографии занимают гораздо больше места на карте памяти. Для повышения потребительских свойств фотоаппаратов нужно повышать не разрешение светочувствительных матриц, а их физические размеры, а также разрешение оптической системы! Но с точки зрения маркетинга это невыгодно, выгодно увеличивать како-либо один параметр до красивых цифр, и убеждать потребителя, что этот параметр наиболее существеннен!

Еще приводить примеры?

Art-ur, мне отнюдь не по фигу, что происходит вокруг меня. Я отнюдь не настолько автономен от окружающего мира, чтобы просто не обращать на него внимание, пока он мне не мешает. Я вообще не считаю правильной такую позицию. Мне неприятно видеть вокруг себя искренних почитателей золотых унитазов. Мне неприятно, что мой клиент судит о моих способностях и возможностях по марке и цене мобильника, которым я пользуюсь. У меня, Art-ur, имеется вполне определенное представление о том, что цивилизованному человеку должно, а что не должно. Что вместно, а что невместно. И это представление возникло у меня не с бухты-барахты - это плод многолетних размышлений и часть моего мировоззрения. И я буду воинствующе отстаивать свое мировоззрение и убеждать всех приличных людей, до кого сумею дотянуться, что золотые унитазы - это не их стиль...

Безусловно, исключительно запретами невозможно решение рассматриваемой проблемы, но согласитесь, что в некоторых случаях и запреты могут быть необходимы.

Согласен. А как Вы думаете, кто именно (какие силы, какие общественные слои и т.д.) будут заниматься такой контрпропагандой и таким воспитанием?
По-моему, этим могут заниматься родители, религиозные организации, ну и объединения граждан-единомышленников. А Вы как думаете?

А вот я, например, этого не знал. Для меня информация по телевизору это тоже информация. Почему я должен доверять одной и не доверять другой. Еще примерчик. Недавно в салонах сотовой связи рекламировали голографическую наклейку на алюминиевой основе. Говорили что если эту наклейку прилепить к мобильнику, она убирает радиоизлучения на 42-й гармонике. Наклейка стоит 500 руб. Там же были наклейки и для мониторов компьютеров за 800 руб. Мне показали графики, рисунки, на которых показано как вредные радиоволны изгибаются и поглощаются чудо-наклейкой. Тут же были фотографии бледного худого ботаника в очках, который пользуется телефоном без наклейки и пышущего здоровьем культтуриста, счастливого обладателя наклейки. Даже сертификат качества Минздрава был, который я ради интереса почитал. Правда в сертификате ничего о чудо-свойствах не было написано, там лишь констатировался факт что изделие не содержит вредных элементов.
И ведь покупали. Вряд ли люди шли в магазин специально за наклейкой. Реклама убедила их в том, что она им просто необходима.
http://lvovskiy.tagnet.ru/product/bio/bioaktiv/index.html

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-03-2007 - 10:06

В моем случае я даже не сомневаюсь что фирма докажет что наклейка защишает от радиоизлучения. Ведь электромагнитная проницаемость любого материала ниже чем у воздуха. И неважно что фантик от конфеты защитит вас больше чем эта наклейка. Она защищает на ноль целых хрен тысячных процента, а другое вам и не обещали.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-03-2007 - 10:23

С одной строны так. Действительно людям наклейка была не нужна, их в этом убедили.

Но с другой стороны. Почему убедили? Потому что сказали, что защищает. Т.е. проблема у людей наличествовала.
если еще точнее их сначала убедили, что от этих волн имеется вред. Еще ранее их убедили в том, что вред здоровью надо минимизировать.
И как только появилась вещь, которая устраняла эту их фобию, они купились на рекламу.

Хотя таким макаром можно продавить любую вещь, даже приносящую вред. Главное найти в человеке эту самую фобию. А так как их много, и они очень разнообразны, то продать можно любую вещь.

И будут правы все.
И Art-ur, говоря, что потребность сидела, т.к. вещь удовлетворяет некоторую, пусть гипотетическую потребность, пусть возникшую прямо тут в магазине и исчезнувшую по выходу изх него.

И Плепорций, утвеждающий, что людей надо воспитывать, чтобы они не кидались на всякую дрянь, как...

И Crazy Ivan утверждающий, что реклама может забить в голову всякую гадость.

Например?

Плюс многие влиятельные общественные организации и политические партии. Идеология "зеленых", например, очень явственно способствует развитию у граждан "здорового аскетизма".

Art-ur, я не понимаю, чего Вы так рассердились... Да, я взял сведения о трехлезвийных станках и 10МП фотоаппаратах из интернета. Да, эти сведения находятся в свободном доступе, доступны любому потребителю. И что? Они как-то помогут потребителю приобрести однолезвийные кассетные станки замечательной фирмы Gilette? Разве они есть в продаже? Или, скажем, новые цифровые "мыльницы" с матрицей 3-4 МП (оптимальное для "мыльницы" разрешение) - они разве есть в продаже? Я уже лет 100 таких не видел... Все разрешения начинаются с 6 МП...

Я не вполне понимаю, что означает у Вас "лезть с советами или пропагандой". По-Вашему получается, что и детей воспитывать не надо, ибо что есть воспитывать, как не навязывать ребенку свое мнение или лезть к нему с непрошенными советами и пропагандой... IMHO в либеральном обществе должны быть полно, свободно и открыто представлены все точки зрения, и я в рамках либерального общества готов вместе с единомышленниками полно, свободно и открыто излагать наше общее мнение по любым вопросам. Можно ли это назвать навязыванием мнения? Можно ли по этому поводу сказать, что мы лезем куда-не-просят со своими советами? Art-ur, что Вам вообще за черти по углам мерещатся? Вы всерьез полагаете, что я призываю народ на баррикады для борьбы с дьявольскими стрехлезвийными станками? Что я ратую за плакатную пропаганду против бесчеловечных производителей 10МП фотокамер?
Что же касается судебного иска - то я не усматриваю в рекламе Gilette ложной информации. Своим задачам эта реклама отвечает и без применения таких грубых приемов...

Плепорций, разве я написал, что Вы меня рассердили? Я написал, что Вы меня удивили...)))
Я, к примеру, думаю, что потребительские свойства камер 10 МП выше чем у камер 3 МП, просто потому, что камеры 10 МП могут снимать и с разрешением 3 МП, а те что с разрешение 3 МП могут снимать только в 3 МП. А станков у нас навалом всяких, начиная от китайских и заканчивая Gillete M3 Turbo, хотя щас может есть и круче. Лично я пользуюсь SensorExcel, очень удобно и скажу что на бритье у меня с приобретением этого станка стало уходить меньше времени. А вот камера у меня Panasonic Lumix 3,2 МП. Очень хорошая камера... Впрочем, есть ещё и Зенит фотографирую на пленку Agfa... Да, и я специально сходил в наш супермаркет. Там есть какие-то камеры Rekam с разрешением от 3,2 МП. Но разумеется не это предмет нашего спора. Вопрос в том, что когда человек собирается сделать покупку, то ему ничто не помешает собрать интересующую его информацию. И это главное!!! А вот остальное уже будет излишним. Разумеется Вы можете помогать человеку в поиске информации, но вот утверждать, что Ваше мнение единственно верное нельзя. А то вот уговорите человека не покупать камеру 6 МП, а он оказывается, хотел фотообои домой напечатать...)))
Ну, по-поводу детей, это не корректно. Надо конечно! На-то и дети. Мы-то с Вами о взрослых и дееспособных членах общества говорим.
И ещё я всегда за право и возможность выссказать открыто свое мнение и отстоять его или изменить в ходе дискуссии. И тут я приведу Вашу цитату.

И я не понимаю, как можно человеку запретить хотеть ездить на Maybach и пользоваться золотым унитазом. Если он Вам скажет, что хочет золотой унитаз из чисто эстетических побуждений? А может стоит снова запретить Фрейда???

А зачем запрещать? Может просто вести честную контрпропаганду, создавая общественное мнение что золотыми унитазами пользуются только лохи, а в Европе сейчас модно пить чай из ситечка.

Опять же CrazyIvan, вот Вы с Плепорцием намереваетесь выставить критерии цивилизованности. Но вот такой пример. Предположим, что есть какой-то ученый-физик, который занимается решением проблем управляемго термоядерного синтеза. И он даже, может быть, значительно продвинулся в этом направлении. Но вот, когда он сидит в баре со своими друзьями, он говорит, что мечтает купить Ferrari F50 и переспать с Анджелиной Джоли. По Вашему мнению он цивилизованный человек или нет ???

Это сообщение отредактировал Art-ur - 24-03-2007 - 09:20

Не путайте вопросы цивилизации с вопросами психологии отдельно взятого человека. Далеко не все учёные идут в науку ради этой самой науки, кто-то видит в этом лучший способ самореализации и обогащения. В чём ничего плохого нет, пока оно не начинает превалировать перед вопросом долга и чести человека занимающего ответственный пост.

Я по-моему не давал здесь никаких критериев цивилизованного человека. Но если вы хотите знать мое мнение по вашему вопросу, пожалуйста.
Если физик, математик, химик, компьютерщик, банковский работник, брокер, в свободное время ведет аморальный (в старом понимании) образ жизни, их труды не станут от этого менее ценными. Точные науки не имеют моральных критериев. Но если писатель-патриот, церковный служитель или генеральный прокурор в свободное от работы время отдыхает с молоденькими проститутками, это наносит вред их основной работе. Цивилизованно это или нецивилизованно, понятие субъективное.

Как показывает история, гениальные открытия мирового значения дают миру люди, не заботящиеся особо о личном обогащении. Умирают они почти все в нищите. Это абсолютно не означает что бедность - обязательное условие гениальности. Я думаю дело вот в чем. Ученый, главной целью которого является личное обогащение, всегда рассуждает с прагматичной точки зрения. Он не будет вкладывать средства в рискованные эксперименты, не будучи уверенным в получении прибыльных результатов. А ученый, который заинтересован лишь в познании мира, готов всю жизнь стремиться к какой-то цели, готов принести даже себя в жертву ради того, что бы перед смерью получить ответ на свой вопрос. Именно глубокий анализ всего изученного материала, самоотреченность, и позволяет ему на определенном этапе сделать гениальное открытие мирового значения, которым он так и не сумеет воспользоваться с прагматической точки зрения.

Человек, который стремится к обогащению, не пойдет разрабатывать проблему термоядерного синтеза, потому что для обогащения есть менее трудные и более короткие пути.

А чем он может быть хуже? Тем что у него от желания (ну допустим богатство тут не совсем в тему) известности и связанных с нею льгот, кровь позеленела? Или тем что он скажем пользуясь "особым отношением" властей приобрёл себе ферари? Пусть его, главное что государство выиграло, от наличия в своих рядах такого человека.

Итак мы приходим к выводу, что понятие цивилизованность - субъективно. Это хорошо.

А если не брать глобально, то скажите, разработки НИИ компании TOYOTA на 1982 год, работники которого работают, в том числе, ради денег, менее полезны для мирового автопрома, чем разработки НАМИ в 1982 году или нет? (Заметим при этом, что разработки НАМИ, о которых мне доводилось читать, я ценю очень высоко, жаль что они не были внедрены.)

Я в свою очередь высоко ценю разработки тоёты. Но отмечаю что цели нашего и тоётинского автопрома были разные. Ну не обращали мы внимание на то, что считали излишеством. В нашем понимании машина это ПЕРЕМЕЩАТЕЛЬ и не более того. Это сейчас машина стала средством демонстрации крутизны и достатка. К индивидуальной гениальности конструкторов и ученых это отношения не имеет.