Роль христианства в русской истории.

Уважаемая, спорить и, правда, бесполезно, ибо против фактов не попрешь.
Как только ты сможешь предложить другое объяснение тому факту, что впервые в СССР акселерацию обнаружили по статистике новобранцев 1951 г., тогда можно будет и усомниться.
А насчет живого крестьянина, то этот вопрос можно адресовать тебе.
Ибо, бросается в глаза, что ты разделяешь обычные интеллигентские представления о крестьянстве со всем этим хныканим, сюсюканием, представление о крестьянине как о существе субтильном, безмозглом, эдакий вечный терпила, лох.
На деле русский крестьянин умен, хитер и расчетлив. Палец в рот не клади.
Государство на него где сядет, там и слезет.
В своих отношениях с государством крестьянин вооружен тысячелетней традицией этого государства обегоривания. Вот традицией общения с ворьем в «рыночных» условиях крестьянин не вооружен, ибо веками государство защищало его от таких контактов. Потому, в «рыночных» условиях наш крестьянин проигрывает. Такие рыночные условия уже были у нас в начале 20-го века, и крестьянин взмолился о национализации земли. И сейчас крестьянство в массе против приватизации сельхоз земель.

Гы-гы. А почему не две третьих? И с чего вы взяли, то вообще «огнем и мечом».
Какие источники?
Вообще замечательный факт! Остатки язычества на местах на Руси существовали долго, но не было ни одного, насколько я знаю, случая, что бы удельные князья взяли бы на шит защиту язычества, хотя местные языческие верования очень удобны для сепаратизма. Очевидно, язычество было слишком слабо и ничтожно, что в свою очередь доказывает, что язычество на Руси к приходу христианства разлагалось уже само.

Вы, очевидно, плохо знакомы с христианским вероучением. Существует ветхозаветное придание и Завет Новый.
Христианин должен руководствоваться именно Новым Заветом, а не ветхозаветными принципами поведения. В Новом же Завете никаких противоречий нет. Его содержание и сам строй составляющих Евангелий четко определяет противопоставление поведенческих и моральных норм Нового Завета ветхому. Излагается норма ветхого завета, а затем фраза «а я говорю вам» и новая норма.
Что бы не смущать народ ветхозаветной «жестковыйностью» и католики и православные не поощряли чтение мирянами ветхозаветных текстов. У католиков вообще библия была только на латыни.
Вот протестанты, как раз, строят свою логику, обосновывают свою мораль ветхозаветным приданием. Но, во-первых, это уже другая эпоха, а во-вторых, сомневаюсь я (лично) в христианстве протестантов.
Кстати, это демонстрирует и именник. Русские христианские имена взяты из Евангелия, и житий святых, а у протестантов из ветхого завета. Авраамы, Иезекили и т.д.

Очевидная чепуха, как по сути, так и по историческому опыту. Ибо эпоха христианства предоставила громадное количество примеров воинского героизма, мужества и самопожертвования.
Не должен же христианин возлюбить, например, стаю волков. Другое дело, что и ненавидеть их он не должен, ибо ненависть разрушает душу. Православное воинство должно просто, без ненависти, совместить волчару, планку с прорезью, мушку и, нажав на спусковой крючок, сделать короткий двойной. После чего, желательно вознести молитву Господу за упокой души, коли волчара был о двух ногах:).

Ну вряд ли Святослав был знатоком христианства, что бы судить о нем, а уж с Гитлером вы и вовсе… того.

Вывод неверен. Не умеете вы, друг мой, составлять логически непротиворечивые суждения. Ибо ясно, что речь идет о неприязни к иерархии, а вовсе не к христианству.

Так ведь в том то и дело, что мы, в некотором смысле, это и есть наша историческая традиция.

Во-первых, дружище, наверняка оставили бы, ибо «другие времена, другие нравы».
Средневековым христианским священникам и в голову не приходило, что примучивая всяких язычников, ради спасения их души, он совершают что-то нехорошее, что-то, что нужно скрывать. Например, немецкие, орденские священнослужители искренне сообщают, как выжигали скверну, и гордятся этим. А нашим, отечественным попикам и похвастаться особо нечем.
Во-вторых, было бы очень хорошо, если бы сообщили нам об этих жалких и случайных обрывках, на основании которых вы делаете свои выводы.

Да нет, Петров, я разделяю крестьянский взгляд на жизнь. И социальное происхождение мое из крестьян. И жизнь ту знаю, как все это было.

А ты... Ты прав в том, что крестьянин умен, хитер и расчетлив. Потому в условиях принудительной коллективизации и работать за дарма перестали они совсем...

Назови мне имя того крестьянина.

Ну вот, сами привели пример, достойный своего верования. Великая, добрая языческая вера уничтожается лживыми адептами противоречивой чужеземной веры. Уничтожается вместе с носителями языческих добродетелей, по вашим словам аж до трети населения. И вот это, переполненое языческими добродетелями, не страдающее раздвоенностью мыслей население, управляемое высокомудрыми жрецами культов Перуна, Велеса, Даждьбога, Мокоши и прочих позволяет себя истребить безо всякого сколько нибудь достойного упоминания сопротивления. И кому? Сыну рабыни? Захватившему престол с помощью иноземных наёмников (которых он тут же кинул). Так может такое непротиворечивое ( в смысле не способное организовать ни идейного, ни вооружённого сопротивления) мышление и надо того... ? А то так бы и жгли вдов.
Ну и как же Вы собираетесь выбрать религию, которая и целостна, и непротиворечива? Были такие попытки, были. Помнится на Ближнем Востоке завёлся такой создатель. Старец горы назывался. Предводитель ассасинов. Тоже разделил знание на несколько уровней. Низшие - просто фанатики, которым "показали" рай, накачав наркотиками. На следующих уровнях адептам дается знание, которое прямо противоположно, тому, чему учили на нижнем уровне. Кончилось для ассасинов это плохо. Пришли монголы, к шатрам которых нельзя было подослать убийц, и их войска взяли штурмом крепость старца горы. Была ещё попытка культа Верховного существа во Франции во время Великой французской революции, но и она провалилась.

И где же победитель хазар, печенегов, болгар свернул себе шею? Да при попытке воевать с православной державой. Потерял войско, авторитет, был на обратной дороге убит печенегами. Да и Гитлер, того... .
Вообще интересно, как эти христиане, всё время впадающие в ступор, смогли захватить весь мир?

Английский историк Т.Шанин, в своей книге "Революция как момент истины" много пишет о Всероссийском Крестьянском Союзе. Он пишет: "Крестьянские делегаты продемонстрировали высокую степень ясности своих целей. Идеальная Россия их выбора была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или "трудовой нормой", т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю - отменить"[ Т. Шанин. Революция как момент истины. М.: Весь мир. 1997, c. 204]
Кстати, почитайте Шанина http://magazines.russ.ru/oz/2004/1/2004_1-1_32.html#s10
«Т.Шанин приводит данные контент-анализа большого массива крестьянских наказов (146 документов Крестьянского Союза, 458 наказов и 600 петиций во II Думу и т.д.). Фундаментальная однородность требований по главным вопросам в наказах, полученных из самых разных мест России, поразительна. Обобщенные данные, опубликованные историком С.Дубровским, таковы. Требование отмены частной собственности на землю содержались в 100% документов, причем 78% хотели, чтобы передача земли крестьянам была проведена Думой. 59% требовали закона, запрещающего наемный труд в сельском хозяйстве, 84% требовали введения прогрессивного прямого подоходного налога. Среди неэкономических требований выделяются всеобщее бесплатное образование (100% документов), свободные и равные выборы (84%)».
Вот примеры. «Приговор волостного схода Муравьевской волости Ярославской губ. в I Госдуму (июнь 1906 г.) гласил:
“Мы признаем землю Божьей, которой должен пользоваться тот, кто ее работает; оградите переход земли в одни руки, ибо будет то же, что и теперь – ловкие люди будут скупать для притеснения трудового крестьянства: по нашему убеждению частной собственности на землю допустить невозможно”.
В июне 1906 г. в I Госдуму был направлен и приговор с. Старой Михайловки Саранского уезда Пензенской губ.:
“Мы желаем, чтобы зло земельной частной собственности покончить в один раз и навсегда, как это нам показала история, что вознаграждение ведет к величайшему обнищанию страны и к непосильному гнету для нас крестьян. У нас у всех в памяти кутузки, продажа скота, заушение со стороны властей, слезы жен и детей, которые оплакивали трудами откормленную скотину и продавали с торгов кулаку за недоимки; мы знаем, что землей владеют только тысячи людей, а безземельных миллионы, а поэтому право и желание должно быть по закону на стороне большинства”.

Подозреваю, что ваш возраст не настолько… солиден, что бы вы помнили предвоенные годы и страдания крестьян, не говоря уж о начале 20-го века. А вот рассказы родственников у каждого свои. Все зависит от конкретной судьбы, восприятия и т.п. Если реальность последнего десятилетия СССР вызывает споры между людьми, которые помнят то время в диаметрально противоположном свете, то чего уж говорить о боле отдаленных временах. Потому сколь-нибудь достоверным основанием могут быть только статистика и документы того времени.
У вас с этим туго, и кроме загадочных намеков на свое глубоко крестьянское происхождение, я более ничего не услышал. Так что будьте добры, оставьте попытки иронизировать. На фоне столь скудной аргументации они попросту неуместны.

Знаешь, Петров, ты ведешь дискуссию примерно так же, как девушки в теме про худобу на Мужском форуме.... Им мужчины, все как один, по факту, говорят - нам нравятся пухленькие девушки... А девушки в ответ как заклинание - нет худые сексуальнее и красивее... нет, красивее, нет, красивее....

Я тебе ничего загадочного не говорю. И происхождение не загадочное, из Москвы-Подмосковья испокон века... Рассказываю, как было... А ты в ответ - не было, не было, не было, по документам не было...

На то они и документы, чтобы скрывать правду...

Полностью подтверждаю - именно так все и было. Правда это.

А вы?
Не помните откуда?
"трудодень пустопорожний и трудоночка не полней"

Что касается темы.
На "Православии" есть несколько тем созвучных этой.

Православная церковь и политика, значение церкви в политике
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=145509

Качество жизни и православие, Есть ли связь. Если есть то какая
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=169903

Вклад РПЦ в победу над фашизмом., Кто что знает об этом.
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=163107

Кто имел право?, Русь исконная...
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=158838

Не бывает живого православного россиянина., Соблюдает ли РПЦ основы своей религии?
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=155409

Православие и здоровье., Зачем церкви здоровые, счастливые люди?
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=128511

Православие и власть., Помогает или мешает
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=133561

Православие и боеспособность
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=115626

От него РОДимого и повылазили. Правда с историей у них туговато. Они даже не поинтересовались с кем имеют дело. А имеют дело с русским этносом, который языческим не был никогда . Прежде всего необходимо было немножко узнать о возникновении русского языка (национальности без языка не бывает):
http://taurus.ucoz.ru/Referati/Jazik.htm

Это о языке. На данном основании и теории этногенеза Л.Н. Гумилева, учитывая дату заявки о себе русского этноса (1380 год), можно вычислить примерный срок образования русских- примерно 1230 год. То бишь русский этнос был сформирован через 250 лет после принятия христианства Русью, то бишь практически тотального христианства. До 1917 года русский и православный христианин были практически синонимами без всяких там язычников.

Я бы сказал, что православие на долгие годы определило жизнь русских, как народа. Взять хотя бы династию Романовых, появившуюся благодаря своему родоначальнику- митрополиту (впоследствии патриарху) Филарету. Даже идеологическая составляющая включала в себя православную конву- будь то "Святая Русь" или "Самодержавие. Православие. Народность" графа Уварова. А уж соответствующие военные конфликты за братьев- православных на Балканах,- об этом знает каждый учившийся в школе.

Простите, а русский этнос он на пустом месте возник? Или из народностей которые в недавнем прошлом были языческими. Которые не только давали отпор любому врагу, но и сами нападали, а став христианами стали раздробленными и не смогли пртивостоять татаро-монголам.

Однако православию так и не удалось полностью вытравить язычество. Например Масленица этот праздник, с блинами олицетворяющими солнце христианским можно назвать только при очень большом воображении. Обряд катания попов по полям для повышения урожайности. Во многих деревнях были свои колдуны, ворожеи, знахари. Многие крестьяне верили что когда бог умрёт вместо него будет Николай угодник.

Также знает как народ прозвал Николая 2. Знает как при первом удобном случае народ радостно стал разорять церкви.

Я имел в виду конечно (если говорить в рамках подхода Гумилева) древнерусский этнос.
Я полагаю, что единого древнерусского этноса до христианства не было. Были славянские и не только славянские племена. Но даже славянские племена принадлежали к разным ветвям славянства. Сплавление этих племен в единый этнос, само имя, русь, общее для всех, появлялось одновременно с принятием и укреплением христианства.

Все этносы не на пустом месте возникли, ну и что? Наши родители (этносы) это не мы.
Например, иранцы, это туранцы принявшие зороастризм. Т. е. до принятия зороастризма никаких иранцев попросту не было. Как не было Руси до христианства. Я, конечно, говорю о той Руси, о которой мы можем говорить применительно к славянам восточноевропейской равнины.

Вообще то судьбы славянства горьки. В языческие времена горечи не меньше. Скорее больше. Обры на дулебах катались, немцы поморских славян уничтожили или ассимилировали. Готы, вон били неоднократно. Само имя одного из вождей, - Венетарий (Винитарий) Winid-havi от венетов, которых он воитель. Да и Германарих отметился.
Хазары давили.
Историческую субъектность славяне получали только по принятию христианского вероисповедания и культуры. От болгар и сербов до самых высшех исторических достижений славян (как субъекта исторического процесса), Древней Руси и России.

Я прекрасно осведомлен о происхождении русского этноса- мы от гиксосов. Кто еще кроме нас может так сходить на экскурсию в Египет, что потом египтянам такой вояж несколько столетий будет икаться ( шютка, конечно). Если уж говорить о происхождении славян, так до сих пор нет точных данных о их месте зарождения. Вот о русских такие данные существуют- это Московская Русь (можете почитать ссылку о происхождении русского языка, приведенную мною). А вообще зачем останавливаться на каком- то промежуточном этапе- родноверах. Будем уж честными пред индоевропейскими корнями и кинемся в индуизм с замечательной тройственностью божества- Тримурти. Только в тех же индийских Ведах вычитал такой афоризм:

Я прошу прощения, что вырываю вас из ваших фантазий, но сейчас 21 век на дворе и живем мы в светском государстве.
vegra:

Прав все- таки Игорь: история прошла мимо вас, даже в рамках школьной программы. Грустно, что человек не знает о том, как славяне- язычники платили дань хазарам. Да что мне говорить- вы даже не ознакомились с теми ссылками "Дома мира", которые сами привели. Опять же для вас так и осталось неизвестным: в честь какого события был сооружен храм Василия Блаженного на Красной площади. Что уж говорить о похождениях русских ушкуйников (христиан), или о завоевании Великой Перми (финно- угорского государства) во времена Иоанна Васильевича III.
Все- таки прав Адольф, когда утверждал:

А заповеди, которые вы так любите приводить в качестве аргументации- это система внутреннего употребления (в любом историческом обществе) с целью сохранения данной цивилизации (общности). Вспоминая нашу дискуссию на форуме "Православие" о "ближних"- таковыми являлись только христиане для христиан. Бусурмане, поганцы, нехристи таковыми не являются, что и было продемонстрировано в историческом прошлом.
vegra:

Любопытно слышать такие отповеди от атеиста. Или имеете какое- то верование?

Любопытно будет увидеть ссылочку про последнего царя Российской империи. Вот только достоверно известно, что расстреливали его не русские. Н.М. Коняев "Романовы. Расцвет и гибель династии.":

Очередной перл из пропоганды Емельяна Ярославского (Губельмана)- главы "Союза воинствующих безбожников"? Так это банальная деза. Люди посильно пытались отстоять православные святыни, восстания по религиозным мотивам были практически во всех губерниях. Но что могут сделать безоружные люди против большевистских наемников с пулеметами. Вот один из эпизодов, приведенный в книге О.Г. Гончаренко "Тайны белого движения":

Если уж кто и радовался, то всякое отребье и нехристи( =неруси). Можете, конечно, рассказать про большевистские вакханалии в храмах, про жертвопреношения священников и иерархов Церкви. Но если вы бесчинства и кровопролите с убийствами считаете за радость, то с вашим воспитанием я ничего поделать не могу. Судя по приведенному возрасту вы уже выросли.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 11-08-2007 - 23:29

Я не претендую на хорошее знание истории, но приведите веские доводы почему я должен верить человеку на пытавшемуся доказать, что татаро-монголы делали бомбы фугасно-осколочного действия из смолы и горшков. Или почему я должен верить вам а не скажем БСЭ
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={F...50702C29}&ext=0

Я атеист. Атеизм не верование, а отсутствие веры в бога.
То что в православии полно язычества не секрет и признаётся самими попами.

Но это же в школе проходят, что народ прозвал Николая - Кровавым. Вам какую ссылку, что царизм прогнил настолько, и что совместно с РПЦ власть держало народ в такой темноте и тупости, что кучка большевиков сумела захватить власть?

А вы предпочитаете на дезу отвечать сказками? Да кто-то прятал иконы и другие православные реликвии, но прикиньте сколько было большевиков в 17м, Да в России церквей больше было. Да и про наёмников поподробнее плиз, и без дешёвых сказок.

ЗЫ Вы попробуйте прочитать свою душещипательную историю вооружившись здравым смыслом, хотя конечно если у вас Игоре в приятелях...

о трудоднях нашёл такую статистику

а всё сочинение здесь

Это сообщение отредактировал poofik - 12-08-2007 - 09:36

Игорю можно доверять на том основании, что:
Во- первых: он историю Руси знает великолепно.
Во- вторых: доказывает это ссылками на фактический исторический материал.
И никакой предвзятости к нему нет- я его лично в глаза никогда не видел. Но его информированность заслуживает уважения с моей стороны.
Как он правильно указывал вам- монголам на том этапе не могло сопротивляться ни одно государство. Не знаю ничего про бомбы (хотя вполне возможно, так они захватили Китай, где порох уже применяли), но в одном из номеров "Вокруг света" была любопытная статья про тактику монголов. На историческом форуме уже обсуждалась тактика немцев во времена IIWW, а именно концентрация удара. Так впервые это предложили монголы. У них много было нового в военном деле того времени- расчленение войск противника с уничтожением по частям, уничтожение (тотальное) подразделений на марше, маневренность, позволявшая делать глубокое проникновение на территорию противника и жесткая дисциплина (латы у них защищали только грудь- было позором показывать спину противнику и мало того была круговая порука: если из десятка отступал один- казнили весь десяток и т.д.) Так же захват технологий с покоренных территорий (стенобитные машины, камнеметы, пороки) делал армию монголов самой мощной в то время. А уж то, что они физически уничтожали тех, кто оказывал им сопротивление, привело у тому, что западные хроницисты обвинили их в ведении "нечестной войны" (войны честными бывают, не так ли?:)).

Л.Н.Гумилев "Открытие Хазарии":

Одна "победа" язычников над хазарами.
Друга приведенная дата так же не соответствует действительности, поскольку в войне 939- 941 годов русы проиграли и были вынуждены воевать на стороне Хазарии (во времены царя Иосифа и полководца Песаха (достопочтимого). Вот отрывок из письма приближенного царя Иосифа о войне русов с Византией:

Другая "победа".
Опять же вы забываете, что походы Святослава Игоревича действительно были успешными в отношении Хазарского каганата, но реальной правительницей Киевской Руси была христианка- княгиня Ольга. Дальше , если почитаете про Святослава, то он потерпел ужасающее поражение на Балканах под Доростолем от императора Иоанна Цимисхия. И прикончили его на порогах печенеги (помните историю про чашу, сделанную из черепа князя Святослава?). А вот печенегов потом прикончил христианин князь Владимир.
Посему просто рекомендация- не надо ссылатся на то, о чем имеете приблизительное представление: можно попасть в просак (а может и просрак).
А религиозные верования существенного значения для обороноспособности не имели. Единственные исключения из данного правила- так назывемые антиситемные верования- гностики. Как пример положение уйгуров, которые завоевали степь, но через 150 лет после принятия манихейства стали совершенно немощны в военном деле. Так что войны дело такое, совершенно независимое от гуманитарных общечеловеческих ценностей.
Но не надо забыть той роли, которую выполняют мировые религии в создании современных цивилизаций. И наиболее жизнеспособной и деятельной в этом отношении всегда была христианская цивилизация. Надеюсь объединяющую роль христианства вы не будете отрицать?
На остальные вопросы отвечу позже.

Это сообщение отредактировал М.Вульф - 12-08-2007 - 23:22

Если интересно
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=122226 ближе к концу первого листа идёт обсуждение создания монгольского фугаса(извините не разбирался как сделать ссылку на конкретный пост)Не знаю, может Игоре много знает, может все его знания - это знания интернет-поисковиков, но критически оценивать факты он совершенно не умеет и легко идёт на подтасовку оных. Поэтому не вижу смысла общаться с подобными "знатоками"

Тактика эта столь древняя, что совершенно неизвестно кто был первым в её применении. Можно вспомнить знаменитую фалангу Македонского, куда уж концентрированнее.

Один из многих историков. У историков есть свои противоречащие друг другу теории, однако мы не обсуждали справедливость той или иной теории. Разве Гумилёв писал школьный учебник истории в незнании которого вы меня обвинили.
Или вы считаете что БСЭ противоречит школьному учебнику? Или Пушкину, который прежде чем написать что-то историческое серьёзно изучал историю того о чём он писал.

Либо назовите веские причины, почему я ошибаюсь и мои высказывания не соответствуют школьным учебникам истории либо извинитесь.

Тогда расскажите о более высоком развитии искуства науки и культуры средневековой Европы по сравнению с Арабским миром, Индией, Китаем. или по сравнению с античностью. Пожалуй единственное область в которой христианская средневековая Европа превосходила другой мир - это военное дело.

С нетерпением жду материалы о наёмниках, особенно китайских.
И материалы (документальные а не сказки) где безоружные женщины с детьми идут вперёд не обращая внимания на то что их расстреливают из пулемётов.

Это видимо из книги Никольского "Русская православная церковь" (издательство "Атеистическая литература").
vegra:

И как часто общаетесь с попами, уважаемый атеист?

Попытался найти ссылку на то, что народ до революции называл Николая II кровавым. Единственно на что отреагировала поисковая система- произведение Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Там был такой зиц- председатель Фунт, который говорил: "Я отсидел при Алесандре втором "Освободителе", при Александре третьем "Миротворце", при Николае втором "Кровавом"... Вы меня очень обрадуете, если сможете доказать свое высказывание ссылкой. Просто из истории помню про "кровавое воскресенье", а вот про Николая почему- то нет. Наверное какая- то запоздалая пропаганда "русского народа" в лице Фунта.
А что Николай- он же первоначально не был наследником престола, а стал им только после смерти цесаревича Георгия. Можно уповать на его неподготовленность (а Романовы тчательно готовили своих наследников, в особенности со времен Елизаветы Петровны). Но не он был завершающим звеном в истории дома Романовых. В 1917 году он отрекся от престола в пользу брата Михаила, а тот по лямурным соображениям захотел жить спокойно и не взваливать на себя такую ответственность. На том все и завершилось.
С большевиками все более или менее понятно- они ставили вопрос ребром: либо ты получаешь паек и работаешь на нас, либо мы тебя ставим к стенке (на основании ленинских постулатов "чем больше мы спровоцируем и расстреляем, тем лучше"). А жить- то всем хочется. Обыватель он таков, что дальше того, на чем сидит его "мадам сижо", как правило, не видит. Да и благодаря действам Петра первого, который перевел служителей на уровень служащих государства, авторитет ПЦ в глазах несколько упал. Как писал А.С. Пушкин: "До Феофана Прокоповича священники заслуживали уважения."
Но вот только ту ссылку, которую я приводил- это из серии "Тысячелетие русской истории". Но я думаю вам то не надо, поскольку в рамках своей зашоренности вы и так знаете на все ответы. (за что и скажем спасибо атеисту Губерману).

Во человек, живет и ничем не интересуется. Недавно был целый цикл передач по ТВ, в т.ч. про Тухачевского, который подавлял крестьянское восстание на тамбовщине и рязанщине химическим оружием (применяли его китайцы). А ссылки я не вижу смысла вам давать- Игоре вам сколько их давал, так вы ни одной не прочли. Время еще терять.

И с древней историей туговато? Ах, вы не читали про походы Александра Македонского, который в причерноморской степи столкнулся со скифами и вынужден был ретироваться? Фаланга была хороша только на ровной поверхности, при лобовом столкновении с противником. Если бы вы изучали истории древнего мира, то наверное бы знали, что римляне разбили фалангу греков по причине плохой мобильности данного строя. Монголы же были универсальны на любой местности, кроме лесистой. Где- то читал, что совместное монголо- булгарское войско попыталось вторгнуться на территорию Великой Перми, но местность там такова, что маневренность конницы сводится на нет. И объединенное пермо- вогульское войско их там похоронило- они природные охотники и воспользовались преимуществом лучников. На остальных же территориях монголам не было равных.

Ну вы, извините, невежда. Ну вы, извините, ничего не знаете и знать не хотите. Ну вы, извините, демонстрируете полное неуважение к собеседнику: вместо того, чтоб кропотливо изучать ссылки, вы продолжаете, извините, флудить. Еще извиниться?