petroff67 | |
|
[QUOTE]Тогда я буду называть вас девушкой[/QUOTE] Ну, вы батенька совсем впали в истерику. Впрочем, Бог с вами. [QUOTE][QUOTE]Вообще то, что римляне нигде не устраивали геноцид, это миф. Да! Они обычно старались этого не делать, но были достаточно прагматичны, и когда почитали необходимым, занимались вполне осознанным, организационно блестящим геноцидом.[/QUOTE]Девушка, даже если вы 100 раз повторите своё мнение это не заменит доказательств. [/QUOTE] Я, дружище, вам уже все разжевал и даже в рот положил. И про карфагенян, и про даков. Какие же еще доказательства вам нужны? [QUOTE]Похоже у верующей девушки бесполезно спрашивать доказательства. Во общето жертв иквизиции по разным подсчётам доходит до 20 000 000 человек. Что конечно же не может воспринять нежная девичья душа. С другой стороны[/QUOTE] Гм! А почему не 40 млн.? Где ваши доказательства, коих вы с такой настойчивостью требуете с меня? Впрочем, я вам писал, что разводить тут дискуссию по поводу относительного количества жертв инквизиции и протестантских общин не желаю. Это оффтопик здесь. Если вам угодно подискутировать на эту тему, откройте ее, там и поговорим. [QUOTE][/QUOTE]Я понимаю ...Женская логика. Хорошо уже не совсем не связаны а связаны военной силой. Но я не знаю, что это за древнерусская империя связанная только военной силой Смотрел словари, в частности. [QUOTE]Словарь «Война и мир в терминах и определениях» <Империя> обширное, обычно мощное государственное образование, обладающее большой целостной или размещенной в различных районах мира территорией во главе с державой - метрополией, подчиняющей своему политическому и экономическому влиянию ряд колоний (государств, лишенных суверенитета) или провинций (протогосударственных образований с режимом управления, отличным от принятого в коренных землях империи). Особенностью империи является различный статус включенных в нее образований. Колонии сохраняют некоторые признаки государственности, для провинций устанавливается статус приграничья или особого этнополитического территориального образования. Материалы предоставлены официальным сайтом Война-и-мир.ру [/QUOTE]На древнюю Русь не похоже. Может вы приведёте ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение империи?[/QUOTE] Беда в том, что никакого общепринятого определения такой формы, как империя НЕТ. Например, то, что привели вы, скорее описывает колониальную державу, а не империю. Я как-то написал целую статью, отталкиваясь, в определении империи от одной империи, которая точно империя. От Рима имперской, в отличие от республиканской эпохи. Но как бы там ни было, термин «раннефеодальная империя» к древнерусскому государству применяют часто. «Объединение восточнославянских племен и некоторых племен неславянских в раннефеодальную империю хорошо показано летописью…» Робинсон http://litopys.org.ua/rizne/robins.htm «Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или империя Каролингов в Центральной Европе, с которой Маркс сопоставлял Киевскую Русь». «Раннефеодальная империя, так сказать, возрастная, временная политическая форма, особенно необходимая в условиях постоянной внешней опасности для содействия первичным процессам феодализации». Рыбаков http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Rubakov/_08.php «Во второй половине XI в. на Руси, как и в других раннефеодальных империях, начался процесс феодальной раздробленности». http://www.lennor.ru/works/han/th2.php И последнее. Насчет ваших нападок на христианство. Августин, возможно, вы знаете, в молодости был противником христианства, и в свое «Исповеди», позже, он написал следующее. «Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал… Учит ли Церковь Твоя истине, я еще не знал, но уже видел, что она учит не тому, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями». |
petroff67 | |||||||||||||||||||
|
Сеть такая штука, что можно найти что угодно. И в википедии особенно, по причине особенности ее составления. «Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать). Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов, ведущую начало от мифологии данной религии бог (или боги) как верховная» http://slovar.plib.ru/dictionary/d21/622.html Впрочем, словарные статьи, это всего лишь мнения того или иного автора. Вообще крайне любопытна приведенная вами статья о Пандеистических религиях.
Согласно этому определению религией является, например, система Гегеля. Ибо там есть «безличные формы инобытия, проявляющиеся в виде всеобщих законов, по которым существует наблюдаемый мир». Да и любые другие концепции в рамках идеалистического мировоззрения. Так что чепуха все это. Религия это связь. Связь верующего с Богом \ богами. А с чем связь верующего буддиста?
Как минимум, из объективного. Она ведь существует независимо от сознания?
Ох! Как я утомляюсь. Я же вас просил, слушайте не только себя. Придется повторить себя же.
Вы что, не прочитали собственную цитату?
Т.е. так называемый буддистский пантеон приперся из местных языческих верований и не имманентен самому буддистскому учению. Что я вам и написал. В общем, вам либо придется признать, что система Гегеля - религия, либо, что буддизм (в чистом виде), не религия. Выбирайте. |
petroff67 | |
|
Вы М.Вульф, лучше подскажите мне, чего бы почитать по исторической тематике. Я имею в виду художественную литературу. Чет захотелось. Кстати, этот вопрос относится и к другим участникам \ читателям. |
vegra | |||||||||
|
Просто исхожу из вашей логики вроде того что по вашему. Христианство обединило разроненые племена ничем не связанные и из которых состояла древнерусская империя объединённая военной силой. И позже(надо понимать р результате обединения) развилась феодальная раздробленность что было шагом вперёд.
Напомню, что именно вы написали о том что христианство смягчило нравы. Так в чём это выражалось? Неужели исключительно в том что вы считаете, что обычные войны если их ведут язычники следует называть геноцидом, а уничтожение людей по религиозному признаку ВЫ геноцидом не считаете вопреки определеию термина геноцид.
Чешет как после тренингов по МЛМ, или как сектантский вербовщик. Подобный бред на улице надоел. Оказывается это старое изобретение.
|
М.Вульф | |||||||||||
|
Википедия вам не нравится, а что ж вы в данном словаре про буддизм не посмотрели? http://slovar.plib.ru/dictionary/d21/164.html "Религиозно-философское учение, которое возникло в Индии в 6-5 веках до н.э."
Будут последователи, так и религией станет.:)
А вы можете привести пример "чистого" христианства в современном мире?
А вот здесь вы можете прочитать о синкретизме христианства с язычеством, а еще с митраизмом. http://www.krotov.info/libr_min/z/znamens/zenk_05.html "Преодолев соблазн иудеохристианства (т. е. признания, что в христианство можно войти лишь через иудейство), ранняя Церковь не только приблизила к себе языческое религиозное сознание, но нашла в нем и прямые точки опоры для принятия христианства." А еще в первые века своего существования христианство называли атеизмом, поскольку в рамках религиозного учения митраизм ну никак последователи Иисуса Христа не хотели признавать римского императора за "живого бога". Да и философия воспринимала его как некую дикость и суеверие: http://www.relig-museum.ru/ecclesia/derew/derew1.htm#1 "Общепринятое устойчивое обозначение христианства у римских авторов, а также в официальных документах эпохи гонений: «суеверие» (superstitio, superstitionis). Тацит называет христианство «зловредным суеверием» (Анналы, XV, 44, 3), Плиний — «низким, грубым суеверием» (Письма, X, 96, 8), Светоний — «новым и вредным суеверием» (Нерон, 16, 2). В передаче Тертуллиана христианство называется «чудовищным суеверием» (К народам, I, 11), в передаче Минуция Феликса — «пустым и бессмысленным суеверием» " А за ссылки про индивидуализм спасибо- начинаю понимать, почему рухнуло государство Киевская Русь. Христианин "должен зайти за край", отказаться от системы, в которой существует: данная маргинальная позиция и привела к "пересмотру" государства.
Могу порекомендовать А.Иванова "Сердце Пармы", "Золото бунта". Так же В.Полупуднев "Великая Скифия", "Восстание на Боспоре", "Митридат". В "Восстании на Боспоре" можете обнаружить любопытные моменты предчувствия появления "сотера", как некий момент, способствующий распространению христианства. А в "Сердце Пармы" почерпнете- как христианство распространялось в Великой Перми со всеми синкретическими и экономическими моментами ("золотую бабу" приравняли к Богородице). |
|
это верно- про войны и зверства. Причиной тому- тот факт что на территории европы догое время существовала папская власть. То оесть какое тов ремя церьковь как раз и являлась государством. Но такому порядку не суждено было долго продлиться. Дело в том что гораздо ранее дух европы ( унаследованный от РИма) не приемлел примат церкви над государством. И относительно скоро церьковь оттеснили. НУ скажем под власть короля. ОДнако не вызовет сомнений что католическая церьковь была да- гдето рядом с правителями.... но не в положении их слуги! А даже наоборот- зачастую ыталась повлиять на "земскую власть" или противопоставляла себя ей. Примеры этой независимости можно обеими руками ловить и не сегодняшний день: Сужу по Италии ( насквозь католической), где Ватикан очень часто пытается повлиять на политику правительства ( а не наоборот) И где любое правительство или боится вмешательства церкви, или заблаговременно старается действовать в унисон с церковью. Такого конечно в РПЦ никогда не наблюдалось ОДнако и католики- не способны подомять под себя государство. Вопрос вот в чем: церьковь- слуга, церьковь- хозяин и церьковь- независимый но весомый игрок.... какой вариант лучше?????????? ДУмаю последний- то есть сильная церьковь, при которой никакому правителю ( в свое время - даже Гитлеру!) не пришло бы в голову подомять ее под себя ли пущще- изнасиловать... НО и церьковь не в состоянии оказывать чрезмерное влияние и вмешательство в государственность. Получается ч то елси до кризиса доведет себя церьковь- народ перекинет поддержку на государство и наоборот: когда политика и интриги земской власти доходят до морального тупика- то народ обращает вновь свои взгляды на церковную древнюю духовность Это сообщение отредактировал Ефрэм - 13-09-2007 - 23:50 |
Рекомендуем почитать также топики: Советская власть Лжедмитрий I Адольф Гитлер Уроки 1941 года Локотская республика |