Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
petroff67
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 98
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
[QUOTE]Тогда я буду называть вас девушкой[/QUOTE]
Ну, вы батенька совсем впали в истерику. Впрочем, Бог с вами.
[QUOTE][QUOTE]Вообще то, что римляне нигде не устраивали геноцид, это миф. Да! Они обычно старались этого не делать, но были достаточно прагматичны, и когда почитали необходимым, занимались вполне осознанным, организационно блестящим геноцидом.[/QUOTE]Девушка, даже если вы 100 раз повторите своё мнение это не заменит доказательств.
[/QUOTE]
Я, дружище, вам уже все разжевал и даже в рот положил. И про карфагенян, и про даков.
Какие же еще доказательства вам нужны?
[QUOTE]Похоже у верующей девушки бесполезно спрашивать доказательства. Во общето жертв иквизиции по разным подсчётам доходит до 20 000 000 человек. Что конечно же не может воспринять нежная девичья душа. С другой стороны[/QUOTE]
Гм! А почему не 40 млн.? Где ваши доказательства, коих вы с такой настойчивостью требуете с меня?
Впрочем, я вам писал, что разводить тут дискуссию по поводу относительного количества жертв инквизиции и протестантских общин не желаю. Это оффтопик здесь.
Если вам угодно подискутировать на эту тему, откройте ее, там и поговорим.
[QUOTE][/QUOTE]Я понимаю ...Женская логика. Хорошо уже не совсем не связаны а связаны военной силой. Но я не знаю, что это за древнерусская империя связанная только военной силой

Смотрел словари, в частности.
[QUOTE]Словарь «Война и мир в терминах и определениях»
<Империя>
обширное, обычно мощное государственное образование, обладающее большой целостной или размещенной в различных районах мира территорией во главе с державой - метрополией, подчиняющей своему политическому и экономическому влиянию ряд колоний (государств, лишенных суверенитета) или провинций (протогосударственных образований с режимом управления, отличным от принятого в коренных землях империи).

Особенностью империи является различный статус включенных в нее образований. Колонии сохраняют некоторые признаки государственности, для провинций устанавливается статус приграничья или особого этнополитического территориального образования.
Материалы предоставлены официальным сайтом Война-и-мир.ру
[/QUOTE]На древнюю Русь не похоже.
Может вы приведёте ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение империи?[/QUOTE]
Беда в том, что никакого общепринятого определения такой формы, как империя НЕТ.
Например, то, что привели вы, скорее описывает колониальную державу, а не империю.
Я как-то написал целую статью, отталкиваясь, в определении империи от одной империи, которая точно империя. От Рима имперской, в отличие от республиканской эпохи.
Но как бы там ни было, термин «раннефеодальная империя» к древнерусскому государству применяют часто.
«Объединение восточнославянских племен и некоторых племен неславянских в раннефеодальную империю хорошо показано летописью…» Робинсон
http://litopys.org.ua/rizne/robins.htm
«Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или империя Каролингов в Центральной Европе, с которой Маркс сопоставлял Киевскую Русь».
«Раннефеодальная империя, так сказать, возрастная, временная политическая форма, особенно необходимая в условиях постоянной внешней опасности для содействия первичным процессам феодализации».
Рыбаков http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Rubakov/_08.php
«Во второй половине XI в. на Руси, как и в других раннефеодальных империях, начался процесс феодальной раздробленности».
http://www.lennor.ru/works/han/th2.php
И последнее. Насчет ваших нападок на христианство.
Августин, возможно, вы знаете, в молодости был противником христианства, и в свое «Исповеди», позже, он написал следующее.
«Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал… Учит ли Церковь Твоя истине, я еще не знал, но уже видел, что она учит не тому, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями».

petroff67
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 98
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
QUOTE
Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения: быть некой силой (духи природы, высший разум), всеобщим законом (дхарма, дао) или определённой нематериальной[источник?] личностью (Бог, Элохим, Аллах, Кришна). Основы религиозных представлений, как правило, записаны в священных книгах, по убеждению сторонников религии либо продиктованных непосредственно богом, либо написанных людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития. Большинство религий поддерживаются профессиональными священослужителями.


Сеть такая штука, что можно найти что угодно. И в википедии особенно, по причине особенности ее составления.
«Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать). Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов, ведущую начало от мифологии данной религии бог (или боги) как верховная»
http://slovar.plib.ru/dictionary/d21/622.html
Впрочем, словарные статьи, это всего лишь мнения того или иного автора.
Вообще крайне любопытна приведенная вами статья о Пандеистических религиях.
QUOTE
QUOTE
  Пандеистические религии
Основная статья: Пандеизм
Это религии, которые отрицают Бога как сверхъестественную личность, признавая лишь безличные формы инобытия, проявляющиеся в виде всеобщих законов, по которым существует наблюдаемый мир (дхарма, дао). Многие течения в этих религиях признают возможность существования сверхъестественных существ, однако возможности этих существ также ограниченны и они подчиняются всеобщему закону. К пандеистическим религиям относятся буддизм и даосизм, а также часть направлений индуизма, например, йога, адвайта-веданта и т.п.


Согласно этому определению религией является, например, система Гегеля. Ибо там есть «безличные формы инобытия, проявляющиеся в виде всеобщих законов, по которым существует наблюдаемый мир». Да и любые другие концепции в рамках идеалистического мировоззрения.
Так что чепуха все это.
Религия это связь. Связь верующего с Богом \ богами. А с чем связь верующего буддиста?
QUOTE
Вы наверное про нирвану забыли- она так же из материального мира?

Как минимум, из объективного. Она ведь существует независимо от сознания?
QUOTE
QUOTE
Буддийский пантеон.
В буддизме существует многочисленный пантеон, куда вошли и добуддийские боги Индии и других стран, где эта религия получила распространение...
Среди нихможно назвать создателя мира Брахму, бога грома и молний Индру (буддийский Шакра), Вишну, слоноголового Ганешу, Гаруду...
Йидамы- боги- покровители...
Дакини (воздушные духи)- это тибетские боги, ассимилированные буддизмом...
Дхармапалы- это божества, защищающие буддийское учение и его последователей...
Тара ("Спасительница")- самый популярный женский образ в буддийском пантеоне...
Праджняпарамита- это богиня запредельной мудрости, мудрости просветления...
Сарасвати- это богиня звука, речи и музыки, она дарует вдохновение, мудрость постижения Дхармы... и проч.

Вот таков кратенький перечень богов и богинь в буддизме, в которых верят буддисты. Ну если и после этого вы назовете данное верование "атеизмом", то тогда... ой. Я наверняка пойму вас: все что не христианство- то атеизм и к религиям не имеет никакого отношения.

Ох! Как я утомляюсь. Я же вас просил, слушайте не только себя.
Придется повторить себя же.
QUOTE
Вы заблуждаетесь, путая форму и содержание.
Дело в том, что «чистого» буддизма в мире не существует. Везде это синкретизм буддизма и местных религиозных воззрений. Буддизма и индуизма, буддизма и синтоизма и т.д.
Так вот, все боги, о коих вы говорите, это боги этих местных вероисповеданий.
Будда ничего не говорил ни за, ни против богов, потому как их наличие или отсутствие не имеет для него никакого практического значения. А учение Будды, это именно практическое учение, не заморачивающееся излишней метафизикой и космогонией.
В нем бога нет и он не нужен. Есть там какие то боги, нет их, в системе буддизма это по барабану

Вы что, не прочитали собственную цитату?
QUOTE
В буддизме существует многочисленный пантеон, куда вошли и добуддийские боги Индии и других стран, где эта религия получила распространение...

Т.е. так называемый буддистский пантеон приперся из местных языческих верований и не имманентен самому буддистскому учению. Что я вам и написал.
В общем, вам либо придется признать, что система Гегеля - религия, либо, что буддизм (в чистом виде), не религия. Выбирайте.

petroff67
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 98
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы М.Вульф, лучше подскажите мне, чего бы почитать по исторической тематике. Я имею в виду художественную литературу. Чет захотелось.
Кстати, этот вопрос относится и к другим участникам \ читателям.

vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (petroff67 @ 06.09.2007 - время: 19:55)
QUOTE
Тогда я буду называть вас девушкой

Ну, вы батенька совсем впали в истерику. Впрочем, Бог с вами.

Просто исхожу из вашей логики вроде того что по вашему.

Христианство обединило разроненые племена ничем не связанные и из которых состояла древнерусская империя объединённая военной силой. И позже(надо понимать р результате обединения) развилась феодальная раздробленность что было шагом вперёд.

QUOTE
Впрочем, я вам писал, что разводить тут дискуссию по поводу относительного количества жертв инквизиции и протестантских общин не желаю. Это оффтопик здесь.
Напомню, что именно вы написали о том что христианство смягчило нравы. Так в чём это выражалось? Неужели исключительно в том что вы считаете, что обычные войны если их ведут язычники следует называть геноцидом, а уничтожение людей по религиозному признаку ВЫ геноцидом не считаете вопреки определеию термина геноцид.

QUOTE
И последнее. Насчет ваших нападок на христианство.
Августин, возможно, вы знаете, в молодости был противником христианства, и в свое «Исповеди», позже, он написал следующее.
«Я покраснел от стыда и обрадовался, что столько лет лаял не на Православную Церковь, а на выдумки плотского воображения. Я был дерзким нечестивцем: я должен был спрашивать и учиться, а я обвинял и утверждал… Учит ли Церковь Твоя истине, я еще не знал, но уже видел, что она учит не тому, за что я осыпал ее тяжкими обвинениями».
Чешет как после тренингов по МЛМ, или как сектантский вербовщик. Подобный бред на улице надоел. Оказывается это старое изобретение.
М.Вульф
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 75
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (petroff67 @ 06.09.2007 - время: 20:35)
«Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать). Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов, ведущую начало от мифологии данной религии бог (или боги) как верховная»
http://slovar.plib.ru/dictionary/d21/622.html
Впрочем, словарные статьи, это всего лишь мнения того или иного автора.





Википедия вам не нравится, а что ж вы в данном словаре про буддизм не посмотрели?
http://slovar.plib.ru/dictionary/d21/164.html
"Религиозно-философское учение, которое возникло в Индии в 6-5 веках до н.э."
QUOTE
Согласно этому определению религией является, например, система Гегеля. 

Будут последователи, так и религией станет.:)
QUOTE
Вы заблуждаетесь, путая форму и содержание.
Дело в том, что «чистого» буддизма в мире не существует.

А вы можете привести пример "чистого" христианства в современном мире?
QUOTE
Везде это синкретизм буддизма и местных религиозных воззрений. Буддизма и индуизма, буддизма и синтоизма и т.д.

А вот здесь вы можете прочитать о синкретизме христианства с язычеством, а еще с митраизмом.
http://www.krotov.info/libr_min/z/znamens/zenk_05.html
"Преодолев соблазн иудеохристианства (т. е. признания, что в христианство можно войти лишь через иудейство), ранняя Церковь не только приблизила к себе языческое религиозное сознание, но нашла в нем и прямые точки опоры для принятия христианства."
А еще в первые века своего существования христианство называли атеизмом, поскольку в рамках религиозного учения митраизм ну никак последователи Иисуса Христа не хотели признавать римского императора за "живого бога".
Да и философия воспринимала его как некую дикость и суеверие:
http://www.relig-museum.ru/ecclesia/derew/derew1.htm#1
"Общепринятое устойчивое обозначение христианства у римских авторов, а также в официальных документах эпохи гонений: «суеверие» (superstitio, superstitionis). Тацит называет христианство «зловредным суеверием» (Анналы, XV, 44, 3), Плиний — «низким, грубым суеверием» (Письма, X, 96, 8), Светоний — «новым и вредным суеверием» (Нерон, 16, 2). В передаче Тертуллиана христианство называется «чудовищным суеверием» (К народам, I, 11), в передаче Минуция Феликса — «пустым и бессмысленным суеверием» "

А за ссылки про индивидуализм спасибо- начинаю понимать, почему рухнуло государство Киевская Русь. Христианин "должен зайти за край", отказаться от системы, в которой существует: данная маргинальная позиция и привела к "пересмотру" государства.
QUOTE
Вы М.Вульф, лучше подскажите мне, чего бы почитать по исторической тематике. Я имею в виду художественную литературу. Чет захотелось.

Могу порекомендовать А.Иванова "Сердце Пармы", "Золото бунта". Так же В.Полупуднев "Великая Скифия", "Восстание на Боспоре", "Митридат". В "Восстании на Боспоре" можете обнаружить любопытные моменты предчувствия появления "сотера", как некий момент, способствующий распространению христианства. А в "Сердце Пармы" почерпнете- как христианство распространялось в Великой Перми со всеми синкретическими и экономическими моментами ("золотую бабу" приравняли к Богородице).

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 26.07.2007 - время: 17:22)
To votel: 

Опа как. А католическая церковь в средневековье такие зверства устраивала, что у меня почему-то давно сложилось мнение, что церковь-служанка государства намного лучше церкви-негласной хозяйки всех и вся

это верно- про войны и зверства. Причиной тому- тот факт что на территории европы догое время существовала папская власть. То оесть какое тов ремя церьковь как раз и являлась государством.

Но такому порядку не суждено было долго продлиться.

Дело в том что гораздо ранее дух европы ( унаследованный от РИма) не приемлел примат церкви над государством. И относительно скоро церьковь оттеснили. НУ скажем под власть короля.

ОДнако не вызовет сомнений что католическая церьковь была да- гдето рядом с правителями.... но не в положении их слуги! А даже наоборот- зачастую ыталась повлиять на "земскую власть" или противопоставляла себя ей.

Примеры этой независимости можно обеими руками ловить и не сегодняшний день: Сужу по Италии ( насквозь католической), где Ватикан очень часто пытается повлиять на политику правительства ( а не наоборот) И где любое правительство или боится вмешательства церкви, или заблаговременно старается действовать в унисон с церковью.

Такого конечно в РПЦ никогда не наблюдалось

ОДнако и католики- не способны подомять под себя государство.

Вопрос вот в чем: церьковь- слуга, церьковь- хозяин и церьковь- независимый но весомый игрок.... какой вариант лучше??????????

ДУмаю последний- то есть сильная церьковь, при которой никакому правителю ( в свое время - даже Гитлеру!) не пришло бы в голову подомять ее под себя ли пущще- изнасиловать... НО и церьковь не в состоянии оказывать чрезмерное влияние и вмешательство в государственность.


Получается ч то елси до кризиса доведет себя церьковь- народ перекинет поддержку на государство и наоборот: когда политика и интриги земской власти доходят до морального тупика- то народ обращает вновь свои взгляды на церковную древнюю духовность

Это сообщение отредактировал Ефрэм - 13-09-2007 - 23:50
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Советская власть

Лжедмитрий I

Адольф Гитлер

Уроки 1941 года

Локотская республика




>