Григорий К. | |
|
Читал, читал весь этот спор и в конце концов потерял нить. О чем спор? Да ни очем. Так, пикировочка... Особенно умиляют аргументы типа "Аффатр, пеши исчо". Литературных слов нет. Хочу привести пример. Попался мне в детстве учебник истории, по которому учился мой отец. На чердаке нашел. Год издания 1939. Портреты многих политических деятелей и целые абзацы замазаны тушью. Оказывается, их просто не было в нашей истории. Не было и событий, в которых они принимали участие. Не было ЭТОЙ истории нашей страны. До сих пор не понимаю, как мне хватило ума не выступить с этим "открытием" на уроках истории в своем классе. Потому, что ТА история ОЧЕНЬ сильно отличалась от той, о которой нам говорили на уроках. Точно был бы двоечником, а так окончил школу на 4 и 5. После этого понял, надеюсь и вы поймете, что история это то, чего никто не знает наверняка. В каждый конкретный момент жизни существует своя "история", которая выгодна тем, кто у власти. Тут уже писали, что историю пишут победители. А аргумент про археологов..... Они тоже люди и толкуют свои артефакты, как им выгодно. Так что, спор про Бушкова, это спор про историю человечества, и он бесконечен. Удачи всем! |
igore | |||
|
1 немцы эти – Священная Римская империя германской нации; 2 к кому еще он должен был посылать соответствующее посольство, если именно Германия служила проводником миссионерских устремлений Рима в славянских землях (Болгария, Моравия, Чехия, Польша)? 3 именно из Германия еще в 60-х гг. того же X в. была предпринята первая попытка создания русской католической епархии в ответ на посольство «Елены королевы ругов», т.е. княгини Ольги, в крещении Елены; 4 при чем здесь «примерность» или «непримерность» немцев, если речь в рассказе летописи идет о богослужении? 5 и наконец, откуда такая уверенность, что этноним «немцы» появился только в XVI в.? |
igore | |||||||
|
Пример неудачен.
Это – отговорка для ленивых. Если вам не интересно, если вам не нужно, то не стоит делать поспешных выводов.
Вы археолог? Нет? Вы с их работой близко сталкивались? Нет? Вы с литературой знакомы? Нет? Значит нет и предмета для разговора. |
задумчивый | |
|
4 при чем здесь «примерность» или «непримерность» немцев, если речь в рассказе летописи идет о богослужении? 5 и наконец, откуда такая уверенность, что этноним «немцы» появился только в XVI в.? igore, 4 я ничего не говорил о "примерности" немцев, тем более - о "непримерности". Я только хотел понять, почему смотреть нужно было именно на их богослужения и то, что теперь принято называть "общественной моралью". 5 я ни в коем случае не утверждаю, что этноним "немцы" появился в 16-м веке, я только заметил, что в России века с 16-го всех иностранцев стали называть немцами. Помнится, даже Грибоедов прошёлся насчёт того, чтоб хоть по одёжке народ дворян за немцев не считал. Я повторил, фактически, за Бушковым: если имелось в виду, что бояр заслали в Европу к иностранцам вообще, то в 16-м веке сказали бы, что отправили к немцам. Я не поклонник Бушкова, и предпочитаю здавый смысл, потому если меня что-нибудь интересует и кажется непонятным, я пытаюсь разобраться на основе разных точек зрения. Пока что насчёт немцев я не совсем уверился - у меня недостаточно знаний в этом вопросе Тем более, что дальнейшие разглагольствования о византийской религии сильно похожи на советскую пропаганду (как всякая пропаганда православия) и потому подрывают доверие ко всему тексту в этой его части. |
igore | |||||||||||
|
Потому, что если вы взгляните на карту средневековой Европы X в., то не найдете на ней другого значительного католического государства, соседствующего со славянами Восточной Европы. Фактически на тот момент весь православный мир ограничивался – Восточной Римской империей (Византия), а весь католический – Священной Римской империей германской нации (Германия) и Франкским королевством. Вот только второе было полностью отгорожено от славянского мира первой. Первый (и единственный на многие последующие века) контакт Руси с Францией состоялся только при Ярославе. Да и то, судя по французским источникам, франки не знали о Руси практически ничего.
Пожалуй, все-таки позже. Хотя уж точно и не раньше. Во всяком случае в XI-XV вв. немцами называли именно германцев, а ни в коем случае не всех европейцев.
Тут XVI в. совершенно не при чем. Это результат реалий века XVIII, когда подавляющее большинство иностранцев, осевших в России, было именно немцами. И, как следствие, в восприятии простых людей «немцы» стали синонимом иностранцев, европейцев. Тогда-то и возникло вторичное толкование слова «немцы», как «немые». Это уже из разряда «народной этимологии», когда непонятному слову придумывается новое толкование, исходя их сходства звучания с каким-то знакомым словом.
Во-первых, засылали бояр не в Европу вообще, а конкретно в Священную Римскую, империю по уже знакомой дорожке, протоптанной когда-то послами Ольги. Во-вторых, даже в XVI в. летописец, говоря о поездке в Европу вообще, не сказал бы о том, что это поездка к немцам. В политической географии Европы средневековые авторы разбирались неплохо и о писали они не о посольствах к немцам, а о посольствах к германскому императору, в Италию к Папе, к французскому , датскому или шведскому королю и т.д. А вот простые крестьяне XVIII в. о географии представление имели слабое, и европейцы для них делились на немцев, аглицких немцев, французских немцев, немцев датского короля и т.д. Только не надо путать представления крестьян или мещан Нового времени с представлениями образованных людей Средневековья. То, что последние жили на несколько веков раньше, еще не означает, что они были такими же невеждами.
Так это пропаганда и есть. Автор-то – монах. Боюсь, вы еще даже не всю пропаганду замечаете . В оригинале в пассаже о недостатках ислама есть один очень любопытный момент, который в переводах текста ПВЛ на современный русский обычно из соображений норм приличия опускают, заменяя многоточием, а то и просто точкой... Еще бы, книги ведь предназначены в том числе и для «младшего и среднего школьного возраста», а там товарищ Нестор чуть ли не открытым текстом об оральном сексе... |
Рекомендуем почитать также топики: Неофеодализм в СНГ Боярыня Морозова Холокост-правда или вымысел "Химический интернационализм" Точка отсчёта нашей новой истоии |