Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Славянская книга проклятий Сдесь есть люди кто читал эту книгу? Если да,то давайте обсудим. Если нет,то очень советую прочитать. От себя скажу что автор исследовал историю и некоторые устоявшиеся факты,которым мы привыкли верить растолковал по другому. Он не побоялся рассмотреть альтернативные варианты хода истории. Вот что он пишет о своеи книге: "Те,кто привык механически принимать на веру все,о чем гласят толстые и умные кники могут сразу жы выбросить сей труд в мусорное ведро."Россия, которой не было" рассчитана на другую породу людей-тех,кто не чурается дерского полета фантазии,тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию "авторитетам" предпочтет здравый смысл и логику." |
 igore
|
|
|
Говно. Другого определения эта книжонка для лохов не заслуживает. Читатель, которому она адресована – двоечник, ни на грош не знакомый с историей своей страны и даже не способный логически мыслить. Книжонка неоднократно упоминалась на форуме – достаточно было воспользоваться поиском. Вовсе незачем была открывать отдельную тему для обсуждения подобной дешевки.
|
|
|
|||
|
Чувствую надо отдельную тему заводить "Черный список книг - не читайте это, чтобы не опростоволосицца". И списочек походу будет длинный..
Этими словами Бушков вообще низвел весь труд отечественных историков к нулю. Ну и как это называется, как ни банальным неуважением?.. Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-05-2006 - 08:03 |
||
|
Амадео
|
|
|
Я бы сказал так.... да, наша история не совсем то, что написано в учебниках и что вбивают в голову тупые учителя. На самом деле историки задаются серьезными вопросами о многих спорных моментах ... НО! Бушков сделал вид, что знает лучше всех историков и просто кинул пальцы..... читать можно, но понимая. что это наполовину бред |
|
igore
|
|||
|
В школах преподают жвачку. Сухую схему, необходимую для того, чтобы человек имел хотя бы самое общее представление об истории своей страны. Почему? Да потому, что авторы учебников прекрасно понимают – 99% школяров на историю плевать хотели, плюют и плевать будут. Потому им и дается самая простенькая жвачка, легко оседающая в мозгах. Просто чтобы совсем уж идиотами не были. Но вот когда такой идиот, у которого даже школьная программа в голове не отложилась, начитается Фоменко или Бушкова и начнет вещать нечто, кажущееся ему жутко умным и разоблачительным по отношению к исторической науке... писец хвостатый... А когда такие неучи еще и книжки пишут... тогда мы получаем Бушковых, Мурад-Аджи и им подобных. |
||
|
панда
|
|||
|
А че бояться-то? Дурное дело-не хитрое..Взять все поставить с ног на уши.. И это-вы получите "альтернативный вариант" истории..но не истинный.. 
|
||
|
Dread Lock
|
|
|
Читал "НКВД борьба с неведомым". Так себе книжонка, мукулатура.
|
 Fidaikin
|
|
|
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ НИ ЕСТЬ ИСТОРИЕИ а ее вариантом как в кривом зеркале ,можно посмеяться над отражинием , можно и задуматься ведь отрожение твое хоть и искажоное ведь к простому отражению привыкаеш и перестаеш замечать элементарные вещи ,кривое напоминает об этом только надо помнить что кривое зеркало есть кривоезеркало а то получится как в сказке "Коровелстве кривых зеркал" выдовать желаемое за дествительность сылаясь на "авторитетов" |
|
Fidaikin
|
|
|
"В школах преподают жвачку. Сухую схему, необходимую для того, чтобы человек имел хотя бы самое общее представление об истории своей страны. Почему? Да потому, что авторы учебников прекрасно понимают – 99% школяров на историю плевать хотели, плюют и плевать будут." Поэтому и плюют что сухую жвачку, ценится только то что интересто и заставляет думать "Но вот когда такой идиот, у которого даже школьная программа в голове не отложилась, начитается Фоменко или Бушкова и начнет вещать нечто ...." ЕСЛИ ИДИОТ вещать будет и так был бы повод, а так может хоть заинтересуется как было в самом деле если самая простенькая жвачка не убила это желание |
|
|
|
|
Интересно, колько раз эта тема поднималась в различных вариациях? Ностальгия прям какая-то, честное слово. По сабжу. Г-н Бушков где-то там в своей книжице привел-таки все источники по вопросам, как он их понимает. Оставим в стороне его обскурацию по типу "а вот этим я не верю патамучта у них многабукаф, а Нестору особо - патамучта стехи". Главное, на мой взгляд - мужик начисто забыл слово такое - археология. И этим все сказано. Увы, когда приходят археологи, с материальными датированными артефактами Сарая или династии Мин, ребята вроде Бушкова могут свернуть свою книжицу трубочкой и засунуть ее куда-нибудь поглубже. Как, впрочем, и сторонники "историка" Карамзина. Но не будем обощать. Вот кто удивил, так это наш общий камрад igore . Даже странно от него слышать такие трезвые мысли, и все - кратко и по существу. Это не комплимент, это констатация факта. |
|
Fidaikin
|
|
|
Хорошая вещъ для прочистки мозгов. Заставляет их работать и глядеть на жизнь по-другому. Великолепный пример того, как напианная живым и выразительным языком, и обрамленная, к тому же наукообразными рассуждениями откровенная ересь читается взахлеб и с интересом, и даже оставляет впечатление правдивости (первое время). Автора можно простить - он все-таки не профессиональный историк. Те знают КАК формируется историческое знание, и вполне способны на вещи глядеть объективно, как только откинут идеологию. ценность этой книги не в "открытиях", а в нескольких не особенно и свежих, но мало кем слышимых обычно мыслях, например, что история не пишется двумя красками, и всякое историческое событие расцвечено не хуже павлина, и в ангелах, ежели покопаться дерьмецо найдется, как и наоборот (спросите у патологоанатомов). Читать рекомендую лишь в качестве примера живог и яркого изложения, историю по этой книге НЕ ИЗУЧАТЬ! |
|
Тилорн
|
|||
|
Вот вы и принадлежите к перврй группе читателей, а исстория, как наука, вообще сильно зависит от политической коньюктуры! И сей факт как раз подтверждается в последнее время: новую иссторию переписывают заново. И чего-то НИКТО не плюёт в этих "иссториков". Так чего же в других случаях слюной брызгать?! |
||
|
|
|
|
2 Тилорн. Мысль очень правильная. В качестве общего суждения. Но в данном случае, о чем речь, Бушков не вытягивает просто звание умного полемиста, а так, слегка сообразительного. Он писатель хреновастый, а когда начиает рассуждать на отвлеченные темы - вообще абзац, кино и немцы. Короче, ошибки логические в построении аргументационной базы и т.д. Надо было задание опустить русскую историю дать Жириновскому, вот Жирик вам на пальцах убедительно докажет, что Иван Грозный был агентом ЦРУ и израильского Массада. Копать надо историю, и бить головой о стол ретроградов. Но не Бушкова это дело. пусть сначала русский язык выучит, у него в книгах грамматические ошибки. Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 10-06-2006 - 23:52 |
|
Тилорн
|
|||
|
Ну насчёт доказательной базы в исстории вообще сложности. Как правило интерпритаторы исстории как раз доказательство истинных событий прячут или уничтожают, а уж в войнах и пожарищах и того больше. Да и логические построения в исторической науке порой не логичны. И дело не только в русской истории, вся историческая наука так построена, что обслуживает победителей. И это было, есть и будет во все времена. И чем дальше мы отстоим по времени от реальных событий, тем большими сказками они обростают. Это сообщение отредактировал Тилорн - 10-06-2006 - 23:32 |
||
|
|
|
|
И опять очень верное суждение. Но только в общем смысле. Можно пример привести, кто выиграл Бородино. Но при чем тут Бушков? Какое отношение имеет этот не самый умный по жизни человек и явно очень слабо образованный, как автор всех этих "Пасть порвать, моргалы выколоть. Ход пираньи конем по голове часть вторая" к серьезным и запутанным вопросам? Хотите мое впечатление, поскольку, после рекламы нашего общего друга(не будем называть его по имени, дабы не привлекать внимание модератора) я удосужился наискосок пролистать сей опус? Так вот, первое впечатление "Что за нах, непропиранью". Второе впечатление "Аффтар курит многа шышег". Третье впечатление "Книшка - сценарий мультега про руссеянчегов". И, наконец, стойкое ощущение. Бушков, явный двоешник и прогульщик уроков истории в школе, где-то на досуге, видимо, под хорошую порцию пива, умудрился прочесть две страницы самой тонкой и поверхностной рекламной брошюры школы Фоменко. Или может даже неасилил, а кто то ему под пиво пересказал, такой же пэтэушнег как и он сам. И вот тут Бушков впервые в жизни что то понял в истории. Главное, понял, и кристально точно донес мысль, что сатрапы учителя зря драконят двоечников, каждый прогульщик и лентяй не просто юный оп..дл, но борец за чистоту науки от фальши и фальсификации школьной программы. В принципе, вся "загадка" книжки сработана по принципу элементарной логической ловушки. Помните, "Сицилиец говорит, что все сицилийцы лжецы, так можно ли ему верить?" Решается вторым правилом логики, которую сейчас даже в школе преподают. Одним словом, книшка для дашкольнегов. Тут коллега советовал ее читать для развития критического отдела мозга, а я бы посоветовал ввести ее тестом при приеме в начальную школу. Опроверг ребенок эти "тезисы" - пойдет по нормальной программе. Не осилил - будет учиться по программе для слаборазвитых. Такое у меня простое суждение. |
|
Тилорн
|
|||
|
Тяжело спорить, када читают наискосок  Кстати, он везде пишет, что не притендует на истинность своего варианта. Но и застывшее стекло нашей исстории тоже необязательно есть правда. Это сообщение отредактировал Тилорн - 11-06-2006 - 08:21 |
||
|
|
|
|
Насчет читать наискосок - поймете, если вашей обязанностью станет прочитывать сотни страниц бумажных и электронных практически нечитабельных, составленных совершенно неграмотными людьми или, напротив, составленных очень грамотными людьми и оттого еще более нечитабельных листов. Развивается выборочный фильтр - в соответствие с заданной темой и заодно сразу оцениваешь на достоверность. Но это профессионализмы. Что касается книжки - всю неосилил. И не потому что многобукаф, а потому что палп фикшн. как то нервов не хватает заставить себя прочесть писателя, если он плохо пишет. Нет, он связно, ловко излагает, но на уровне анекдотов и корзины удава. Я добросовестно прочел его тезисы, выведенные в оглавлении, пытался отследить не столько расуждения. сколько метод. Через 15 минут стало скучно, поскольку образ рассуждений понятен и ясно, что он скажет дальше. Все. Опять же про историю. Ну вот пример например. Мы тут как то полгода тому весело спорили что ли по игу манголов и татар. Залезли в дикие дебри и никто никому ничего не доказал, поскольку не докажешь. Проблема пероисточников стара как мир и не Бушков вдруг ее увидел. Но что своего этот парень в книжке изложил, спросите себя? ДОступно изложил Фоменко? Доказал, что оправданно прогуливал школу? Детский комплес. И, повторю, как автор он просто не нравится. Мелок, глуповат, остался со своим слогом в прошлом веке. Такое впечатление, знаете, "Фоменко для бедных". Поэтому, честное слово, прочтите уж тогда первоисточник, самого академика, и поймете, что Бушков просто наглый плагиатор. Вот по теме. |
|
Тилорн
|
|
|
Наверное я тот бедный 
|
|
вовочка45
|
|
|
Историю пишут победители! Это аксиома. Поэтому, официальная история очень часто отличается от тех событий, что было на самом деле. |
|
CHUBBY_77
|
|
|
А еще ктото сказал, что Россия страна с непредсказуемым прошлым. И вообще книжки разные нужны книжки всякие важны. Человек сам решит во что ему верить. А ссылаться на то, что он в школе плохо учился, а теперь другим мозги пудрит тоже не аргумент. |
|
Павлик Морозов
|
|
|
Я историк (учусь на специальности история и англ. язык). Я очень критично отношусь к исправлению истории и трактовки событий. При том что вся изменнеия и новые версии оказываются не правдой. (например, Монголо-татаров не было!!!)
|
|
Fidaikin
|
|||
|
особенно если на этом кто, то сделал себе имя он, сомневаюсь, признает, что подтасовал факты в угоду сильнейшего так что достоверность «ОФИЦИАЛЬНОИ ИСТОРИИ» довольно спорный вопрос Бушков же пишет АЛЬТЕРНАТИВНУЮ историю Для не понимающих поясняю альтернативная история – Эта та история, которой не было, но могла стать, сложись обстоятельства иначе 
|
||
|
Fidaikin
|
|||
|
Если следовать, по словам «АВТОРИТЕТАВ» мы до сих пор бы верили, что человечество произошло от Адама и Евы, и земля покоится слонах и китах, а свод неба хрустальный, Скорость передвижения не превышала скорость бегущей лошади, ведь «АВТОРИТЕТНЫЕ» доказали что скорость больше 20 км/час смертельна для человека Так стоит ли верить «АВТОРИТЕТАМ» или критическии взглянуть на вещи, в том числе и историю Это сообщение отредактировал Fidaikin - 17-06-2006 - 01:53 |
||
|
CHUBBY_77
|
|
|
А, по моему, в США в начале прошлого века вообще перестали регестрирова изобретения, ссылаясь на то, что все что нужно изобрести уже изобрели, В конце концов, именно разрушители устоявшихся мнений толкали науку вперед, заставляя общество выйти из ступора и начать шевелить мозгами. |
|
igore
|
|||||
|
Только в твоих мечтах, моя девочка :) . Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 19-06-2006 - 00:53 |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Хрущёв Вторая мировая война Бенито Муссолини Геноцид индейцев. Холокост-правда или вымысел |