Россия в украинских учебниках истории

Про Николая Второго. Заслуженно получившего пулю в лоб за смерть миллионов людей отправленных его велением в мясорубку войны.
С какой стати его канонизировали?
Доступа к российским учебникам нет, так что спорить на эту тему и не буду, потому что по старинке доверяю только книгам которые держал в руках.

Это сообщение отредактировал rattus - 13-03-2008 - 07:13

У вас Полтавскую битву хотят праздновать "с другой стороны", так сказать ;-).
А если смотреть тенденции, то прекрасно видно, что есть ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС - Украина-самостоятельное древнее государство, которое спокон века обижает соседка-Россия.
Отсюда и эти "хэрои-клоуны". Нет ничего удивительного, что при фальшивом главном тезисе те, кто "геройствовал" в соответствии с ним, в большинстве своём сволочи и предатели, и их "деяния" героические только в воспалённых умах националистов.

Это не к нам претензии, не к русскому народу. Это к ЕБН, заслуженно-покойному. В 1990-е много гадости успел понаделать, и сам, и его компания.

Вот это правильно :-). В случ-чего - я могу отсканировать. Страницы по интересующим Вас темам из интересующих Вас учебников. Филлипов тот же появится в продаже, - куплю.
А в общем - авторитетно заявляю, что даже самые "демшизоидные" российские школьные учебники истории - тему национализма никогда не поднимали. Возникшая же дискуссия, которую оппонент, запутавшийся в собственной лжи, успешно слил, имеет в своей основе попытки оправдаться за конкретные и очевидные прегрешения в этом собственной страны.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 13-03-2008 - 11:53

Начну, так сказать, издалека. Вся предыстория появления идей украинского национализма имеет в своей основе тот принцип, который был сформулирован британским истеблишментом в 19 веке для разрушения европейских империй - Австро-Венгрии, Турции, России - изнутри. Этот принцип звучит так: обеспечение прав малых народов Европы. Это когда в многонациональной стране разжигается межнациональная вражда с тем, чтобы каждая нация требовала права на самоопределение, разваливая тем самым государство.
Именно в соответствии с этим принципом в Галиции целенаправленно взращивались националистические настроения, в основу которых была положена русофобия.
Все же дальнейшее, я имею в виду искажение истории на Украине - это уже далекие последствия того, что было проделано в 19 веке.
Ведь если смотреть беспристрастно, то разделение на белорусов, украинцев и русских произошло не так давно. В прошлом таких наций не было, а были три ветви единого народа: малороссы, великороссы, белорусы. Отсюда естественным образом вытекает, что у трех нынешних государств - Украины, России и Белоруссии - на определенном этапе история становится общей.
Но этот факт - общая история - входит в противоречие с базисной установкой украинского национализма - русофобией. Для них признать, что у нас была общая история просто недопустимо, поскольку разрушает основу национализма. Вот потому на Украине и переписывают историю.

Битва кого с кем? Ну пошла группа перебежчиков за Мазепой, дальше-то что? В чём пикантность? В том, что современные последователи идеологии "ситуативных союзов" пытаются придать своим хероям несвойственный им масштаб? Дык, жалки попытки эти ввиду убогости "молодых и талантливых" историков типа Вьятровича&Со. "Интеллигенция", блин, дарования юные.

Полностью соглаен с Ржевским -битва кого с кем? Неужели и у тебя вместе с Ющом началась мания величия? Или ты Карла за украинца принял? А козаков в войске Петра (украинских) поболее все-таки было, чем у Карла. Чем лично тебе милее те, кто отказался от присяги и пошел со шведами?

Вы забыли добавить "...а в главном-то он прав!"™ :-)))

А где ответы? Почитал. Никакого перекручивания не увидел. Напомню - это история Украины, отдельного государства. Французы тож не очень подробно учат об обороне Москвы....