Самые "великие злодеи" человечества.

Это переиначивание моих слов. Я не писал о изобретателях и ученых, а назвал религиозных "лидеров"(их кстати не двое а гораздо больше)Теория религиозного превосходства очень страшная вещь и совершенно бредовая на мой взгляд.

А где у «небезызвестных Иешуа из Назарета и Мухаммед из Мекки» вы нашли «теорию религиозного превосходства»?

В "Новом Завете" и в той информации которую я получал про ислам. А че у вас другие сведения?

Цитаты можно?

Прямо противоположные.

Да почемуж нельзя?Просто хочу сразу предупредить я не являюсь противником христианства или ислама. Также не имею ничего против последователей этих религий. Это моё отношение которое я никому не навязываю. Хотите цитат? С исламом это посложнее, есть масса ссылок но это чужие обработки и приводить их здесь я не считаю коректным. Самому-же искать то что мне не интересно как-то лениво( так что звиняйте). С христианством-же воще все пикольно. Я упамянул Н.З. так-как формально он является основным но без В.З. вся религия просто раcсыпется, а там как раз кроважадности и превосходства полно.Но изночально разговор пошел о Н.З. Вот "Евангелие от Матфея" , это кажется называется "Нагорная проповедь". "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать....""Вы-соль земли...""Вы-свет мира.."-это превосходство?Дальше уже говорится прямо:"...кто нарушит одну из заповедей...тот малейшим наречется..а кто сотворит..тот великим"-превосходство?"..глаз твой..вырви его...""...твоя рука..отсеки ее..."-религия любви правда?(кстати для себя каждый может домыслить что еще можно вырвать и отрезать, запрет на это не указан)Про любовь есть чуть дальше:"..дерево, не приносящее плода...срубают и бросают в огонь.""Не давайте святыни псам..."-это превосходство?Несколько раз упоминаются язычники, которым "не уподобляйтесь"-это превосходство?Заканчивается проповедь прямой угрозой( сравнение с домами) Вот такое вот начало у Н.З. , дальше не стал искать примеры потому-что просто хотел показать вам мой взгляд на библию, не более того. Если обидел вши религиозные чуства, весьма сожалею.

При царизме было лучше, да?

Вы чего, с дуба рухнули? Он, что ли, организовал это? Он был исполнителем. Более того, ни на какие головы ничего никто не сбрасывал...Бред какой-то вы написали.

Китайцам вообще "повезло". Их и японцы в 30-40 гг. 20 века поубивали немерянно...

У вас ложна инфа. Монголо-татары, за редкими исключениями, действовали вполне честными военными методами. Мирных жителей они не убивали, однако если город не сдавался, то приходилось это делать, хотя во многих случаях даже после долгих осад (которых было очень мало, ибо технически монголы превосходили всех остальных примерно так, как сейчас, скажем США превосходит сомали), население отпускали восвояси.

Могу адрессовать вас к небезызвестной "Книге Рекордов Гинесса" к разделу - "самые кровавые преступления".

К тому же, при Чингизе никаких "монголо-татар" еще не было... были просто "синие монголы"... а начал он свое восхождение с покорения единоплеменников "коричневого цвета"

Технически же Монголы -никак не превосходили тех же китайцев.
По боевому духу, выучке - да. (у ханей спокон веков труд солдата считался одним из самых презираемых... даже поговорка есть "Из хорошего железа - не делают гвоздей. Хороший человек - не пойдет в солдаты"... а у монголов того же периода была несколько иная "Если видишь разбойников, грабящих юрту твоего Отца - присоединяйся к разграбляющим".. именно поэтому первое, что Чингиз обустроил в своем войске - это жесточайшая дисциплина, не виданная до того в мировой истории)

Никто не говорит о том, что Чингизхан был не великим человеком... но крови он пролил море. И это при отсутствии концлагерей, газенвагенов и прочих "изысков" современной цивилизации... впрочем, Пол-Пот тоже обошелся практически без них.

:-))) Ещё одна легенда. Человек был неоднозначным, но большею частию его "кровавость" - миф... В жж у Исаева (http://dr-guillotin.livejournal.com) было развёрнутое обсуждение книги о Ежове, вылившееся в обмен малоизвестными фактами. Рекомендую.

P.S. Книга - "А.Павлюков. Ежов. Биография.". Цитата из обсуждения:
"Я бы вообще предположил, что человек бросился в архивы подтверждать иррациональные ужасы сталинизма. Но столкновение с фактами и профессионализм породили взвешенный взгляд на вещи."©Исаев.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 09-06-2007 - 10:23

сомневаюсь, что книга рекордов гиннеса непосредственно наблюдала процесс убиения 20 млн. кит. крестьян. Что Монголы убили 20 млн. китайцев или даже больше - очень вероятно, но только не простых крестьян, если вы не имеете в виду тех, кто был призван на службу, как и полагалось с давних пор в Китае. Что касается технического превосходства, то тут вы правы, просто я забыл подчеркнуть, что именно у китайцев монголы позаимствовали осадные машины и др. приспособления, что позволяло им стремительно брать города. Кроме того, не стоит забывать тот факт, что большинство монголов, особенно в период Чингизхана, были приверженцами буддизма. Этот факт сам по себе должен говорить о многом. Только потом, когда монголы развеялись по Евразии и стали принимать (или симпатизировать) ислам и христианство, они стали куда более жестокими. Как ни крути, но история говорит о том, что эти две религии отличаются своей нетерпимостью и влиянием (в сторону жетокости) на умы людей. Вот. Может обсудим эту тему при непосредственном общении?:)

Как Поло мог писать о времени Чингисхана, если он сам родился позже смерти полководца? Что касается буддизма и монголо-татар, то здесь источник получше - Гандзакеци, к-й описывает несколько визитов в ставку главнокомандующего орды. Кариакос говорит, что монголы ни во что не верят, но он, возможно, как и Марко Поло, попросту не знает о буддизме, и в то же время описывает их обряды, статуи, храмы и ступы, - все это говорит об их приверженности буддизму, а не какому-нить шаманизму.