Самые "великие злодеи" человечества.

Задавайте конкретные вопросы, и будет Вам щастье. :-) Совершенно нет желания весь этот написанный эээ... текст опровергать. Вот, прямо наугад беру одно утверждение:

"-отсутствие каких быто ни было товаров для людей, которые лучше импортных-тоесть полное и навсегда отставание по технологии легкой промышленности-а станки, трактора, ракеты и чугун по которым мы лидировали"

Безаппеляционное утверждение, имеющее мало общего с действительностью. Кроме того, непонятно, почему это упрёк СССР? Структура потребления людей заметно отличалась от таковой в кап.странах. Сильно напоминает "плач по жЕвачке", который в соседнем топике уже демонстрировали. А то, что "советский человек" был гораздо лучше накормлен по сравнению с большинство остальных людей планеты, разумеется не в счёт.

Ну и "полное и навсегда отставание по технологии легкой промышленности" - так и хочется спросить аффтара, что он курит?
:-) "Лёгкая" - на то и лёгкая, что идёт следом за тяжёлой, и отставание в лёгкой легко ликвидируется, если такое решение принято.

Уж извините за те слова, которые я сейчас скажу, но вот она, глупость человеческая, которая ярко проявляется в Вашем ответе. Я разделяю понятия еврей по крови и еврей по мировоззрению. Есть евреи по крови, которым чуждо еврейское мировоззрение и которые, к примеру, в годы Великой Отечественной войны шли добровольцами на фронт. Яркие примеры: Владимир Этуш и генерал Давид Абрамович Драгунский, который раненным сбегал из госпиталя на фронт. А есть носители еврейского мировоззрения, в основе которого лежит Ветхий Завет, и которые совсем не обязательно являются евреями. Я лично эти два понятия - еврей по крови и еврей по мировоззрению - для себя различаю, хотя Вам, как я подозреваю, очень хотелось бы, чтобы я греб все под одну гребенку. А по поводу идеологии национал-социализма, так сами идеологи Третьего Рейха говорили, что их идеология отличается от иудаизма тем, что они слово евреи заменили на слово арийцы.

Да кто бы спорил, что зарплаты в США больше, чем зарплаты на Кубе. Вы как-то забываете, что дискуссия идет о самых злодейских злодеях человечества и применительно к Кастро имеется в виду, что он создал своим гражданам нечеловеческие условия, одни из худших в мире. Вот это я полагаю враньем. И недовольство эмигрантов с описанными мною психическими вывертами никак не может быть аргументом в пользу злодейства Кастро.

Вы не поняли. Если бы этот человек был просто моим деловым партнером, я бы и не подумал приводить его мнение в пример. Но он мой хороший товарищ, по-русски хороший товарищ. Он рассказал мне о Кубе немало нелицеприятных вещей, (а они есть, как в любой стране), так что я вполне доверяю его мнению.

Я сравнил Кубу с США только по некоторым свойствам. Оспаривать в ответ, основываясь на факте, что США гораздо более богатая страна, по меньшей мере, странно. Ведь в уме надо держать суть разговора. А именно что Кастро входит в компанию самых ужасных диктаторов в мире.
Дело в том, что США быть богаче Кубы не достижение, а вот добиться, что бы на Кубе продолжительность жизни была выше американской, а детская смертность ниже, это уже достижение. И высокогуманное достижение, что как-то не вяжется с образом исключительного злодея.

Удивительно. Я так полагаю, что диктаторство Кастро, (если даже так обозвать) можно оценить по результатам.
Например, к каким целям направлена властная деятельность Кастро. Основные исключительные достижения Кубы лежат в гуманитарной сфере. Продолжительность жизни, здоровье, образование. Вот направления, куда и была направлена властная деятельность Кастро.

Я рад. Давайте вместе посмеемся. Например, вот вам повод для смеха. Я вас спрашивал об объеме власти лидера страны, а вы мне начали рассказывать про политическую систему.
Сообщаю. Это разные вещи.
Вам смешно?
Или вот.

Во-первых, монархия никем править не может. Править может монарх.
Во-вторых, стоило бы вам помнить известную поговорку, согласно с которой «английская королева царствует, но не правит».
Впрочем, Бог с ним. Как я вам уже писал, с рассказом о политических системах вы попали… немного не туда.
Вот мы и посмеялись.

Ну, как же? Кто бы сомневался? Я ведь не согласен со всякими …педиями.

А это все абсолютно открытые, свободны данные ООН и ее дочек, вроде ВОЗ и т.д. Ничего секретного.

Это еще к чему?

Очень просто. Нет ни одной цифры, ни одного объективно зафиксированного значимого социального факта, а есть лишь мнения с того или иного сайте.

Ни у Сталина, ни у Ленина соответствующих средств и технологий не было, и потому очевидно, что СССР не был тоталитарным государством. Как и Куба.

А я уже писал. Настоящий тоталитаризм не ощутим, и я уверен, что вы не лжете. Вы искренне верите, что сами пришли к вышеизложенным выводам.

Опять же это кажущиеся различие. Приведу пример подобной технологии.
Спор. 1-й оппонент. – Поскольку земля стоит на четырех слонах, мы должны подкармливать слонов, что бы земля не упала.
2-й – Нет. Они стоят уже много тысяч лет и их кормить не нужно, еще отравятся.
3-й – Нужно думать не о слонах, а о ките, на котором они стоят.
И вот слушатель восхищается, «как много мнений, какая свобода слова!».
А на самом деле мессидж, что толкают слушателю, один и тот же у всех спорщиков. Это убедить слушателя, что земля стоит на четырех слонах. Так убедить, что бы слушатель принимал эту позицию, как само собой разумеющуюся.
Кстати, посмотрите в сети любопытную книженцию. П. Бурдье "О телевидении и журналистике". Стоит почитать.
Вот и еще пример.

Кто такой Петр Романов, с чего я должен доверять его мнению? Я его лично не знаю. Бедняга даже отчества не имеет:).
Основываться в дискуссии можно на цифрах и объективно полученных социальных фактах, но никак не на мнениях того или иного даже не авторитета.

Минимальная зарплата на Кубе на сегодня составляет 11 USD, средняя - 20-25 USD.
Тут вы и воскликните, «О, ужас!».
Но стоит кое-что учитывать. А именно прожиточный минимум. Например, стоимость квартплаты+комм.услуг для большинства кубинцев не превышает 1.5 USD в месяц. Примерно в такую же сумму обходится кубинцу минимальный продуктовый набор (продукты, отпускаемые государством по ценам на порядок ниже рыночных, около 30 наименований), составляющий добрую половину рациона. Далее, из данных о продолжительности жизни и рождаемости на Кубе я делаю вывод, что голодать кубинцам не приходится.
В конце СССР доходы в долл. были подобны, хотя потребление основных продуктов было выше, чем в России сегодня.

К сожалению, Кастро не женился на моей тетке, но Кубу я люблю, и кубинцев, и что важно, кубинок.

Дело в том, что, конечно, в зависимости от идеологических воззрений относится к Кубе и ее социально-политической системе можно по-разному.
Но вот включать Кастро в команду самых-самых злодеев, это не в какие ворота не лезет. Совсем.

Как не указываю? Говорю же. Сайты ООН и ВОЗ.
Я рассчитывал, что труда у вас посмотреть не составит. Открываете http://www.unaids.org
В поиске пишете Cuba и смотрите результаты. Так же Юнеско и ВОЗ.

С чего вы взяли?
Впрочем, советские люди тоже, помнится, хотели перемен. Результаты не впечатляют.
Но как бы там ни было, как бы ни относится к кубинской модели, относить Кастро к каким то злодеям есть нонсенс.

Евреи - первопричина всего мирового зла...

Кайзер


Полностью согласен со стариной Кайзером.

Это сообщение отредактировал lenin_sp - 18-07-2007 - 00:35

Ну нет желания опровергать текст jakellf , так и не опровергайте.
Мне понятно почему Вы не в состоянии это сделать... Для этого надо было жить той жизнью, а Вы, к счастью, не жили.
Заметьте, я говорю к счастью, и не понимаю почему Вам так трудно сказать правду:
"Я не жил достаточно долго при коммунистах, был тогда ребёнком и не могу, к сожалению, обсуждать вопрос. Но моё субъективное суждение, составленное из обрывков прочитанного и услышанного из разных источников таково, что лучше времени в истории государства не было..."
После такого заявления никто не будет Вам возражать и просить Вас привести подробности.

А этот текст тут оффтопиком будет. Это уже обсуждается в теме про мифы социализма. Просто повторяться не хочется еще раз. Зайдите в тему и почитайте.

Ух, как Вы сильно сказали - "злодейских злодеях", а ж дважды сакцентировали злодейство сей темы и его героев. А давайте попробуем вести разговор без эмоций? Человеку, который знает слово "парадигма" не к лицу делать такие словесные ошибки (то, что вода мокрая мы и так знаем).
Я не забываю. Фидель может сам по себе и не злодей (а мягкий и пушистый, он же человек и ничто человеческое ему не чуждо), но то, что он делает как Правитель страны и то, как его действия влияют на ситуацию в стране, помоему даёт основание на его нахождение в этой теме. Перефразирую известный лозунг:"Мы говорим Фидель, подразумеваем Куба, мы говорим Куба - подразумеваем Фидель!". Кстати, Куба - это (с лёгкой подачи Фиделя) так называемый "Остров Свободы", Вас не затруднит меня просветить, в чём заключаются Кубинские свободы?

Проституция, коррупция, репрессии (политические гонения на "инакомыслящих", проще выражаясь - тюрьма (а может и расстрел...об этом мы узнаем из сохранившихся после него документов)), нищета (жизнь впроголодь на маленькие зарплаты и социальные пособия). Вот Вам пока первая ссылка (вроде независимого источника): http://hrw.org/wr2k3/americas5.html

Уважаемый, не нервируйте меня (я же так стараюсь писать без эмоций). Описанные Вами "психические выверты" эмигрантов имеют под собой реальную основу. По-вто-ряю мед-лен-нее: от хорошей жизни люди не бегут из страны. Эмигрант - это статус, а не клеймо.

И поэтому мы бросим все свои дела и тоже начнём ему доверять. Здорово. Мнению моих "психически вывернутых" эмигрантов значит нельзя доверять, а Вашему "по русски хорошему товарищу" можно? Справедливо и логично.

А можно об этих "нелицеприятных вещах" узнать поподробнее?

А я - вообще ни по каким, так как эти страны - как чёрное и белое - противоположности.

Я не оспаривала (уважаемый, можно маааахонькую просьбу? Не впечатывайте пожалуйста слова в мои посты), а лишь констатировала факт, что люди приехали за более высокооплачиваемой работой (что не обязательно говорит о богатстве страны, т к не страна им платит из своего кармана, а частные компании на которые они работают) и следственно, лучшей жизнью.

Как Вы назовёте вот этот список? К Вашим услугам - сведения Вашигтонского райкома (вынудили таки). Вы думаете - "дым без огня"? Лень переводить, но если кто-то не поймёт, переведу

* denial of citizens' rights to change their government
* beatings and abuse of detainees and prisoners, including human rights activists, carried out with impunity
* transfers of mentally healthy prisoners to psychiatric facilities for political reasons
* frequent harassment of political opponents by government-recruited mobs
* extremely harsh and life-threatening prison conditions, including denial of medical care
* arbitrary arrest and detention of human rights advocates and members of independent professional organizations
* denial of fair trial, particularly to political prisoners
* interference with privacy, including pervasive monitoring of private communications
* severe limitations on freedom of speech and press
* denial of peaceful assembly and association
* restrictions on freedom of movement, including selective denial of exit permits to thousands of citizens
* refusal to recognize domestic human rights groups or to permit them to function legally
* domestic violence, underage prostitution, and sex tourism
* discrimination against persons of African descent
* severe restrictions on worker rights, including the right to form independent unions

Ваши слова? "При чём здесь вообще США?" А сами постоянно возвращаетесь к сравнению. Странно.

Была направлена...Достигла цели? Образованные здоровые долгожители живут в Раю на Земле? (ведь так Фидель задумывал?)

Да. Извините, а в каких единицах измеряется обьём власти? В тридцати восьми попугаях? Или в джоулях? Как я понимаю, обьём власти может быть ограниченный (на примере Буша, Английского премьера (или монарха) или Чешского президента) или не ограниченный (на примере Фиделя Кастро) и ограничения эти определяются политической системой (или диктатором). Я наверно совсем профан в этой области, да? (аж зажмурилась в предвкушении подзатыльника)

Спасибо, намотаю на ус (которого нет).

Ну Вы и зануда, таких ещё поискать надо.

Попытка - не пытка.

Ага.

Для пущего Вашего авторитету в моих глазах.

Всякие ...педии, вон, зафиксировали, а Вам, однако ж, не понравилось. Гурман.

Вы меня утомили, чес слово. Тоталитаризм государства Вы определяете наличием "жучков", чипов и других средств и технологий? Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются (сведения из тенеденциозной Википедии). На Кубе стоит печать тоталитаризма. Извините, но мне надоело повторяться.

Скажите, а определения в Википедию болваны пишут, да? То, что они - тенденциозные, мы уже знаем. Как можно не ощущать мобилизирование для поддержки правительства? Или не ощущать контроля большинства аспектов жизни (не дай Б-г (ой, такое слово в тоталитарном государстве тоже не слишком приветствуется) моё частное встанет превыше общественного!)?

Самое главное - чтобы слушатель слушал...внимательно, желательно развесив уши, а то ж знаете, есть такие слушатели, которые больше слЫшатели, типа Васьки (кота), который слушает, да ест :)

При первой же возможности - обязательно. И потом мы её с Вами обсудим :)

Романов Петр Валентинович - политический обозреватель Российского Агентства Международной Информации "Новости". Длительные зарубежные командировки в ряд западных стран. После возвращения из-за рубежа в 1995 году работал специальным корреспондентом газеты «Коммерсантъ», а также корреспондентом ряда зарубежных СМИ в Москве. С 1996-го по 1998 год возглавлял ежемесячный общественно- политический и литературно-художественный иллюстрированный журнал «Россия», а также приложение к «России» - журнал «Спутник». Автор книги «Русские выборы» по истории народовластия в России, автор-составитель двух «Белых книг» по Чечне, соавтор ряда других изданий, автор сценария документального фильма по истории отечественной демократии.

Если любопытно, почитайте: http://www.rian.ru/authors/20070528/66178444.html

Ну наконец-то, хоть одна ссылка...., но "жиденько". И при чём здесь СПИД? А может я не в те дебри зашла?

Советские люди до сих пор относятся неоднозначно к бывшим руководителям Партии. Кто-то их костерит на чём свет стоит, кто-то восхваляет и возводит в ранг чуть ли не святых...Давайте-ка мы прекратим нашу дискуссию, пожмём друг другу руки и разойдёмся каждый при своём мнении, так как Фиделю наших детей не крестить и свет на нём клином не сошёлся. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Avariya - 18-07-2007 - 19:25

Спасибо за поддержку, а то уже начал писать письмецо этому демшизоиду... :-)

Что касается данной темы, - то лично мне - не нравится слово "самые" в заголовке топика. От него за версту несёт обывательщиной: "самый лучший микроавтобус в мире!", "самая красивая женщина среди продавцов Черкизовского рынка!" О, йес! :-)

Великие люди жили не в пустоте, а в окружении иных людей, иногда не менее великих. Действовали, руководствуясь выбранными целями, сотрудничая и сражаясь с остальным миром. А тут - диспут в стиле незабвенного "если слон на кита налезет, кто кого заборет?"(С).

Хуже. В "вики" в исторических статьях по "спорным" периодам истории часто пишут заведомую ложь. Потому, что факты "новейшей истории" и их интерпретация - важная часть мироощущения той или иной группы людей.
Яркий пример: идущая сейчас "вики-война" за статью о истоках 2-й Мировой Войны. Или всё ещё продолжающаяся - о статье о "голодоморе"... Так что не стОит вики использовать в серьёзных спорах.

Спасибо, что предупредили, буду иметь ввиду. А я и не стараюсь использовать статьи из "Вики", обращаюсь к этому источнику информации исключительно для общего определения чего-либо (так как очень часто я говорю об одном понятии, а собеседник - о другом)

Во, правильный подход. "Википедия" иногда задаёт хорошее направление поиска. Интернет - большой, всегда можно найти нужную информацию в более солидных источниках.

Кстати, о Кубе: один из моих дядьёв там в 1969-70 лоцманом работал... Дома есть даже письменная благодарность от одного из соратников Кастро. Умер он в конце 1972-го... Я его только по фотографиям, рассказам родственников и мундиру капитана III ранга знаю. Но фотографий много!

Это, насколько я понимаю пересказ, близко к тексту бушковской "России, которой не было" (и слава Богу)?

Страшно понравился пассаж о грузине, спасающем русский народ путем уничтожения его интеллектуальной элиты.

Это сообщение отредактировал shdsh - 19-07-2007 - 02:19

Простите, а какую такую интеллектуальную элиту России уничтожил грузин? Не напомните? Желательно списочек элиты с указанием достижений каждого.

Я не понял - это вы меня так подначиваете? Или вопрос предполагался как риторический?

Ну ладно - вот результат 10-минутного поиска по гуглу -

Итак - на сколько я понимаю речь идет только о русской интеллектуальной элите и Розстріляне відродження вас не интересует?

Ладно, только русские -
Николай Иванович Вавилов (объяснять кто это такой не надо? Достижения приводить?) 1940 — репрессирован. 1943 — умер в заключении от истощения

Мандельштам (его достижения вам объяснять?) скончался 1938 г. от тифа в пересыльном лагере СВИТЛ «Вторая речка»

ИВАН ИВАНОВИЧ КАТАЕВ Член правления Союза писателей, один из создателей "Литературной газеты". Расстрелян 19 августа 1937 г.

НАРБУТ Владимир Иванович (поэт, друг Гумилева, расстрелянного в 1921, так что он не считается и Ахматовой, руководитель издательства «ЗиФ») 14 апреля 1938 был расстрелян по постановлению тройки НКВД в карперпункте № 2 треста «Дальстрой»

Белых Григорий Григорьевич, 1906–1938, писатель, автор книги (совместно с А. И. Пантелеевым) "Республика ШКИД". Арестован в 1937 г. и умер в тюремной больнице

Бори́с Петро́вич Корни́лов, автор стихов знаменитой «Песни о встречном» (помните "У дороги чибис...) погиб в заключении 21 ноября 1938 году

Ермолаева Вера Михайловна, 1895–1938, художница. Арестована в 1934 г. и погибла в лагере.

Матвеев Венедикт Николаевич (псевд. Март), 1896–1937, поэт. Арестован в 1937 г., расстрелян

Матвеев Владимир Павлович, 1897–1935, журналист, писатель. Расстрелян

Олейников Николай Макарович, 1898–1942, поэт, писатель. Работал в детском секторе Госиздата, редактировал журналы "Чиж" и "Еж". Репрессирован в 1937

Вот ссылка на список поэтов и писателей репрессированных в одном Красноярском крае http://www.memorial.krsk.ru/Articles/1997ssylka/Tolstova.htm

Надоели писатели? Вот конструкторы:
Георгий Эрихович Лангемак один из пионеров ракетной техники и один из основных создателей реактивного миномета «Катюша» - расстрелян 11 января 1938 г.

По этой ссылке
http://www.usfamily.net/web/joseph/dannye_o_zchertvah.htm
обратите внимание на конструкторов и инженеров, которые идут под заголовком РЕПРЕССИРОВАННЫЕ ЕВРЕИ - РУКОВОДИТЕЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Наконец профессура - честно признаться надоело искать, надеюсь вас удовлетворит Пулковское дело - коснулось геологов, геофизиков, геодезистов, астрономов и математиков ряда научных и учебных заведений Ленинграда, Москвы, Киева, Харькова, Днепропетровска, Ташкента и других городов. Проходившие по этому делу специалисты были так или иначе связаны с поисками месторождений полезных ископаемых, в первую очередь нефти, с разработкой и применением новых методов геологоразведки.

Вот ссылка http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/pulkovo.htm

Это сообщение отредактировал shdsh - 19-07-2007 - 20:31

Во-первых, спасибо за список.
Во-вторых, я не подначиваю, и вопрос не предполагался как риторический. Дело тут в другом - я вообще считаю, что говорить об уничтожении интеллектуальной элиты России необоснованно. Об уничтожении части интеллектуальной элиты - да, можно, что Вы и подтвердили приведенным Вами списком. Но ведь очень многие представители интеллектуальной элиты не только не были ни уничтожены, ни репрессированы, но и успешно работали и были достойно оценены. Если интересно, могу тоже список привести. Кстати, это говорит о том, что цель извести всю интеллектуальную элиту России вообще не ставилась.

Те кто это пережил им именно повезло остаться в живых. Мне еще не попадался ни один человек переживший то время и в той или иной степени связанный с интеллектуальным творчеством, у которого не было б истории о том как его почт... А классическая фраза Сталина о том что у него "других писателей нет", спас, значит Фадеева с Симноновым от собственной системы.

Во-вторых, я готов согласится с тем что специального плана не было. Я даже уверен, что вообще не было ни специального плана, ни даже какого-то особого приказа на репрессии. Скорее всего все покатилось как снежный ком с горы, потихоньку, потом больше и больше, а остановить начавшую работать в определенном напрвлении бюрократическую систему, причем неважно в каком, хоть политические репрессии, хоть перераспределение собственности по ваучерам - очень и очень трудно, тем более когда нет такой воли со стороны высшего руководства.

Но при этом были и определенные "группы риска", из которых в репрессированные попадало непропорционально больше людей чем из других соц. групп. Такие как, например, НКВДшники, военные и занятые интеллектуальным творчеством. И тут уже не важно - всю уничтожили (хотели уничтожить) или только часть. Жизнь каждого человека бесценна, но жизнь этих людей важна даже не сама по себе, а тем, что именно они определяют культурный и интеллектуальный уровень общества вцелом. И такой масштабной чистки именного этого слоя больше нигде и никогда не было.

Мда, как здорово мозги промыты перестройкой... *меланхолично*
Меньше читайте плохих книжек и больше хороших. :-) Грубо говоря, меньше Солженицына, больше Земскова.

А при чем здесь солженицын? ГУЛАГ которого, я к стыду своему, дальше 50-й станицы не осилил. Дед у меня журналистом был в Ленинграде до войны, оба научных руководителя начинали при сталине наукой заниматься, друг отца - художник - тоже при Сталине начинал. И у каждого есть своя история - и как деда моего один раз чистка в НКВД спасла, а второй раз война, одного руководителя отце отмазал, когда его лучшего друга отправили в сибирь, другого черная кошка - не пошел к любовнице, а там ждали, но больше не приезжали и т.д. Я по их рассказам сужу, а не по книжкам. И я не понял - вы на полном серьезе считаете, что репрессий не было? или что они были оправданы? или что они были, но совсем чуть-чуть - а все приведенные мной примеры вырваны из контекста и вообще злобная западная пропаганда?

Хоть вопрос задан и не мне, но поскольку мы с Краем единомышленники, то тоже отвечу.

С точки зрения формальной логики по их рассказам можно сделать лишь следующие выводы:
1. Репрессии были.
2. Репрессии не были неизбежностью - ряд приведенных Вами примеров это подтверждает.
Но на основании приведенных Вами примеров делать выводы о том, что репрессии были массовыми и необоснованными, вряд ли обоснованно.

Я считаю, что репрессии были (под словом "репрессии" я подразумеваю любые действия органов государственной власти, направленные на подавление физических лиц).

Я считаю, что бОльшая часть репрессий была оправдана.

Да, я считаю, что данные о масштабах репрессий, приводимых в СМИ, завышены многократно именно с пропагандистскими целями.
P.S. Если возникнут вопросы - могу более развернуто обосновать свое мнение по всем пунктам.

По всем пунктам не надо...
Только про пропаганду, пожалуйста:
- какие СМИ (названия)
- в какое время (даты)
- с какой целью (развернуто)

Если можно, то пожалуйста, хотелось бы услышать. Тем более, что совершенно по теме.

Хорошо.
Думаю, что по первому пункту особых доказательств приводить не надо. Тот факт, что репрессии были, подверждается массой источников, в том числе и архивными материалами.
Были ли репрессии обоснованнными? Скажу сразу - все репрессии не были обоснованными. Были и судебные ошибки, и факты произвола - наличие необоснованных репрессий подтверждается тем, что часть репрессированнных была впоследствии реабилитирована, в том числе и в сталинские времена.
Но... В лагерях ведь были не только те, кого потом реабилитировали. Уголовники - это что, тоже невинные жертвы сталинского режима? Я их таковыми не признаю. Можно конечно попытаться отнести к невинным жертвам исключительно осужденных по 58 статье, но статья то была большая, и осуждались по ней и за то, что сейчас именуется терроризм, и за шлионаж, и за военные преступления и за много чего еще. Они что, тоже все поголовно невинные жертвы? Или может, надо признать, что в те годы не было ни шпионов, ни террористов, ни иных подобных типов? Что то сомневаюсь. Отсюда вывод - объявлять кого бы то ни было репрессированным необоснованно можно только в индивидуальном порядке. Распространять же частные случаи на всю совокупность репрессированных никаких оснований нет.
Теперь про освещение темы репрессий в СМИ. Подборки под руками нет, поэтому ограничусь изложением общих моментов.
Момент первый - воздействие на эмоции, а не на разум (тут и "кровавый режим", и "истребление собственного народа" и т.д. и т.п.) Употребление этих приемов никакой информации не дает, а создает (точнее, должно создавать) соответствующий эмоциональный настрой у слушателей (читателей) в том числе с целью временно отключить способность к рациональному мышлению.
Момент второй - приведение с претензией на объективную информацию неопределенных чисел (пресловутые "миллионы жертв"). Такие данные реально никакой информации не несут и рассчитаны на то, чтобы вызвать у читателя соответствующую эмоциональную реакцию. Разыгравшееся воображение может эти неопределеннные миллионы превратить в практически любые числа, даже самые неправдоподобные.
Момент третий - многократное повторение одних и тех же утверждений, причем обоснование оных утверждений не приводится. Прием рассчитан не на убеждение читателя/слушателя в истинности тезисов, а на то, что читатель/слушатель эти тезисы запомнит и начнет верить в их истинность. Именно верить. А веру очень непросто опровергнуть - часто для этого требуется не убеждение, а применение специальных техник.
Так что в качестве более-менее достоверного источника можно воспринимать лишь информацию, поданную сухим языком судебных протоколов. Естественно, не забывая о других методах оценки достоверности этой информации.

Вы невнимательно прочитали мой пост. Если бы все репрессии были ограничены уничтожением людей из приведенного Вами списка, тогда появились бы основания признать все репрессии необоснованными. Но с какой стати признавать необоснованными все остальные репрессии, даже если все приведенные Вами примеры признать фактами репрессий необоснованных?

Круто... Слушай, а с какого процента ошибок обоснованные репрессии превращаются в необоснованные?