Format C | |
|
я только одно произведение у него читал - "Один день Ивана Денисовича". с художественной точки зрения эта вещь выглядит очень сильно - образы яркие, запоминающиеся, узнаваемые, такие характеры встречаются в жизни! то есть, заметно высочайшее писательское мастерство! Но... тема сама по себе - увы... перекликается с чем то, много раз слыщанным что ли .... второе такое проиведение про лагеря я бы читать, наверное, не стал. тем не менее голосую за великого писателя, потому что это не средней руки профессионал, а явно выше. Это сообщение отредактировал Format C - 09-08-2008 - 07:09 |
чипа | |||
|
Много слышали... Это вы говорите о периоде перестройки, когда начались активные публикации о репрессированных, о том как завоевывалась власть в 1917 году, о ВОВ, о диссидентах. То есть то, что копилось постепенно вдруг прорвалось настоящим извержением. Работы Солженицына были написаны гораздо раньше и , что-то я не припомню у него в то время конкурентов. Мало было желающих опубликовать работы на эту тему. А в фотнатне информации в период перестройки смешалось все в одну кучу, и заодно, еще и желание подзаработать , как финансово, так может быть и имя поизвестней. И вместе с интересными книгами "из стола"в печать пошла желтуха, авторы которой поняли, что лучше продаются пикантные детали или хотя бы намеки на них. Вот. например, объявить Сталина геем! ( Думаю. что кто-то уже и намекал). Отличная идея- косвенных фактов навалом - жена для прикрытия, покончила жизнь самоубийством когда узнала, любил посиделки до утра в мужском кругу. и т.д и т.п. От и материал готов. Поди опровергни. То есть был период, когда все , что было при советской власти надо было немедленно очернить и ,желательно, погуще. Согласна, что это качание маятника. Но качнулся он уже более 20 лет назад. За это время муть уже начинает потихоньку оседать и остается главное, приходит понимание и осмысление, того что историия это не только та вещь которой принято гордиться, а просто цепь событий и фактов, вернее не цепь, а сеть со сложным запутанным узором, где сплетенная из ниточек самых разных цветов и фактур. |
Format C | |||
|
да, я читал его уже после перестройки, а первые публикации повести были, вроде, в 1968 и 1972 годах. Так что Ваше замечание справедливо. еще я думаю, что оценивать талант (или, наоборот, бесталанность) литератора на историческом форуме - не совсем правльное занятие. Для этого есть Литературный форум, на котором общаются люди более компетентные и их точка зрения здесь была бы полезна! считаю, что одним из ключевых моментов при оценке творчества писателя является его умение не врать самому себе. Последнее, как правило, бывает заметно при прочтении текста и хочется бросить книгу. "Ивана Денисовича" я таки дочитал, хоть мне была совершенно не интересна тема лагерей. Если бы он написал "производственный роман" или что-нибудь про любовь - прочел бы с огромным интересом! Это сообщение отредактировал Format C - 09-08-2008 - 16:00 |
панда | |||
|
вот эта точка зрения,пожалуй ближе всего .... |
petroff67 | |
|
Солженицын, политический публицист второй половины XX – го века. Не более. Как литератор не удался. Как мыслитель – философ, тоже. Волею случая стал одним из символов победы антисоветской коалиции в холодной войне. Как и все символы этой шарашки, - сконструирован посредством технологий информационных манипуляций. Все чествования его, в том числе и нынешний гам, поднятый по кончине сего деятеля, есть очередное празднование вышеназванной победы. Опять же не более. Забавно, что на определенном этапе своей жизни публицист Солженицын вдруг решил, что он НАСТОЯЩИЙ. Не СИМУЛЯКР, сочиненный профессионалами своего дела, а «человечище»! Что он даже ФИГУРА на шахматной доске. И его тут же задвинули в чулан. И вот теперь, когда он помер, радость технологов несомненна. Не будет теперь маленький человечек Солженицын мешать воспарению ЗНАКА! А воспарять сей знак будет обязательно. Поскольку он легче воздуха. |
чипа | |||||
|
Не устаю удивляться понятию Запад ( что это за зверь такой "Запад"), и почему у него или в нем должен быть спорос на "архипелаги Гулаги" , причем в 1973-74 гг. Когда и у нас об этом систематизированно мало кто имел понятие. Да были репресии ( слово такое... обтекаемое, не совсем понятно что означает, не расстрелянные, не посаженные в лагеря, не невинно осужденные и сосланные, а так.. репрессированные, то есть непонятно, что конкретно произошло с людьми) , но как, когда . почему, на основании чего? Насколько я понимаю книга публиковалась в Париже, потому что там нашелся издатель, который счел это у вещь интересной, а в СССР к тому времени Солженицын уже был запрещен и его книги и журналы, где он публиковался изымались из библиотек. |
Format C | |
|
Сергей Довлатов, кстати, писал не менее ярко и на темы, реально близкие поколению 70-80-х годов- легко проверить, насколько прав он в своих художественных образах. Этот писатель не слишком известен в Европе/Штатах, но приверженцев его творчества в России много, а оно, по сути - тоже слегка анти-советское, хоть и не несет ярко-выраженной идеологической окраски. Я не думаю, что литература может иметь какую-то связь "идеологической обработкой мозгов". Это две разные песни. вспомнил. "Матренин Двор" Солженицына - не про лагеря... но все-равно - не моя тема, не читаю я такое обычно... слушал рапиопостановку про этот "Матренин Двор" - дослушал до конца, даже не зная что Солженицын автор. Слог у него необычный и есть какая-то своя атмосфера!. Это сообщение отредактировал Format C - 09-08-2008 - 20:07 |
чипа | |
|
Насколько я помню из произведений Довлатова, то у него были существенные проблемы с публикацией и переводом на английский его произведений, поскольку востребованность литературы на русском языке в Америке весьма незначительна, а англоязычного читателя надо еще и заинтересовать. Думаю, что та же "Зона" нам здесь гораздо интереснее и понятнее. Хотя и можно сказать, что она... несколько антисоветская, что-ли. Хотя ничего в ней сильно надуманного я не обнаружила. Возможно несколько большая концентрация эпизодов. |
Format C | |
|
нет-нет, я "Зону" не читал даже. У Довлатова в том же "Заповеднике" (про Пушкинские Горы) можно найти столько "перекосов застойного периода", что ого-го!... В том же "Чемодане", кстати - я считаю эти две вещи у него самыми сильными. Но не из-за описания "перекосов", а просто за стиль и образы! на английском он, и правда, практически не издавался Это сообщение отредактировал Format C - 09-08-2008 - 20:17 |
arln | |
|
Враг и лжец по большому счёту.
|
Sorques | |||
|
Враг кого? Российской империи, СССР, Новой России? Враг режима или страны? |
je suis sorti | |||
|
Когда борешься с режимом легко перейти грань и начать броться против своей страны. А где эта грань? И есть ли она? Все предатели декларируют, что выступают против только режима - возьмем генерала Власова или любого из "перебежчиков". Неужели найдется кто-то, заявивший "да, я предатель"? Показателен пример вице-адмирала Колчака, разбираемый в соседней теме - вроде боролся с режимом, только почкму-то вместе дружно с окуппантами, намеренными страну колонизировать. |
Маркиз | |||||
|
Врагом Российской империи Солженицын не был - не застал ее. Врагом СССР несомненно был. А если вспомнить, что от распада СССР Россия больше потеряла, чем приобрела - получается, что и новой России он тоже врагом был. Как минимум объективно. |
Sorques | |||
|
Давайте только такими домыслами не заниматься, меня некоторые причинно следственные связи на Истории, уже стали забавлять... Президенты на похороны врагов России не ходят. |
Sorques | |||||
|
Ленин, со Сталиным боролись против режима... Коммунисты боролись, с режимом Ельцина... Следуя вашей логике, они боролись против своей страны? Или большевиков это не касается, только противоположенную сторону? |
je suis sorti | |||
|
Отечественные президенты и сами бывают врагами, знаю не менее двух примеров что касается визита Путина и Медведева к Солженицину - президенты вряд ли решают такие мелкие вопросы сами, скорее всего соответствующий отдел администрации президента проработал вопрос и дал рекомендации, что это целесообразно с точки зрения внешней и внутренней политики... |
je suis sorti | |||
|
Вопрос именно в некоей грани: переходить ее или не переходить, а еще в результате борьбы, потому что практика - критерий истины. По поводу современных коммунистов - одной из установок КПРФ является, к примеру, отказ от критики внешней политики России для того, чтобы не перейти эту грань. |
Sorques | |||
|
Ну я так понял, что Ленин этой грани не переходил.? КПРФ в 90-х годах Ельцина, правительство, в чем только не обвиняли...Внешнюю политику тоже. Так значит их можно приравнять к врагам России? Ваш ответ/.....что касается визита Путина и Медведева к Солженицину - президенты вряд ли решают такие мелкие вопросы сами, скорее всего соответствующий отдел администрации президента проработал вопрос и дал рекомендации, что это целесообразно с точки зрения внешней и внутренней политики.../ Ну да Медведев и Путин, даже не знали к кому идут. Это не мелкий вопрос, посещение президентом и премьером похорон, а вопрос очень знаковый. Тем более уверен, что они знакомы с его произведениями. Повторяю к врагам страны, главы государства не ходят. |
Gawrilla | |
|
Ходят. К Ельцину, в том числе, не только к Солженицыну.
|
Маркиз | |||||
|
Не понял, что именно Вы оспариваете - то, что Солженицын был врагом СССР или то, что Россия от распада СССР больше потеряла, чем приобрела? |
je suis sorti | |||||||
|
На мой взгляд, Ленин этой грани не переходил (мог или не мог перейти - вопрос другой). В чем заключалась деятельность Ленина не с точки зрения деклараций, а фактически? 1. захватил власть 2. провел аграрную реформу 3. заключил мир с Германией, Австро-Венгрией, Турцией 4. отбил нападения внешних врагов, восстановил в основном внешние границы России, в том числе возвратеил территории, захваченные Германией 5. одержал победу в гражданской войне, разбив противников, поддержанных интервентами 6. восстановил центральную власть в россии, подавил восстания на местах, сепаратистские движения и крупные банды 7. заложил основы для восстановления экономики и дальнейшего развития государства и общества Где здесь Ленин перешел грань? Солженицин: написал книги, содержащие заведомо ложные сведения о недавней истории и внутренней политике СССР, распропагандировал эти сведения, а также оценки, что повлекло значительный ущерб репутации СССР во вне и внутири страны. Перешел ли он грань?
Позиция президента России не является критерием истины, президент не папа и не безгрешен. Если президент призывал мочить в сортире, что всем, в сортир идти и что-то мочить?
|
Sorques | |||
|
Если под СССР подразумевать режим, больше приобрела, если территорию, то потеряла. Солженицин как я писал выше был врагом советского режима, как Ленин врагом царского... А дальше от политических предпочтений... |
Sorques | |||||
|
Ленин перешел, он разрушил, мою страну и ввел ее в хаос гражданской войны, без него этого не было бы. Он для меня, враг России №1 и всего русского. Солженицин боролся с режимом, всеми доступными средствами. Если сейчас Новодворская станет президентом , а Боровой премьером, вы с таким режимом не будете бороться и поливать все, что они будут делать? Я буду, всеми доступными способами, так как такая власть мне не нужна и заботится о имидже политике Новодвойской за рубежом, я бы не стал...скорее наоборот. Возможно даже в КПРФ записался бы...а затем выписался бы обратно, после смены таких руководителей. Президенты не безгрешны...но все же к врагам государства, на похороны не ходят. |
je suis sorti | |||||||
|
Не знал, что Ленин разрушил страну, мне казалось, что это успели сделать в феврале-октябре 1917 другие, а Ленин восстанавливал - можем перенести обсуждение в тему Революция 1917 г.
Давайте не будем извращенные фантазии приводить в качестве аргумента в историческом споре
|
Sorques | |
|
[QUOTE=Welldy,12.08.2008 - время: 16:38] [/QUOTE] Давайте не будем извращенные фантазии приводить в качестве аргумента в историческом споре [/QUOTE] Так это образный пример. Для тебя режим в СССР был благом, для Солженицина нет. Он возможно твой враг, но не враг страны. А если тебе(к примеру) не нравится многое в современной России, начиная с 1991 года и что то ты считаешь преступным...то ты чего, получается враг России? В СССР было именно так, не любить режим КПСС, значит не любишь свою страну... Это сообщение отредактировал sorques - 12-08-2008 - 16:59 |