Солженицин, кто он?

Да это интересная была бы тема...но боюсь, как многие подобные темы, все сведется к лозунгам. Реальной инфы мало...

Так я, все же не понял...Чем платили и кто платил Солженицыну в 60-х годах. Его не печатали...квартир и должностей в союзе писателей не давали...Деньги в конверте иностранные шпионы? Когда он начал писать Нобелевская премия не светила, наверное даже в самых смелых мечтах.

Его Хрущев, чем то одарил? Кто, сделал заказ Солженицыну в конце 50-х, в 60-х?

Мда-а-а... Так и слышится в ваших словах грозное: "Вам что, советская власть не нравится?"

Постараюсь найти нематерные эпитеты в отношении мадам Солже:

"Литературный власовец"

"Тщеславный карлик"

"Ультраправый монархист"

Извините, но, Gawrilla, действительно прав. Хрущев действительно много сделал для Солженицина. Во время правления Хрущева, Солженицин был реабилитирован "в связи с отсутствием состава преступления", Хрущев лично распорядился опубликовать произведения Солженицина, а на встрече с Солженицыным, объявил на всю страну : "Вот такие писатели нам нужны!". Конечно, потом струхнул и не дал Солженицыну "Ленинскую премию", но он не запрещал Солженицина.
Сам же Никита Сергеевич, если и нанес удар, то не по коммунизму, а по "византизму". Коммунизм Сталин не строил, он занимался откровенной имперской геополитикой, империализмом, государственным феодализмом, в общем всем, чем угодно, в разрезе опыта и традиций своего времени, но не построением "коммунизма" согласно родителя этого термина - Маркса. Для Сталина это было долго и неоправданно ни материально, и весьма опасно как для узурпатора.
Хрущев же был малообразован, и он занимался, в принципе тем, что Берия писал в докладных Сталину ( а затем Андропов будет писать Брежневу в том же духе) идея этих докладных записок такова: "Надо дать народу нагулять жирок, дать ему иллюзию свободы, а то мы слишком сильно его выжимаем...". Так, что и "теория о нанайских мальчиках" в КГБ у Gawrilla имеет место спонтанной, не точной, но удачной догадки.
Хрущев действительно выполнил эти задачи и действительно решительно строил социализм - в стиле своего времени и очень близко к выводам социологии и уровню развития марксизма середины ХХ века. Плоды этого строительства и огромной экономической отдачи были початы Брежневым.
В принципе, странно, что Брежнев, столь высоко ценивший Солженицина, и имевший сходные с ним национал-патриотические взгляды, не смог наладить контакт с писателем. Брежнев был первым, после вакханалии инородцев, более-менее русским правителем совка и его русскоязычная экспансия в "союзные" республики, которая аукнется лишь при Горбачеве, была жесткой и всеобъемлющей.

Это сообщение отредактировал Олаф - 18-08-2008 - 23:16

Да брось, в данном случае надеяться на конструктивный спор - неуместно. Предмета спора нет. Солженицын, вообще-то, сам признавал, что "Архипелаг ГУЛаг" - художественное произведение, имеющее мало общего с реальностью... Известное дело: "Ведь в главном-то он прав!"(С), и против такого "довода" не поспоришь :-).

Ну и любовь "либерастов" к подобным фигурам - непреходяща, хехе ;-).

А комми, он как будь то девственности лишил, столько стонов и криков....Хотя так и есть....Покрывало чистоты и невинности уж точно снял, поэтому и как кость в горле....

Welldy Солженицин, насколько я знаю использовал, второстепенные источники западных архивов, в современной России наверное имел доступ, к российским архивам.... по манере писать, он писатель или публицист, но не историк.
Скорее всего многое спорно...Вас ответ удовлетворил?

Ну вообще-то у меня дома лежит "первоиздание" российское "Архипелага..." То самое - трёхтомник из газетной бумаги, под тонкой светло-серой обложечкой, с названием чёрными буквами. Конец 80-х - начало 90-х - тогда издавалось безумное количество макулатуры, прямо "выброс" какой-то был. Туча кооперативов ринулась печатать всё "запрещённое".

Об "Архипелаге..." народ был наслышан, так что расхватывали книжки. как горячие пирожки. Тираж был гигантский, думаю, около миллиона экземпляров. Сейчас вспоминаю, - гомерический смех разбирает :-). Я читал "Архипелаг ГУЛаг" в 1990-м году, лёжа на песке Куршской косы (Клайпеда). Знаково :-).

Как всё меняется - теперь "Архипелаг..." и прочее от Солженицына - продаётся в дискаунте, по 40 рублей за книгу :-).

Вы наверное неплохо разбираетесь в поэзии? Если подобным образом рассуждаете о Бродском....Или он просто гад и бездарь по определению, потому что уехал?

Знакомы с количеством продаж Солженицина, на Западном книжном рынке? Есть инфа или ссылка?

Вообще-то, как видно из данной ссылки, первоиздание романа было на русском языке. Для диссидентствующей публики. Так что говорить о сколько-нибудь значимом коммерческом успехе его не приходится. А затем - роман "подняли на щит" антисоветские силы (в т.ч. и спецслужбы США), и рассуждения о "коммерческом успехе" вообще теряют смысл.

Достаточно сказать, что "финансовая сторона" была следующей:

"...в 1974-1975 годах по инициативе писателя была создана благотворительная гуманитарная некоммерческая организация "Русский общественный фонд помощи преследуемым и их семьям" (РОФ). По данным газеты "Коммерсант", фонд был освобожден от всех видов налогов с правом открывать отделения в других западных странах с сохранением налоговых привилегий - доходы фонда состояли из гонораров от всемирных изданий книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Президентом фонда стала вторая супруга Солженицына Наталья.

( http://www.lenta.ru/lib/14160961/full.htm )

И где из этого следует, что тиражи были маленькие и коммерческого успеха на Западе, книга не имела?

Первоиздание возможно и не имело...но никто не ставил, вопрос о варианте на русском языке.

автор данного поста
....... QUOTE (++Roman++ @ 22.08.2008 - время: 14:41)
Его и на Западе читать не хотят. И особо не хотели - коммерческого успеха он не имел в принципе.../

Как я понял имелось ввиду все варианты изданий, на разных языках. Автор наверное знаком, с историей продвижения на западном рынке, произведений Солженицина....Вот было бы любопытно, получить ссылку на тиражи, на их продажи...

Если в коммерческое предприятие вмешивается политика - то о "коммерческом успехе" говорить уже бессмысленно. Впрочем, об этом есть в статье, ссылку на которую я дал :-). Грубо говоря, практически с момента первоиздания "Архипелага" - оно "спонсировалось".

Вообще, сам бы с удовольствием посмотрел результаты опроса в наши дни... В любой стране "восьмёрки":

1. Вы прочитали "Архипелаг ГУЛаг" полностью?
2. Вы считаете, что Солженицын правдив?

Думаю, результаты будут презабавные :-))). "Нобелевских лауреатов" по литературе, как правило, мало кто читает.

Кстати, да. :-))) Грампластинки - это шедевральное дело было :-) Неудивительно, что "светоч" это дело потом никак не афишировал :-).

1. Да
2. Нет

1. Да
2. Нет

"Не читал, но осуждаю", только наоборот. Классика!

А "В круге первом" - книга... ну, неплохая, хотя и ближе к средней.
Но что мне сильно царапнуло, когда читал её первый раз, будучи вполне нормальным студентом (т.е. членом ВЛКСМ и демократом в душе), это образ главного положительного героя - дипломата, ПРЕДАВШЕГО свою страну.
Я даже не понял сначала, думал, это какой-то литературный прием...

Ни фига себе "воздержание от морально-нравственных оценок"!

Неправда Ваша. Упрекают. И весьма серьезно.

Не надо путать графоманство с литературным дарованием, хотя иногда они могут быть весьма похожи. Правда, потом разница выявляется всё ощутимее.

Зная методы работы главного редактора "Нового мира" Твардовского, в том числе лично, многие считают, что он сильно приложил руку к "редактированию" "Одного дня Ивана Денисовича", почему этот рассказ и можно читать с удовольствием.

А вот то, что Солженицын писал САМ...
Кто прочитал "Красное колесо", руки вверх! Левую опустить! Значит, все...

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 23-08-2008 - 19:05