СССР: 1985-1987г.

Мы себе могли позволить такое количество социалки благодаря бурной работе промышленности, колхозов, совхозов. Или вы считаете что тогда никто не работал, а производить материальные блага стали только сейчас? Производили, и не только производили, но и справедливо распределяли. Каждый мог себе позволить жилье, хотя бы коммуналку с перспективой получения квартиры. Каждый был сыт. Не хочу слышать про голод в начале 80-х. Крыша над головой и еда. Вот что главное для физического существования человека.

Да хоть и экономист! Будучи таковым в ту пору, имея опыт практической, научной и преподавательской работы, совершеннейшим откровением расценил тогда слова коллеги по кафедре о том, что бюджет страны формируется преимущественно за счёт поступлений от продажи нефти за рубеж. Действительно, это сейчас "все такие умные, всё знают", а тогда... ну да, продаём нефть, но это ж далеко не на первом месте. Вот продукция машиностроения, металлургии, химической промышленности - наши "киты"!

Страна всем могла обеспечить себя сама (с гордостью говорилось). А на деле - гнали вал. К примеру, обуви выпускалось огромное количество, на душу населения были в лидерах, а толку? Никто брать не хотел (качество ужасное, дизайн страшный), но полки магазинов были забиты, потом их уценяли или просто списывали и уничтожали, чтобы хоть склады освободить. Более-менее носибельным был импорт: чешский, польский, круче - югославский, а финский - вообще за счастье. Но поднимите публикации тех лет - об этом там не говорилось, так и создавались мифы идеологической машиной.

По Марксу продукт труда подразделяется на средства производства и предметы потребления. Но тогдашняя господствующая политэкономия умалчивала, что существует и продукция "третьего рода", которая не востребована ни на производстве, ни в потреблении. Это продукция ВПК. Точных статистических данных о тех её объёмах и тогда было не найти, да и сейчас, полагаю, сделать это затруднительно, очень много шло по завуалированным статьям. По самым скромным подсчётам, не меньше 1/3 ВВП, держали же паритет с США по военному потенциалу. Но пока цена на нефть на мировых рынках была высокая (а в конце 70-х - начале 80-х она была выше, чем сейчас), мы могли себе позволить такие непроизводительные затраты и посмеивались над "рейганомикой" (помните такой термин? Типа чего возьмёшь с малограмотного актёра, играющего ковбоев. А ведь это-то и оказалось основной причиной краха строя и развала империи).

На знаю. Мне вот в советские времена обувь купить было проще. И носилась она куда дольше нынешней, во всяком случае такого, чтобы у обуви "проламывалась подошва" или верх "разрывался по линии крепления к подошве" - не вспоминается.

В Прибалтике - может и поверю. Она и тогда несколько по особому жила. А со вступлением в ЕС, многое, как говорят мои приятели, хдорово подорожало. Мне - точно нет, сейчас - много легче. несмотря на (в который раз повторяюсь) - скромную зарплату..

Вот именно - как минимум определенное влияние оказывают. А кое-где и определяющее - в зависимости от отрасли и этих самых условий. Но этот момент (про влияние природных условий) почему то скромно замалчивается, и это настораживает.

В принципе можно. Но для этого надо как минимум оценить, какие именно условия затрудняют нам построение крайне привлекательной жизин, и сделать выводы о том, как их (условия) можно нейтрализовать, преодолеть и т.д. и т.п. Но это опять же скромно замалчивается, и взамен нам предлагают полностью открыть границы и конкурировать со странами, изначально расположенными в гораздо более благоприятных условиях. Естественно, ни к чему хорошему это не приведет, т.к. себестоимости идентичных товаров, произведенных в России и в этих странах (особенно странах ЮВА) будут существенно отличаться, и отличие это будет не в пользу России. Поэтому выход в принципе один - нужно производить уникальные товары - тогда их цена сможет покрыть более существенные издержки. Только вот в результате реформ Россия в производстве таких товаров не дотягивает даже до уровня СССР.

На дальнем Севере городов действительно немного - беда в том, что у нас практически полстраны примерно соответствует дальнему Северу. Плюс расстояния свою лепту вносят...

Ну почему замалчивается. Можно и назвать. К примеру, выращивание бананов за Полярным кругом проблематично. В загаженных со времён Союза реках нормальная рыба жить отказывается. Деловой лес долго растёт. И т.д.

Вообще-то такой анализ делали и в Союзе, делается и сейчас. И покажи того провокатора предлагающего открыть границы. Насчёт конкуренции... Посмотри на карту Китая. 60% территории это Гималаи, где производить что либо очень проблематично. Ещё 20% это непроходимый лес с которым не могут справится даже сверхтрудолюбивые китайцы. Вот на оставшимся клочке они все и живут. Это благоприятные условия? Насчёт номенклатуры уникальных товаров которые можем производить только мы можно подробней.
ЗЫ: Американцы проблему расстояний решили. Не вижу причин не использовать их опыт.

А что, где то обсуждается? Везде только заклинания про демократию, рыночную экономику и инвестиции.

В Союзе делали - сейчас если и делают, то только для внутреннего употребления. А чем народ кормят - см. выше.

Да все уши прожужжали, что России надо срочно в ВТО вступить. А насколько я помню, одним из условий является снятие импортных пошлин - это ли не открытие границ?

Посмотрел. Получилось, что все китайцы живут на теплом пятачке, что дает снижение себестоимости как за счет климатических факторов, так и за счет сокращения транспортных издержек. По сравнению с Россией условия получаются весьма благоприятные.

Сейчас таких товаров нет. Но если уж очень хочется жить красиво и богато - придется такие товары придумывать и производить.

Каким образом они ее решили - чисто технически?

А где предмет для обсуждения? Что конкретно обсуждать? Повторяюсь, что ни кто не спорит с тем, что "..природные условия определенное влияние оказывают" К примеру, строительство жилья за Полярным кругом и на Кубани будут отличатся. И что из это? Это всё технические проблемы и кого, кроме строителей, они должны волновать. То, что строительство и добыча на севере чего либо дороже, так это само собой разумеется. По этому строят и добывают там только что-то стратегическое или сверхдоходное.

О мониторинге погоды слышали? Данные совершенно открытые. Чего ещё?

Данные в студию. Без цифр разговор без предметен.

Угу. По которому периодически прокатываются ураганы с Желтого моря. Да и о сезоне дождей китайцы знают не понаслышке. И ещё: что у них там есть такого возить что бы сокращать транспортные издержки? Надеюсь не будешь спорить, что основа современной промышленности это энергетика. А вот с этим там большая проблема...

Вот и интересуюсь по этому.

Дороги, мой друг, дороги. Хорошие. Железные и асфальтовые. Это, пожалуй единственная отрасль, где необходимы госдотации. Но с обратной связью.

Это сообщение отредактировал Chezare - 06-08-2006 - 16:36

Самая выгодная энергия это энергия гидроэлектростанций. Они работают на восполнимых природных ресурсах. Наши гидроресурсы довольно специфичны. Зимой, когда расход электричества максимальный, замерзшие реки мелеют. Россия - плоская, как стол, равнинная страна. Если не считать территории национальных республик, то максимальная высота над уровнем моря в России - 2519 м - гора Барун-Шабартуй в Читинской области. Перепад высот на наших реках невелик, в европейской части - меньше, чем даже в Западной Европе, поэтому огромное Рыбинское водохранилище мелкое и питает несуразно маломощную гидростанцию. А сибирские реки-гиганты удалены от основных потребителей электроэнергии.
В Китае незамерзающая Янцзы, например, имеет солидный перепад высот, а по расходу воды превышает Обь и Енисей, вместе взятые.

Для качества дорог наиболее важным является такой природный показатель, как среднегодовое количество переходов через нулевую температуру. В Америке этот показатель в среднем в пять раз меньше. Колебания температуры вокруг нуля, с таянием и замерзанием воды в трещинах асфальта, как раз и добавляют впечатлений водителям и хлопот дорожникам. Для западноевропейцев эти проблемы непонятны. Трассу в Домодедово строили немцы - получилась, как стол, едешь, как на месте стоишь. Но через пару лет дорожное покрытие "обрусело" полностью, так что дело не в немецкой аккуратности.

Признаться, не ожидал. То, что Братская ГЭС далеко от Питера это не важно. Дело в том, что единая энергосистема построена таким образом, что перераспределяет энергию из всех источников по пиковым нагрузкам в каждом часовом поясе. Вот у меня сейчас 3 ночи и пик прошел, а у тебя 7 вечера - начало пика - и на тебя сейчас работает в том числе и моя ГЭС. Потери, к стати, энергетики как-то компенсируют, я в нюансы не вдавался.

По Янцзы вот что. Что бы построить ГЭС нужны берега. Ангарский каскад, к примеру врезан в гранит. У Янцзы же берега в основном это ил и ГЭС на ней вряд ли построишь.
ЗЫ: Они, к стати ГЭС строят. В горах где-то, точно не помню.

Это сообщение отредактировал Chezare - 06-08-2006 - 22:11

Контрпример у тебя рядом - Финляндия. Чем их подход на не годится?

К примеру мощность Братской ГЭС 4,5 млн квт.
Как компенсируется дальность в единой энергосистеме. Увеличением передаваемого напряжения. При этом через провод меньшего сечения можно передать бОльшую мощность. При слишком высоком напряжении ЛЭП увеличиваются потери на коронный разряд. Приходится искать компромис и мириться с потерями. Есть еще синхронные компенсаторы, но они компенсируют только потери реактивной мощности. Все энергоемкое производство (аллюминий, аммиак) располагают вблизи электростанций.

Среднегодовая температура в России - минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например - плюс 1,5 градуса. В журнале "Охота и охотничье хозяйство" была как-то дискуссия - почему в Финляндии относительно много лосей (на единицу лесной площади), а у нас мало. Сначала валили, как водится, на социализм, пока не нашелся знающий человек, объяснивший, что в зоне тайги - северо-восток Финляндии - плотность лосей как у нас, а вот западная часть - зона широколиственных лесов. Там в основном лоси (да и финны) и живут, биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше.
Как известно, Скандинавский полуостров и Финляндия составляют особую Атлантико-Арктическую климатическую область. Зимы здесь отличаются частыми циклонами, идущими из Атлантики, даже морозные зимы сопровождаются сильным влиянием Атлантики, что вызывает резкие потепления.
О Финляндии у нас сложилось неверное мнение по периоду советско-финской войны, которая велась в Карелии (а это не Финляндия) в самую холодную зиму столетия. Та зима 1939-1940 г. на территории Центральной России была еще суровей, большинство российских яблоневых садов ее не пережили. На самом деле климат южной (обитаемой) Финляндии примерно соответствует климату Эстонии.

1. Я почти каждый год катаюсь в Финляндии на лыжах и могу четко сказать - там всегда холоднее, чем в Питере (в Хельсинки также, как в Питере). Питер самый крупный северный город России, остальные южнее, причем территорий южнее Питера до чертовой матери, а есть еще и Сочи . В горной Швеции и Норвегии (тоже примерно по полстраны) тоже холоднее, чем в Питере. Во всех трех странах можно полноценно кататься на лыжах в последнюю неделю марта-первую апреля (на школьных весенних каникулах).
2. В Якутии, где лето 2 месяца, первый снег в сентябре, и зимой -50 запросто -лосей немеряно. Сам стрелял.

Ну, лоси лосями, говорили-то о дорогах. Основной фактор разрушения асфальта это "переход через ноль". Т.е. на улице -5~10 от пиков движения дорожное полотно нагревается, потом на спадах остывает. Вода растопленная от тепла дороги проникает в асфальт, где потом застывает и постепенно разрывает его. Не подарок и тепло. У нас стоял очень жаркий июнь - до +38 в тени. До какой температуры асфальт нагревался вообще сказать сложно. И он начинает плавится. Гребёнка в конце подъемов всем знакома.
Про страну Суоми я вот к чему: видел мельком заметку о каком-то хитром покрытии на дорогах Финляндии, которая снижает разрушение дороги от воды. Может кто знает что это.

Предмет для обсуждения очень простой - как природые условия России влияют на рентабельность производства в ней.

Поверьте, еще как спорят.

Это не только технические проблемы, но и экономические. Раз строительство в северных районах дороже - себестоимость любой продукции, произведенной там, будет выше (естественно, по сравнению с себестоимостью той же продукции, произведенной в более теплых регионах). Следовательно, в такие районы в рыночной экономике никто деньги вкладывать не будет - зачем, если то же самое можно в более теплых построить? Да и из того, что раньше вложено, постараются вывести все, что возможно, в более благоприятные районы. А теперь остается вспомнить, что Россия по сравнению с большей частью остального мира - все равно что Крайний Север по сравнению с Кубанью. И сделать выводы.

Периодически - это не в течение полугода каждый день (как в России морозы).

Хорошие дороги могут сократить транспортные издержки, но не ликвидировать их. Значит, при необходимости перевозок на большие расстояния рентабельность все равно ниже будет - со всеми вытекающими.

Это сообщение отредактировал Маркиз - 09-08-2006 - 21:55

Рентабельность можно по разному считать (рентабельность продаж, рентабельность производства и т.д.), но определяется она исходя из цены и себестоимости. На цену товара в условиях свободного рынка природные условия особого влияния не оказывают, а вот на себестоимость их влияние весьма существенным может быть - Вы сами с этим согласились, когда писали про север. Вывод - природные условия влияют на рентабельность через себестоимость.

Нет, рентабельным это дело станет не тогда, когда у вас будут покупать бананы, выращенные на полюсе, а когда вы с этих бананов получите прибыль не меньшую, чем с бананов, выращенных на экваторе.

А если вы видите, что цена, установившаяся на вашу продукцию на мировом рынке, не покрывает предполагаемые или реальные издержки, причем снизить издержки невозможно, т.к. они являются следствием неблагоприятных внешних условий?

Прекрасно. Но тут на первом рынке вводная - Россия прекращает поставки газа через Украину. Что происходит с ценами догадывайтесь наверное. И где после этого немецкий сверэффективный фермер? Да для немцев после этого русская картошка это манна небесная несмотря на все издержки. Так-то.

Причем здесь газ? Как он повлияет на цену картошки? Сельхоз машины что, на газе работают?

Как причём? Это же последнее звено триумвирата основных ценообразующих факторов: нефть, электричество и газ. Цены на эти вещи везде по разному но взаимозависимы. Резко подскакивает цена на одно и за ним ОБЯЗАТЕЛЬНО растут цены и на остальные слагаемые Уважаемый бюргер герр Фиттих что полностью автономен, наподобие Лыковых? Да он более зависим чем все остальные! Как он свои хранилища будет отапливать если цена на газ подскочит разика в три? Он постарается скинуть весь урожай на пределе себестоимости, но с учётом, что поползёт инфляция ценовая планка будет постоянно расти. Тамошнее правительство, конечно будет пытаться стабилизировать ситуацию но сгладить такой удар под дых не хватит ресурсов ни у кого. Да и время на это нужно. А инфляция-то растёт. Что в таких условиях делают розничные торговцы - они покупают дешевый импорт, оставляя герра Фиттиха замерзать на куче картошки. Каждый сам за себя. C'est la vie.