СССР и США в 1946-1991 гг.

А вы не знали? Тогда я отвечу вам цитируя одного из известных историков

Продолжим?

Правильно, не говорите того чего не знаете. Например вы не знаете разницы между полититологом и историком.

Только я не пойму, за каким из этих имен спрятался М.Крамер?

Да, и если вы будете продолжать сыпать цифрами из заведово заинтересованных источников, прийдется применить против вас сочинение популярнейшего историка Панаса Ибрагимовича Суходрищенко " Войны глазами очевидца. От первой пунической до четвертой межгалактической"

Это сообщение отредактировал Джонни Мнемоник - 20-07-2008 - 01:10

СССР (он же империя зла) - ужасно агрессивен: подождал пока пролетят пять тысяч самолетов и давай садистически крушить Боинги

Аргумент как аргумент. Намного лучше полного отсутствия аргументов в вашем случае.

Повторяю вопрос: откуда вы взяли, что Марк Крамер, о существовании которого до нашего разговора вы понятия не имели, именно политолог?

Не везет вам со мной! Я и историю, и политологию в универе штудировал. Поэтому прекрасно осведомлен в сути обеих дисциплин. В отличие от вас!

Вы еще много чего не понимаете в этой жизни. Попробуйте подумать на досуге, зачем приведены здесь эти имена...

Лапушка, а вы засыпьте меня цифрами из других, незаинтересованных (по вашей версии) источников. Хоть какими! Пока вы этим что-то не блещете. А угрозы ваши в характерном для уровня вашей культуры стиле меня не впечатляют ничуть...

А вы в вашем любимом яндексе спросите

плохо штудировали, вернитесь перештудируйте.

Подумав на досуге, пришел к выводу - у вас очередной всплеск флудерастии.

А вы полистайте эту тему снова, ваши оппоненты вам приводили и цифры и источники, но ваш мозг перегружен и не способен воспринимать новую информацию.

Уровень вашей культуры, отровенно говоря, равен вашему уровню исторических знаний, или хамство - это признак культурного эстонского человека?

Не называйте меня пожалуйста, я не из ваших эээ...

Джонни, не собираюсь я продолжать с вами перепалку в вашем любимом стиле "сам дурак". И не привел НИКТО из оппонентов никаких альтернативных данных, вы хоть этим бы не позорились, если не владеете темой и слово "невежество" считаете хамством, особенно, наверное, на фоне своих перлов типа "флудерастии".

ложь!

длинный список интервенций и агрессий США, который составил Кыпс и по сравнению с ним коротенкий список соответствующих деяний СССР. Аргумент налицо! и явно не в пользу США... вы на него даже ведь внимания не обратили... свернули разговор на обсуждение ничем не подтверждённых цифр и страшилок крамера!!

Вы хоть помните еще, с какими претензиями обратились ко мне изначально? Напоминаю: вы усомнились в достоверности моих данных по поводу потерь в Афганистане во время присутствия там СССР и поинтересовались, что за фрукт такой упомянутый мною Марк Крамер. Я вам ответил, после чего вы вдруг вспомнили, что книгу читали (во что я не верю) и что в его данные не верите. Но назвать ИНЫЕ до сих пор не удосужились! Вот о чем наш спор!

Что до списочков американских актов агрессии, то я на примере Кореи ясно дал понять, что грош им цена. Это не значит, что американцы не вели агрессивных действий. Но многое из того, что им по привычке приписывают советофилы, - полнейшая чушь. Да и такие примеры, как Гренада, где агрессия налицо, тоже при внимательном рассмотрении не столь однозначны, какими могут казаться на первый взгляд. О чем я тоже здесь поведал.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 28-07-2008 - 04:28

помню. в сравнение к списску ******** агрессий я привел список агрессий советских, значительно более короткий. заодно спросил вас о источнике сомнительных данных, которыми вы аргументировали...

спорить можно по любому поводу, в частности можно при желании оспорить каждый из пунктов обеих списков. на основание примера кореи никак нельзя поставить под сомнение весь список - это лишь одной агрессией меньше...
но можно также и отметить, что пендосы не имели ни малейшего права вмешиваться во внутренние дела Гренады и/или других государств указанных в списке, чтоб там у них не происходило, это их внутренние дела, пендосов это не касается. также точно, как и СССР не имел права вмешиваться во внутренние дела Венгрии и Чехословакии. в любом случае список пендосов длиннее, причём намного. что собственно подтверждает тесис о том, что внешняя политика США на период Хлолодной Войны была агрессивней внешней политики СССР.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 29-07-2008 - 15:28

Если в любой теории или в списке появляется ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ложный факт, он дискредитирует ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. А Корея в списке американских агрессий - это НАГЛАЯ ЛОЖЬ!

По Гренаде можно спорить, но факт остается фактом - в 1984 году на острове в очень сложном положении оказались 600 (ШЕСТЬСОТ!!!) американских граждан, судьба которых в тамошнем бардаке была абсолютно неясной. Это серьезный повод для вторжения.

Вы не можете утверждать чей список длиннее по той простой причине, что американский пока ничем не аргументировали.

И, кстати, в Корее не просто советники и летчики из СССР воевали, а 25 тыщ советских военнослужащих, и северокорейская армия была почти полностью оснащена советами. И без советской поддержки северяне никогда не рыпнулись бы на южан, они сразу же запросили мира, как только СССР после смерти Сталина свернул поддержку.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 29-07-2008 - 02:34

Gladius78, настоятельно рекомендую помнить о п.2.1. Правил форума, при повторном нарушении указанного пункта будет вынесено предупреждение.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 29-07-2008 - 15:34

Т.е. как только в списке фактов или в построениях критиков советского режима найдётся хоть один искажённый или лживый факт, сразу можно объявлять СССР - страной мира и добра?

Насчёт Гренады лучше не заикаться. Я читал перепечатку из журнала "Вашингтон профиль" на сайте Агентура. ру.
Оказывается вторжение на Гренаду было не просто ошибкой, оно было верхом идиотизма.

Всё началось с того, что во время беспорядков местные власти взяли под охрану кампус или как там называется с иностранцами. А те с перепугу решили, что страшные местные марксисты, правительство Гренады было весьма левых взглядов, решили их арестовать и отправить на кубинскую каторгу, собирать сахарный тростник, и начали названивать на свою историческую родину. Через пару дней вышли газеты с аршинными заголовками о том, что режим Гренады захватил группу американских граждан. После этого подключились пара сенаторов и в итоге быстренько было принято решение о начале вторжения.

Но даже если это не так, то какое право они имели смещать правительство независимой страны и вести военные действия на чужой территории? Это примерно как если бы за незаконный арест гражданина СССР или нападение на него местных преступников - СССР высадил бы десант на Белый дом.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 29-07-2008 - 17:01

скажу больше - я такое видел даже в компьютерных играх для подростков, да и сериал про Джеймса Бонда, и особенно его киноверсия, изобилует намеками на пoдобныe лозунги!

a совсем недавно (сори за небольшой oфтоп, но он касается особеностей психологии американцев) мне попалась вот такая видео-сцена:
http://www.veoh.com/videos/v469118448k6GC3Z
- типа, для борьбы с терроризмом все методы хороши!

с непривычки шокирует, но при определенной "дозе" подобных шоу просто вызывает зевоту.
в Европе нынче народ более сдержан, а янки - они и есть янки.
Но это не означает, что во внешней политике у них напрочь отсутствуют тормоза -
многое зависит от президента и его команды... ну, и еще от условий, в которых эта команда приходит к власти.
Сейчас, например, условие такие - что ЛЮБОЙ кандидат от демократической партии будет просто ангелом по сравнению с Бушем или Маккейном!

Это сообщение отредактировал Format C - 29-07-2008 - 22:49

Поставила звук на максимум, но все равно не поняла последние фразы...

несмотря на то, что проверка не выявила его причастность к терроризму (в контексте всего триллера подразумевается террористическая атака арабов 11 сентября 2001 года), Америка решила не пускать его на свою территирию... последняя фраза что-тo типа "America decided turn you over someone else"

Это сообщение отредактировал Format C - 30-07-2008 - 00:15

Интересно... Хотел посмотреть, а у меня высвечивается

Для Латвии - блокировано.
Что там такого крамольного?..

У вас довольно странные выводы. Я всего лишь пишу о том, что если в списке попадается явно ложный факт, он совершенно закономерно ставит под сомнение весь список. Я хорошо знаю ситуацию в Корее, а вот остальные - не очень. Но если мне врут с Кореей, склонен подозревать, что и в остальном тоже не очень правдивы. Как минимум. Так яснее?

Про Гренаду почитайте что-нибудь еще.

Ничего странного. Если один ложный факт в списке аргументов против США, ставит под сомнение весь список, то почему нельзя распространить такой же принцип и на СССР?
Я уже не раз встречал передёргивания фактов и явные подтасовки в аргументах противников СССР и его критиков. Значит объявим все их измышлизмы - ложью и бредом.

А чем Вас "Вашингтон профиль" не устраивает? Вроде солидное издание. И Агентура.ру, которая между прочим участвовала или до сих пор участвует в совместном проекте с одной из правозащитных организаций и периодически печатает весьма острые статьи о российских спецслужбах.

А вы назвали хоть один ложный факт в списках советских агрессий? Я их даже особо не рассматрнивал, кстати. Правило действует в обоих направлениях, бесспорно! Так что можете привести встречные измышлизмы.

Меня не устраивает то, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, тем, что оно не совсем отвечает ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам о Гренаде.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-07-2008 - 11:11

Что значит, "общеизвестным"? С точки зрения советских СМИ, ситуация вокруг Гренады была общеизвестным фактом. С точки зрения американских - тоже... При диаметрально противоположных взглядах на проблему...

Ну, а вы перечитайте то, что я ранее писал о Гренаде, излагая основные контрапункты той истории.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-07-2008 - 06:39

1. Я и не ставил пока целью рассмотреть конкретный список. Я просто знаю из своего личного опыта, что вокруг СССР и России нагромождено много нелепостей и недостоверных фактов, а потому спросил можно ли считать все доводы и факты их критиков не имеющими силы.

2. А чем Вас не устраивает факт, приведённый в ОБЩЕИЗВЕСТНОМ печатном издании?

То есть действия СССР, называемые агрессией, которые агрессией не являлись? Так присоединение Прибалтики в 1940г. В соответствующем топике приведена масса доказательств того, что агрессией это не было.