Сталин

Да мы бы и без этой помощи разбили бы немцев. Спасибо, конечно, помогли, но не скажу, что все это было жизненно необходимо. Вот ты тут кричишь, о производстве самолетов и танков якобы из материалов США. Американцы сами нам поставляли танки и свои самолеты, однако они даже не пристроились к массовой волне наших Т-З4, КВ-2, ИС. Наши Яки, затмили от немцев и небо. Где это американская техника. Она исчезла на полях восточного фронта. и ели наши солдаты не одну американскую тушенку.

В самые трудные дни (битва под Москвой) нам давали мизер. До 1942 г. мы получили лишь 500 недоукомплектованных танков.
Якобы, без поставок из-за рубежа мы бы проиграли войну. Подсчитаем. Во-первых: мы очень быстро перевели промышленность на военный лад и стали сами наращивать выпуск оружия. С 1941 по 1945 мы увеличили производство танков в 7-8 раз, пушек и минометов – в 7 раз, боеприпасов – в 4 раза. За войну самолетов было выпущено 134 тыс. шт., танков 103 тыс. шт., артиллерии 485 тыс. ед. В Германии соответственно – 79 тыс., 54 тыс. и 170 тыс. А по выпуску автоматов мы обогнали Германию в 5 раз.
Просто Ленд-Лизом мы прикрывали недочёты на второстепенных направлениях. Основное вооружение делали сами.

Согласен, поставки алюминия - это хорошо. Но на первых порах нам его не хватало (и поставки союзников не помагали), но ЯКи и ЛА летали! (Алюминий заменили Дельта-древесиной).
К тому же Ленд-лиз не был бескорыстным предприятием, как любят утверждать янки. За то, что мы их защищали (пусть частично и их же оружием), мы им неплохо платили. Министр торговли США Джонс заметил: “Поставками из СССР мы не только возвращали день, но и извлекали прибыль”. То есть это был неплохой гешефт. Особенно выигрывали огромные монополии: если в 1936-39 гг. ежегодная чистая прибыль корпораций составляла 3,4 млрд. долларов; то в 1941-45 – 8,5 млрд. долларов США получили 300 тыс. тонн хромовой, 32 тыс. тонны марганцевой руды, 175 унций платины, пушнину и прочие товары.

Хитрые янки и по другому обходили законы: В 30-е в США принят закон “О нейтралитете”. По нему всем воюющим сторонам запрещалось продавать оружие. Но сырье-то – можно! И в 1936-40гг. стали толкать воюющим странам сырьё. Агрессоры (Германия, Италия, Япония) имели развитую промышленность и легко из сырья производили оружие. А вот подвергшиеся агрессии страны (Эфиопия, Ливия, Китай) такого делать не могли. Такая “демократическая” позиция США объективно способствовала агрессорам.

В основном? Ну что же, посчитаем...


Номенклатура Произведено в СССР Поставлено Доля произведенного
поставок в 1941-1945г.г. по ленд-лизу в СССР к общем объеме
(гр. 2/(гр.3+гр.4)
(1) (2) (3) (4)

Бронетранспортеры 0 7172 0

Паровозы 92 1981 4,4

Грузовики 265000 375833 41

Взрывчатка (тыс. т) 1700 900 65,4

Джипы 100000 50000 66,6

Авиационный бензин
(тыс. т) 8091 2670 74,6

Шины (тыс. шт.) 14561 3786 84,5

Истребители 60000 13875 81,8

Зенитные орудия 38000 8218 82,2

Бомбардировщики 18000 3633 83,2

Танки и САУ 109100 12755 89,5

Жирным шрифтом выделены позиции номенклатуры, по которым внутреннее производство СССР составляло примерно 2/3 от объема потребления и выше. И таких позиций - подавляющее большинство. А ведь здесь не учтено производство стрелкового оружия, артиллерийских орудий и минометов и т.п. Так что даже на основании данных статьи утверждение о том, что СССР держался в основном на поставках союзников, повисает в воздухе.

Если бы да кабы... Неудовлетворенные фантазии можно оставить при себе.

А вот и выдержка из статьи как раз на эту тему

Итак, согласно данным статьи, которая Вами приведена, за счет поставок продовольствия от союзников в год можно было накормить 10 млн. человек. Учитывая, что население СССР составляло никак не меньше 100 млн. человек, получаем, что поставки продовольствия перекрыли максимум 10% от потребности СССР в продовольствии. И где же тогда порог лютого голода? Одно Ваше утверждение противоречит другому, то есть как минимум одно является ложным, а говоря проще - враньем.

С некоторых пор союзники перестали быть союзниками и стали врагами. А с какой стати возвращать что-то врагам, ослабляя свою страну и усиливая их страны?

Меня вот давно мучает вопрос - кто же обеспечил 100% германских потребностей в натуральном каучуке, незаменимом в производстве авиационных покрышек? Гевея не растет ни в Пруссии, ни в Баварии, а Атлантику вроде как контролировали флоты Англии и США. Похоже на то, что "союзники" просто закрывали глаза на снабжение той же Германии каучуком, если не прямо ее покрывали.

В условиях войны - это громко сказано. Территории США опасность не угрожала в принципе и восстановление флота шло по сути в глубоком тылу.

А высадка в Нормандии и не могла произойти раньше. И произошла она только тогда, когда стало ясно - если союзники не высадятся в Европе, то советские войска и до Пиренеев дойдут. А такой поворот союзничкам был не нужен, поэтому пришлось поторопиться.

Ничего удивительного в этом нет - после 1945г. таких больших войн просто не было.

Только вот с этой эффективной и передовой моделью вермахт вынес всю Европу на счет "раз" (причем Франция до этого момента имела на подготовку к войне девять месяцев) и только нежелание Гитлера вторгаться в Англию позволило Англии избежать оккупации. И для сравнения - неэффективная и непередовая модель СССР. Как известно, наступление немцев в Карелии и на Севере реально началось 29 июня 1941г. На подготовку обороны на этом участке фронта было всего 7 дней. И за эти семь дней оборона была подготовлена так, что за три месяца фронт продвинулся к востоку максимум на 180 км. И встал до самого 1944г.

То, что американцы понесли относительно малые потери в той войне, объясняется не эффективностью их системы, а отсутствием боевых действий на территории США и спецификой ведения боевых действий на море - флоты по количеству личного состава всегда уступали сухопутным армиям.

Какой советский политик или генерал брякнул что людские потери не имеют значения, что бабы еще солдать нарожают? Где, когда и при каких обстоятельствах?

Это Ф. Гальдер, "Военный дневник", запись от 28 августа 1941. И подобные записи появляются регулярно - так что рассказы про драпающую без оглядки РККА просто вранье.

Вы, как обычно, восхищаете меня мощью и убедительностью вашей аргументации!

Исключительную ценность для Красной армии представляли автомобили, самолеты, средства связи (радиостанции всех типов и полевые армейские телефоны), цветные металлы и, особенно, алюминий (без которого советская промышленность просто не смогла бы в годы войны выпускать самолеты новейших типов, прежде всего скоростные истребители). Поставки же танков были весьма важными в 1941-1942 годах, когда советская танковая промышленность по вполне понятным причинам переживала кризис. Затем значимость танковых поставок снизилась.

Поступило действительно 500 танков, однако иногда даже 100 дополнительных танков могут решить исход битвы. А для СССР, у которого с танками к концу 1941 года был полный швах, американская помощь в битве под Москвой имела большое значение.

Ваши расчеты весьма забавны. Восстановление военной промышленности началось с лета 1942 года. Если бы до этого момента американцы не спасали СССР своими крайне важными поставками, восстанавливать было бы уже нечего и некому.

Это что, алюминий - второстепенный недочет? Или радолокационные системы, без которых ПВО глухи и слепы? Может, паровозы и грузовики не имеют существенного значения для армии?

А вот что говорили сами получатели. Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:

«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»

Так летали бы и дальше на фанерках, чего ради алюминий завозили?

Не подскажете, чего ради тогда Вашингтон в годы войны влез в огромные долги и потом вел с союзниками переговоры о возмещении НЕВОЕННЫХ поставок? Вы бы хоть с законом о ленд-лизе ознакомились перед тем, как рассыпаться "цитатами", напридуманными совковым агитпропом.

Не хотите рассказать мне, как СССР до самого июня 1941 года снабжал сырьем своего нацистского союзничка, да еще и обеспечивал для него реэкспорт товаров из тех стран, которые налогили запрет на торговлю с гитлеровцами? Что скажете про продажу советского леса Японии ВСЮ ВОЙНУ вплоть до 1945 года?

Ничего не повисает. Во-первых, в приведенной статье перечисленно далеко не все поставлявшееся. Сейчас не могу найти более полный перечень, но это и не важно. Из приведенного списка уже ясно, что по некоторым позициям помощь имела РЕШАЮЩЕЕ значение. Попытайтесь внятно ответить на вопрос, например, о том, что делал бы СССР без поставок американских метизов в конце 1941 - начале 1942 года, когда своих практически не было! Что можно было без них выпускать? Да ничего!

Вы возьметесь утверждать, что ход войны без помощи союзников был бы таким же?

Да нет, просто у вас с логикой и знаниями традиционно туго. Несмотря на американскую помощь, советское население во время войны жило довольно голодно. Пример с Архангельском был уже. Если бы американцы не кормили советскую армию (а на деле, по воспоминаниям Микояна из этой продовольственной помощи и гражданским кое-что перепадало), пришлось бы отнять у советских жителей на прокорм этих 10 млн. И тогда реально начался бы очередной голодомор. Потому что если человек еле-еле кормится на грани физиологических потребностей, а потом вы у него отнимаете еще 10%, то ему каюк!

Да, типичная логика братков. Ты мне разонравился, и теперь я плюю на свой долг тебе! Вот этой вашей "логикой" вы меня ничуть не удивили, это типично для поклонников сталинизма.

Во-первых, интересный подход, впрочем, и типичный для вас: "а у них негров вешают!" И чего фантазировать-то, мил человек? Все прекрасно известно!

Во-первых, до лета 1941 года тысячи тонн каучука поступали в Германию транзитом через ваш обожаемый сталинский СССР согласно заключенным торгово-экономическим соглашениям! Во-вторых, 5 тысяч тонн каучука Германия получила, прихватив французские резервы в 1940 г. В-третьих, всю войну у немцев были проблемы с натуральным каучуком, который пытались заменять синтетическим, но не везде это было возможно, и немецкая промышленность испытывала большие трудности с сырьем, и не только этим. Это одна из причин, почему СССР удалось значительно обойти немцев в производстве вооружений.

Да, это так. Но это не отменяет проблемы, не решив которую в срочном порядке, американцы рисковали схлопотать большие неприятности вплоть до нападения японцев на основную территорию США. Это потребовало очень больших усилий, особенно учитывая то обстоятельство, что по ходу приходилось выручать еще и союзников.

Если же вы уберете с своего сознания впитанные с советским агитпропом штампы и подумаете, то вам станет ясно, что такого рода грандиозную операцию, да еще воюя на двух фронтах, невозможно "сбацать" в два притопа два прихлопа. Англичане с американцами очень тщательно ее готовили, попутно пудря мозги немцам, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ успех. Провал десанта стал бы катастрофой.

Мил человек, ну, это совсем уж несерьезно. Это не столь замечательно была поставлена оборона, а финны ОСТАНОВИЛИСЬ на определенных рубежах, отчасти под политическим давлением Великобритании и США, отчасти из-за позиции Маннергейма, считавшего, что достаточно вернуть хапнутые советами финские земли. Потому и Лениград не был взят, что финны не пошли дальше своих старых границ, как ни настаивали немцы. Это позволило РККА сосредоточиться на юге.

Ерунда. Во-первых, американцы интенсивно воевали и на суше, выкуривая японцев с захваченных ими островов. А высаживаясь на берег, десант подвергается еще большей опасности, чем в обычной войне на суше. Во-вторых, сражения на Иводзиме и Окинаве были ой как жестоки и кровопролитны, японцы стояли насмерть. Но американцы не бросали своих солдат, как советы, на минные поля (о чем Жуков как-то непринужденно рассказывал обалдевшему Эйзенхауэру) и вообще берегли их. Отсюда и разница в потерях. А не из ваших выдумок.

Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях писал, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб - под кинжальным огнем немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова: "На черта вам сдался этот Потсдам? Зачем вы за него столько людей положили? Через пару дней немцы бы сами сдались". В ответ Жуков улыбнулся и сказал: "Ничего, русские бабы еще нарожают".

Если вранье, то как тогда всего через 3 месяца после этой записи немцы стояли под Москвой, захватив примерно 1,5 МИЛЛИОНА кв. км. советской территории - 3 Франции? Как в плену оказалось свыше миллиона советских солдат, для которых немцы не успевали строить лагеря военнопленных? КАК ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ???

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-12-2008 - 21:32

Потсдам был взят 27 апреля практически без боя и поэтому хорошо сохранился, что и позволило провести там Потсдамскую конференцию с 17 июля по 2 августа. Жуков с Эйзенхауэром встретились впервые 5 июня 1945.
Сам Эйзенхауэр пишет об этом так:

"Только к 5 июня мы добились достаточного прогресса во всех этих мучительных переговорах, чтобы провести первое официальное заседание союзных командующих в Берлине.

Целью этого заседания являлось просто подписание основного заявления — Декларации, в которой сообщалось о создании Контрольного совета и взятии союзными державами всей полноты власти по управлению Германией. Перед выездом в Берлин мы считали, что в данном случае все документы уже полностью согласованы, однако [494] по прибытии туда обнаружили, что имеются вопросы, которые русские все еще считали нерешенными.

Заседание было назначено на вторую половину дня, и я воспользовался предоставившейся мне возможностью заехать в штаб к Маршалу Жукову, чтобы вручить ему высшую воинскую награду — медаль “Легион почета”, которой его удостоило американское правительство. Жуков произвел на меня впечатление приветливого человека с отличной военной выправкой. "

http://militera.lib.ru/memo/usa/eisenhower/22.html

Ссылочку на "баб" в мемуарах Эйзенхауэра не дадите?

Почему нет? Если весело и к месту? :-)))

Вы считаете,что умножением чепухи вы как-то укрепите свои позиции? Разве я говорил,что признаю только советский период? Я помнится весьма уважительно писАл о втором Романове,даже спорил о сомнительной оценке позитивности Петра в истории с кем-то...Уж не с вами ли?
И не вы ли показали именно на уровне 4-5 кл.знания по истории и культуре Европы,когда с чего- то схватились со мной спорить ? :-)

Только на ваш....

Невозможно.И вы в очередной раз показали отсуствие фундаментального образования.Сталин жил и действовал в другой исторический период и в других исторических условиях.

Да,не только я считаю,что его действия в области просвещения были сомнительны....

Бруно ссылок не дает (типа поговорки "С Дона выдачи нет")

На самом деле фразу "Бабы еще нарожают" и весь разговор Жукова с Эзенхауэром сочинил подлая и тупая тварь автор сценария фильма "Штрафбат" Э. Володарский. Бруно только бездумно повторил.

Согласно историческому анекдоту: "Не плачь, бабы еще нарожают" сказал Шереметьев Петру, заплакавшему при виде убитых при штурме Нарвы русских солдат, так по крайней мере это изобразил Алексей Толстой в романе "Петр I"

Что касается фразы Бронштейна (Троцкого), что “Сталин – интендант Гитлера”, то наши поставки в Германию были далеко не безвозмездные. Мы получали за это технику, новейшие образцы вооружения (в т.ч. и тяжелый крейсер). За увеличение на 10% поставок зерна в Рейх мы выторговали за это алюминий и кобальт. А доля советской нефти в Германском нефтяном импорте составляла менее 2%.
А что до "союзников" - так у них гораздо больще рыло в пуху. Вспомним Мюнхен. “Мюнхенский сговор” – одна из позорнейших страниц западной политики. Франция, правда, пыталась слабо возмущаться (для приличия), но на нее быстро надавили США, заявив, что та “не получит ни одного солдата, ни одного су кредита”. Янки вообще много помогали странам Оси. Так, после агрессии Италии в Эфиопию оборот итало-американской торговли возрос в 25 (!) раз; США поставили Франко нефти на 6 млн. долл. (в кредит!). За чехов вступились лишь русские. Они прямо заявили о своей готовности оказать Праге военную помощь и к 21.09.38 сосредоточили у западной границы крупные силы. Но против были Франция и Англия; по наущению последней Польша отказала СССР в пропуске войск через свою территорию. После Мюнхена американский дипломат Буллит заявил: “демократические государства желают, чтобы на востоке дело дошло до военных столкновений между Германией и Россией”.

Этот вопрос много раз обсуждался на форуме, кому еще неизвестно, что сальдо в торговых отношениях между СССР и Германией сложилось в пользу СССР, что Германия поставляла СССР в кредит (который СССР не вернул) жизненно важные для военной промышленности машины и оборудование?

Это сообщение отредактировал Welldy - 26-12-2008 - 14:19

Пардон, а Вы адекватно мыслите? Самым оголтелым самурайским воякам даже на пике успехов не приходило в голову атаковать континентальную территорию США. Нечем и не на чём. Рисковать дорогостоящими и уязвимыми авианосцами - нет уж! А без авиаподдержки ни одна крупная операция в те годы уже не планировалась. Где транспорты на несколько десятков дивизий? Плюс тяжёлое вооружение, техника и СНАБЖЕНИЕ?! Захваты японцами Филлипин и прочих островов в 1941-42 гг. и захваты янками их обратно в 1943-45гг. (при гораздо меньших масштабах, превосходстве в живой силе, технике и авиации, при более-менее организованых поблизости базах) - и те требовали огромных усилий и потерь. Такие планы серъёзно и не рассматривались! Я не беру в расчёт вероятные бредовые проэкты в штабах уровня "есть ли жизнь на Марсе", или "стратегические забавы" генерала Кусабы и К* (когда запускали с попутным ветерком в сторону США бомбы на аэростатах; или когда сбросили несколько фосфорных бомб на безлюдные лесные массивы с гидропланов, доставленых к западному побережью на специально оборудованых субмаринах).

Феофилакт у вас несколько хамоватая манера общения, не буду строить догадок о чем это свидетельствует. Я никаких позиций не укрепляю, таких задач нет.

У меня с вами никогда не было спора о культуре и истории Европы, был обмен общими фразами о Крестовых походах, в теме для этого не подходящей, но можете считать, что был...Общаетесь по принципу сам дурак?

Причем тут другая эпоха? Речь шла и идет, о том что Вы и другие поклонники "гения Кобы", отстаивают миф о том.что если бы не Сталин, то Россия была бы чуть ли не самой отсталой страной мира(если бы вообще существовала) и войну с Третьим Рейхом проиграла бы.
Мне такая позиция не близка и разность эпох тут совершенно не причем, прогресс идет вперед при любом режиме и национальное самосознание и самосохранение срабатывает одинаково. Для примера я привел войну с Наполеоном и Александра Первого.

(Через какое то время наверное начнете писать, что у нас с вами была беседа о Наполеоновских войнах или царствовании Александра Первого. )

Ожесточённые бои произошли за Потсдам. Закрепившись у канала и в полосе озёр, прикрывающих город с севера, противник оказывал отчаянное сопротивление. Советские танкисты и пехотинцы переправились через канал и в результате уличных боёв овладели городом Потсдам. Потсдам — бывшая резиденция королей Пруссии.

http://9may.ru/01.05.1945/inform/m4247

А разве я утверждал, что они разговаривали именно в Потсдаме? Основные беседы, насколько я помню, у них проходили в августе 1945 года в СССР.

Не дам. В рунете, включая и Милитеру, которую вы цитируете, я встречал только кастрированный советский перевод мемуаров Эйзенхаура, который был с очень большими купюрами. Могу только этим побаловать.

http://www.hrono.ru/biograf/eisanhaur.html

Кстати, это тоже очень наглядная иллюстрация к моим словам о том, насколько различалось отношение к солдатским потерям в СССР и США.

А никто и не говорит, что это была безвозмездная помощь. Два бандюгана, пока один не вломил другому, очень хорошо ладили до лета 1941 г. и увлеченно делили Восточную Европу. Только у вас очень слабые знания по теме. О реальных масштабах торговли читайте здесь. http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/sssr_germany1939.txt

Мюнхенское соглашение - действительно огромная ошибка западных держав, искренне полагавших, что сдав Гитлеру Судеты и прочие населенные преимущественно немцами территории, они удовлетворят его амбиции. К тому же им очень не хотелось союзничать с коммунистами даже против нацистов, опасность которых они еще плохо понимали. Но не ошибается лишь тот, кто ничего не далает. А США вы вспомнили совершенно не к месту. Американцы в 1938 г. глубоко плевали на европейские дела, и США не принимали участия в мюнхенских делах.

Про Италию ничего сказать сейчас не могу, а про Испанию вы ерунду написали. Во-первых, Испания не была частью Оси, и у США с Франко никогда не было состояния войны, как и у других союзников, кстати, тоже. Поэтому и не было никаких оснований прекращать торговлю с Испанией. Другое дело, что испанцы втихаря перепродавали немного импортной нефти Германии, и американская разведка докладывала в Вашингтон о своих подозрениях. Но возиться с этим не стали, поскольку решающего значения этот реэкспорт не имел.

Очередная, мягко говоря, неточность. Чехословаки САМИ отказались от советской помощи.

Ну, вы бы американцам об этом сообщили в 1941 г., а то они не обладали всей широтой ваших познаний. Когда приключился Перл-Харбор, Америка была в шоке. Не только от того, как лихо японцы расправились с их флотом. С применявшимися доселе технологиями судостроения восстановить ВМС можно было только через несколько лет. За это время японцы вполне могли бы набрать мощь, достаточную для нападения на США. Тем более, что в 1941 году их ВС превосходили силы США и Великокобритании на Тихом океане ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ! А ведь еще в Европе и Северной Африке полыхало конкретно...

У меня такое ощущение, что вы читаете посты по диагонали, посему никак не можете вникнуть в смысл мною написанного. Попробую объяснить на пальцах. Японцы нанесли в Перл-Харборе колоссальный урон американским ВМС, более того, американцы понесли потери и в торговом флоте, особенно на Атлантике. При этом потребность в транспортных судах резко выросла. Судостроитили в ответ на приказ Вашингтона резко увеличить темпы спуска на воду судов, ответили, что это невозможно, понадобятся ГОДЫ на то, чтобы восстановить потери. За это время японцы легко могли закончить войну в Азии и приступить к наращиванию мощи для нападения на Америку. Причем в союзе с немцами. Положение спасли американские... автомобилестроители, которые помогли разработать конвейерное производство однотипных судов, радикально повысив мощность американского судостроения. Если быть точным, идея возникла чуть раньше и первое судно конвейерным способом было спущено на воду 27 сентября 1941 г. Это знаменитая серия сухогрузов Liberty. Без конвейерного способа американцы телепались бы не один год, восстанавливая свои потери и - особенно - потери англичан, к 1941 году потерявших ТРЕТЬ своего флота.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-12-2008 - 19:17

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9501746

Перечитываем еще 2 раза и очень медленно, при необходимости зовем более смышленых товарищей, чтобы помогли вникнуть в смысл написанного! Особенно вот тут...

"Бостоны" (в СССР ударение для пущего шика делалось на второе "о") под конец войны составляли почти весь парк нашей торпедоносной авиации. А "Кобры", присланные в количестве 4952 штук, достойно воевали, например, в авиадивизии советского аса Покрышкина. Но, пожалуй, куда большим вкладом в возрождение советской авиационной мощи стали 170 тысяч тонн алюминия, присланного из Америки. Без него вряд ли поднялись бы в воздух наши "Яки", "Петляковы" и "Лавочкины".

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 27-12-2008 - 15:37

В прошлом году читал воспоминания Эйзенхауэра в советском издании. Про
баб там ни слова. Эйзенхауэр спросил Жукова, как военный военного,
какими средствами пользовались для создания проходов в минных полях.
На это Жуков с улыбкой ответил, что прогоняли через поле роту солдат.
Прикололся, что ли?
Решительность и требовательность Жукова не были палочкой-выручалочкой. Там, где успех зависел от решительности, она приносила успех. Где решительность перерастала в самоуверенность и недооценку противника, она приводила к неоправданным потерям. Так, решительность и требовательность Мехлиса (не подкреплённые умом) приводили к таким потерям, что за ним закрепилось словосочетание «кровавая собака Мехлис». Про Жукова говорили «мягче»: «прожигатель дивизий». Всё так. Но разве кто – то воевал по-другому? (Вопрос остаётся открытым).

Бруно, а ты свои посты читаешь? Обманывать плохо. Вот твой текст:

Из этого текста следует, что Эйзенхауэр разговаривал с Жуковым непосредственно глядя на трупы. Неужели Красная армия с апреля по август трупы не могла собрать? Как они эпидемии не боялись... Или Эйзенхауэру стало не по себе в июне, но он постеснялся спросить у Жукова, а в августе стало еще больше не по себе и он осмелился спросить?

Я говорю не о режиме Александра первого. Я говорю о Режиме Сталина. Попробую развить мысль. На что мог рассчитывать Гитлер когда напал на СССР. Чем он думал, нападая на страну, имеющую неисчерпаемый экономический потенциал. У самого то ресурсов на войну не было. Так на что он рассчитывал.

А что, у СССР был "неисчерпаемый экономический потенциал? Это в чем же он выражался?

А вот на что: Опирающаяся на общеевропейские ресурсы, промышленная мощь III-го Рейха превосходила советскую. В 1940 Германия выпускала: стали – 31,8 млн.т; чугуна – 25,0; угля – 400,0; электроэнергии – 77,0 млрд. Квт/ч; СССР соответственно: 18,3; 14,9; 165,9; 48,3. Он расчитывал на свой "исчерпаемый", но всё-таки превосходивший советский "неисчерпаемый" экономический потенциал. А также на то, что основная составляюща этого "неисчерпаемого" потенциала рзмещена в европейской части СССР и с первых дней торжения оказывалась под ударом со всеми вытекающими (т.е. неблагоприятное для нас соотношение - см. начало поста - ещё больше усугубится). А уж точно не расчитывал Гитлер на практически моментальную (по историческим меркам) эвакуацию промышленной и технологической составляющей нашего потенциала на Урал и за Урал с последующим там быстрым развёртыванием.