Сталин

Marinw дата: 21-12-2011 - 15:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Вот только сейчас сказа, что сегодня день рождения вождя всех народов

Format C дата: 22-12-2011 - 02:21 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Почему не говорят? Говорят. Как попугаи - за Сталиным и ЦК ВКП (б). Уверенные в том, что без сплошной коллективизации этот вопрос не решаетcя. QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? А разве их обязательно надо покупать? 1. Tрактора может давать людям в аренду (или предоставлять как услугу) государство - на машино-тракторных станциях. 2. Их так же могли давать находящиеся рядом сильные кооперативные хозяйства - колхозы и артели 3. Трактора могут, вообще, находится в частном владении - с целью обслуживать близлежащие крестьянские поля 4. Даже сейчас не все виды сельскогo хозяйствa, и не везде, требуют использования тракторов и комбайнов, а уж в 30-е годы - тем более.. Но Сталин то устроил повсеместную коллективизацию - от Москвы до самых до окраин. Где не удалось коллективизовать в 30-е годы, "успешно" завершили после войны, в начале 50-х... включая присоединенных прибалтов (где издавна работала хуторная система), Западную Украину-Белоруссию, и т.д. Это сообщение отредактировал Format C - 22-12-2011 - 17:36

Люба Ракета дата: 22-12-2011 - 10:24 [ i ]

Специалист Репутация: 8 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

QUOTE (Яромир @ 12.12.2011 - время: 12:57) QUOTE (skv @ 12.12.2011 - время: 11:26) В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании. А это уже по факту: После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов. После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х. Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.

Marinw дата: 22-12-2011 - 18:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	QUOTE (Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24) Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала. А согласно последней переписи у нас дворянство есть?

Format C дата: 23-12-2011 - 02:48 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) QUOTE (Format C) Индивидуальные крестьянские хозяйства нисколько экономике страны не мешали, а наоборот успешно помогали ее поднимать в начале 20-х... Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине... и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема" Это сообщение отредактировал Format C - 23-12-2011 - 03:01

Format C дата: 23-12-2011 - 17:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) QUOTE (Format C @ 07.12.2011 - время: 05:52) прошедшме выборы  показали, что в стране стало на пол-процента меньше авторитаризма. Все прочее (включаяя уважение к либералам) не изменилось Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение... Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия. Вы вот об этом хотя бы краем уха слышали QUOTE Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти... ??? Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС, не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы! Путин, Зюганов, Жириновский ("приватизировавший" 20 лет назад, для своей партии, бред либералoв), Миронов - в каждом своем выступлении толкают либеральные идеи! Это сообщение отредактировал Format C - 23-12-2011 - 19:09

Маркиз дата: 25-12-2011 - 13:55 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Marinw @ 18.12.2011 - время: 20:15) Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти Гдавное даже не в этом - крупное хозяйство для выполнения одного и того же объема работ требует меньше рабочих рук, чем много мелких. Соответственно, крупные сельхозпредприятия дают возможность освободить рабочие руки для промышленности, мелкие такой возможности не дают.

Маркиз дата: 25-12-2011 - 14:10 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Format C @ 23.12.2011 - время: 02:48) Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине... и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема" А колхозы дали промышленный подъем - это факт, от которого никуда не деться. QUOTE Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия. По существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? Раз нет - переходом на личности можете себя не утруждать. QUOTE Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; Никаких данных от природы естественных прав не существует. Потому что то, что дано человеку от природы (например, дыхание, пищеварение и т.д.)существует и будет существовать вне зависимости от того, признаются эти явления кем-нибудь или не признаются. А т.н. "естественные" права, данные якобы от природы, никогда не существовали в подавляющем большинстве обществ. QUOTE рыночной экономики; Ага, только почему то "данная от природы" рыночная экономика опять же существует хорошо, несколько веков. А до нее гораздо дольше существовало (да и сейчас существует) натуральное хозяйство. QUOTE Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС, не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы! Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Посему Вас не затруднит до того, как начнете доказывать, привести исчерпывающий перечень необходимых и достаточных условий для признания кого бы то ни было либералом?

Fater дата: 25-12-2011 - 15:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24) Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала. Вы это вот читали пару страниц выше??? http://www.sxn.io/index.php?showtopic=278512&st=770 Дворянство и буржуазия - это были чуждые социальные группы для такого государства как СССР, потому как ещё НИ РАЗУ в истории не существовало подобного государственного образования.

Format C дата: 25-12-2011 - 18:39 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (Маркиз @ 25.12.2011 - время: 06:10) QUOTE Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС, не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы! Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Если человек сам поддерживает либеральные принципы то охаивание слова либерализм - есть с его стороны политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"! Такой бред развился в России есколько назад (когда политиканы начали резво отмазываться от ошибок реформ 90-х... причем, стали отмызываться, как всегда - в своей трусливой, словоблудной манере!) - сейчас поутихло... Отдельные дебилы пока еще продолжают кричать, но уже становятся смешны. QUOTE А колхозы дали промушгленный подъем - это факт от котого никуда не деться... Индивидуальные хояйства накормили страну в начале 20-х после разрухи, но их наcильно уничтожили с началом индустриализации - это факт от которого никуда не деться и нет никаких оснований говорить, что индивидуальные хозяйства помешали бы индустиализации! Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2011 - 21:35

dedO'K дата: 25-12-2011 - 18:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Format C @ 25.12.2011 - время: 19:39) QUOTE (Маркиз @ 25.12.2011 - время: 06:10) QUOTE Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС, не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы! Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Если человекподдерживает либеральные принципы то охаивание либерализма - есть с его стороны - политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"! Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии.

Format C дата: 25-12-2011 - 19:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 832 Статус: Из вагантов Влюблен

QUOTE (dedO'K @ 25.12.2011 - время: 10:51) Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии. Либерализм - слово иностранное. По-русски - "Свободолюбие"! от французского "Liberte" (это слово звучало в Европе на площадях и народных трибунах раньше, чем "социализм", "коммунизм", "демократия" и многие другие...) Во многих странах либерализм НЕ представлен на политической арене в качестве отдельной сильной партии - в ней нет необходимости - принципы либерализма и так в уставах большинства политических партий. QUOTE о существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? Если брать формально, т.е. по названию партии, то ЛДПР - 7 664 570 голосов, 11,67 % от числа голосовавших, 56 мест в Думе К ним можно сразу добавить "Яблоко", которые тоже не боятся открыто называть себя либералами - 2 252 403 голосов, 3,43% от числа голосовавших А если взять (как уже писал выше) по произносимым обещаниям и лозунгам, то либералами рисуются "Единая Россия", коммунисты и "Справедливая Россия" потому что без обещаний и лозунгов, относящихся к либерализму, за них никто не стал бы головать! Но самый показательный момент как народ отнесся к этим выборам - 40 тысяч недовольных на площадях Москвы две недели назад и 150 тысяч вчера. А Вы, уважаемый, по какому признаку либералов выделяете и как насчитали свои "меньше процента"? QUOTE ("Маркиз") "данная от природы" раночная экономика... Насколько мне известно, даже товарищ Зюганов и современная Российская компартия уже НЕ выступают за ликвидацию уклада рыночной экономики. Но метафора что она "дана от природы" - лишняя патетика. Полностью согласен с Вашей иронией. Правильнее сказать, рыночная экономика есть тот экономический уклад, который сложился в Европе (и в других европеезированных странах) на протяжении веков, безо всяких лозунгов и агитаций. Это сообщение отредактировал Format C - 27-12-2011 - 02:41

Яромир дата: 06-01-2012 - 11:46 [ i ]

Мастер Репутация: 155 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

http://nnm.ru/blogs/Qwester/razgovor-s-pol...-chast-pervaya/ Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону. Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал..

Marinw дата: 06-01-2012 - 18:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (Яромир @ 06.01.2012 - время: 11:46) Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону. Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал.. Вы хотите невозможно. Как говорят - Скорее Волга вспять потечет, чем будет, то о чем Вы мечтаете

Орёл испанской королевы дата: 06-01-2012 - 20:23 [ i ]

Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Сталин - Великий политический деятель. Человек, создавший огромный промышленный потенциал. А без "железной руки" пришли бы ко второй смуте, выбирать что лучше. Не говоря уже о том, что Гитлеровская армия вообще пешком бы зашла в Россию, было бы как у конкистадоров с индейцами (хотя там они по религиозным веролваниям в мифы сложили оружие). Хотя с другой стороны, смута всегда заканчивается пробуждением и воскрешением.. американцы бы помогли, Германии они были не по зубам.. У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка.. Тёмное время.. сечас сложно судить.

Орёл испанской королевы дата: 06-01-2012 - 20:55 [ i ]
Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	И Вторая Мировая потому и произошла, что все воюющие в итоге стороны, с самого начала (ещё с начала 30-х) вели агрессивную политику, то есть Сталин тут тоже влился в струю времени. Все стороны тогда мечтали о захватах, экспансиях и Большой войне в итоге. "куча мала", "царь горы".

Marinw дата: 06-01-2012 - 20:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 20:23) Хотя с другой стороны, смута всегда заканчивается пробуждением и воскрешением.. американцы бы помогли, Германии они были не по зубам.. У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка.. Тёмное время.. сечас сложно судить. Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. Относительно ошибки Сталина - 22 июня. В чем она. Он сделал все, чтобы увеличить армию к этому времени вдвое, чтобы в стране наладили выпуск современного оружия. 18 июня в Западные округа были направлены Генштабом указания - развернуть войска к 22 июня. Что должен был еще сделать Сталин?

Орёл испанской королевы дата: 06-01-2012 - 21:00 [ i ]

Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.

Орёл испанской королевы дата: 06-01-2012 - 21:01 [ i ]

Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) QUOTE (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО. Это грубо конечно, но примерно мне кажется так..

Marinw дата: 07-01-2012 - 03:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) QUOTE (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО. Вернемся к реалиям господа хорошие. Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок.

Орёл испанской королевы дата: 07-01-2012 - 13:17 [ i ]

Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17) QUOTE (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) QUOTE (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог. Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО. Вернемся к реалиям господа хорошие. Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок. Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана.. Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много..

Орёл испанской королевы дата: 07-01-2012 - 15:27 [ i ]
Интересующийся Репутация: 6 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	"Я не уважаю тех, кто меня боится и не боюсь тех, кто меня уважает" (Иосэб Бэссарионович Сталин)

Marinw дата: 07-01-2012 - 20:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

QUOTE (Орёл испанской королевы @ 07.01.2012 - время: 13:17) Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана.. Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много.. Вы не будете отрицать, что в 1941 году немцы бы заняли Москву? Посмотрите на карту железных дорог 1941 года. Все они стекаются в Москву. Перекрыв этот узел - части страны практически бы лишили сообщения. Тюмень и Курган Гитлер брать не хотел. Его план - дойти до Урала. А заняв Москву, он бы к лету 1942 года уже был бы хозяином Кавказа. И юга СССР

ferrara дата: 08-01-2012 - 00:36 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

QUOTE (Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17) Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок. Мало того, немцы уже к 1944 или 1945 создали бы ядерное оружие и баллистические носители. Они начали заниматься этим гораздо раньше американцев. Только страшно тяжёлая война с Советским Союзом заставила заморозить их такие дорогостоящие проекты. А если бы они сломили СССР в 41-м и воплотили бы в жизнь эти свои начинания? Вот тогда бы всему оставшемуся "демократическому" миру наступил бы полный "абзац".

JFK2006 дата: 08-01-2012 - 01:04 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен	История не знает сослагательного наклонения.