Утраченные территории

Ну что вы, в самом деле, все и !!! Одному отдыхать без заморочек в Крыму хочется, а другому Казахстана жалко - у него там родственники. Ау, граждане, вы про че? Мой сосед по кабинету - немец, вот в Лиссабоне на работу устроился, купил в пригороде домик с садиком. А его родители живут в Берлине, тоже купили недавно дачу - где-то на юге Франции. Чего же он волосы на себе не рвет, что ни Франция, ни Португалия - не немецкие территории??? Вы уж формулируйте свои чувства честно - мне жалко территории N, потому что я хочу организовать на этой территории событие M, которое без принадлежности этой территории государству Российскому я организовать никак не могу.

А хотите отдыхать без заморочек - езжайте в Ачхой-Мартан, сейчас там прекрасная погода.

Как ты думаешь,португальцы жалеют ,что Бразилия,Ангола,Мозамбик и еше несколько более мелких колоний уплыло?По существу для обычного потугальца зто безразлично,на его личной жизни это никак не от разилось бы Испания пол миром владела и была в 18-19 веках беднейшей европейской страной.Просто когда в стане проблемы люди начинают метаться и думать кто виноват в этом,а когда у русских появится возможность за зарплату покупать домик с садом даже в подмосковье,то мало кто будет вспоминать про бывшии колонии.

Вообще-то португальцев жалеющих - исключительно Анголу и Мозамбик -очень много. Но это те кто достаточно плохо обращался с местным населением, прославился жестокостью во время войны, у которых там были фазенды или бизнес, и которым пришлось срочно ноги делать, бросив все.

У кого с местными были нормальные отношения - те вернулись и спокойно продлжают жить и работать. О Бразилии никто не жалеет, она в 1822 от Португалии отделилась. Португалия проводит разумную внешнюю политику в интересах своего народа, поэтому португалец может без визы поехать в Бразилию, в США, естественно, в любую страну ЕС и еще в кучу стран типа Австралии. Бразильцы (!) могут спокойно приехать в Португалию (а, стало быть, и в Шенгенскую зону) без визы - если меньше чем на три месяца.

Как обстоят дела с Анголой и Мозамбиком - не знаю, скорее всего, португальцам виза нужна. Но это только потому, что португальцы сами граждан Анголы и Мозамбика пускать без виз не хотят. Но могу побиться о любой заклад - португальцу оформить долгосрочные документы на въезд/проживание для любой африканской страны (как ни странно, португальцев очень много в ЮАР) очень просто.

Когда (и если) Россия построит нормальные отношения с соседями и выведет большинство населения из нищеты, никто о территориях сожалеть не будет - будет на территориях недвижимость покупать.

Я имел ввиду исключительно военные потери...
В боях финнов погибло немного---больше от бомбардировок Турку и Хельсинки

Так отдыхай. Туда даже загранпаспорт не нужен и цены путёвок ниже, чем в Краснодарский край.

Да не хочет никто там событие М организовывать. Просто для многих людей это как за футбол болеть - так, на интерес. О, круто, Выборг присоединили! О, жалко, Крым потеряли... А чего человеку от этого Крыма, не пускают его туда, что ли? И чего ему от Выборга, в который он не поедет никогда?
Я понимаю, когда говорят: "Так и сяк - вон у русских (и не только) какие проблемы в Туркмении! Жалко их, сердце кровью обливается!"
Но тут-то речь ведь вообще не об этом, если я правильно понял идею опроса. Не о том, что людей жалко, а о том что территорию жалко. Русские в Туркмении - понятно, а вот, находятся те, кому жалко Финляндию или Аляску. Финнов-то с алеутами точно нет повода жалеть. И если на Аляске хоть нефть есть, то присоединение Финляндии никому из россиян, присутствующих на данном форуме, ничего бы не принесло. А вот - поди ж ты, не "ничего"! Многим, оказывается, это принесло бы моральное удовлетворение!

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 18-08-2006 - 17:00

А поподробнее можно???

только правоприемник Киевского княжество - Россия!!! (вот в чем заковырка )

Ну естественно, никто ж не спорит, раз так сказано.... а кем сказано? Дай источник...

Не извиню! Ежели ты россиянин, то выучи язык русский!
Ненавижу прозвища любых национальностей.....

Это сообщение отредактировал rost54 - 25-08-2006 - 00:10

да тут и думать сильно не надо (достаточно хотя б знать историю в пределах общешкольного образования). Можно проследить приемленность законной власти от Путина до Рюрика!
1. Россия является правоприемником СССР - никто не спорит?
2. СССР является правоприемником Российской Империи - нет возражений?
3. Российская Империя это продолжение развития Московского царства (Московии) - тоже думаю без возражений.
4. Московское Великое Княжество это тоже Владимирско-Суздальское княжество (только столица в 14 веке перешла из Владимира-Залесского в Москву).
5. Владимирско-Суздальское кн. выделилось в удел из Киевской Руси
(после разгрома Киева монголо-татарами и захвата Галицко-Волынского княжества Литвой и Польшей от Киевской Руси осталось Владимирско-Суздальское Вел. кн.!!!).

Цепочка выглядит так (из основных лиц):
Рюрик .... Владимир Святославович .... Владимир Мономах ... Юрий Долгорукий ... Александр Невский ... Иван Грозный ... Михаил романов ... Николай 2 ... Советы ... РФ.

Вот и приемственность России Киевской Руси!!!

А я вот не застал.

Логика железная, ничего не скажешь! Если к Московии отошла часть Руси, то она правопреемник..... Ну ладно, пусть так, тогда где в опросе Царьград, он же Константинополь, он же Истанбул.... А там и Анталья недалеко.... -)

Комментарии излишни, впрочем как знать!

Согласен на все 100%. Скоро будете китайский Дальний Восток оплакивать!
И не дай Боже кто нибудь назовет меня националистом!!!

С прискорбием сообщаю вам, мой друг, что вас кто-то жестоко обманул. Киевскому княжеству никогда не принадлежал не то что Новгород, но даже и соседний Чернигов. В Киевском княжестве никогда не было даже собственной княжеской династии – оно было общерусским владением, объектом борьбы различных кланов, в основном Мономашичей (Северо-Восточная Русь), Ольговичей (Чернигов) и Ростиславичей (Смоленск).
Новгород входил в состав единого государства, называвшегося Русь или Земля Русская. Но никогда в названии этого государства не звучало определения «Киевская». Киевской эта Русь называется только в учебниках, и исключительно для того, чтобы отделить Киевский период истории от последующего периода раздробленности и нового объединения под эгидой Москвы.

Ну а насчет Царьграда – это вы и вовсе глупость ляпнули.

Логика действительно железная. Московское государство было не единственным претендентом на роль объединителя, но оно было единственным законным претендентом.

Надежды вьюношей питают.

Это сообщение отредактировал igore - 24-08-2006 - 23:02

Никогда не звучало, но был "киевский период"...... Занятно! И почему то все князьки хотели Киев. В чем то противоречие, хотя я ведь не историк, а история изучалась по советским учебникам...
Если тешит самолюбие россиян, то так тому и быть! А то еще газ перекроют...
А насчет Д.Востока - дык по рассказам Ваших же соотечественников...

И где же вы тут усмотрели противоречие? Да, государства под названием Киевская Русь никогда не существовало. А Киевское княжество было лишь одним из множества княжеств раздробленной на уделы Руси. Был киевский период в истории Руси, когда существовала древнерусская народность, единое государство, единая династия. Затем была феодальная раздробленность, распад единого государства, соперничество за великокняжеский стол, утеря некоторыми княжествами суверенитета, угасание династий. В результате чего на сцене из законных наследников Древней Руси остались остались лишь великокняжеские столы Владимира-на-Клязьме (Москва, Суздаль) и Твери, где сидели потомки Мономашичей. К тому времени единая древнерусская этническая общность уже начала переплавляться в новые этносы – русских, украинцев, белорусов. И так уж исторически сложилось, что именно на территории, где формировался русский этнос, сохранились легитимные осколки Киевской Руси, сложившиеся в Московское государство. Которое и вступило в борьбу за киевское наследство со вторым центром – ВКЛ, на территории которого формировались украинцы и беларусы. Победила Москва. Все это вы и так, в общем-то, должны бы знать.
Нет здесь никакого противоречия. И быть не может. Есть общая история древнерусского народа (до монгольского нашествия), которая принадлежит в равной степени всем трем нашим народам. Есть история самостоятельного формирования трех новых этносов. Есть история собственно России как победителя в борьбе за право объединения. Есть история совместного проживания в одной стране. Есть история развода. И теперь на фоне этого развода попытки некоторых не шибко грамотных господ с Украины перетянуть на себя одеяло Древней Руси только на том основании, что в учебниках она именуется Киевской, смотрятся по меньшей мере нелепо и смехотворно.

Отрицая очевидные факты, вроде преемственности Киевской и Московской Руси, или притягивая зачем-то за уши Царьград с Анатолией, вы в первую очередь роняете свое собственное достоинство, достоинство своей нации. Так что лучше подумайте о себе.

По рассказам можно всякой чуши наслушаться. Вы вот от своих соотечественников уже наслушались про мифическое государство под названием Киевское княжество, которому принадлежали Новгород с Царьградом.

С юмором тяжело?...... Ладно, но вот не пойму Игорь, Было государство Русь, со столицей в Киеве, но государства "Киевская Русь" не было, как быть с Московской Русью? такого государства тоже не было?
Московия тоже ведь не сразу Россией стала.?
И по Вашей логике учебники пишут не то, чтоб идиоты, а не совсем грамотные люди...... Потому как если ссылатся на учебники, то ты не шибко грамотный человек. Опять таки, учебники у всех разные, и не думаю, что те, которые под эгидой АН РФ есть истина в последней инстанции..... Для интереса можно польские почитать....
С каких пор отстаивание точки зрения равно потере собственного достоинства?

Люди были что ни на есть россияне - русская и татарин, супружеская пара в годах, познакомились на отдыхе, живут в Хабаровске, т.е. несколько ближе к Д.В. чем Псков