Владимир Резун д/ф "Последний миф"

А где правда? В учебнике "История СССР" для десятого класса за 1977 год?
Вообще, спор смысла не имеет. Способ опровержения подобной информации прост как топор:
найти малейшую неточность ( типа предельной высоты полета ) и на основании этого объявить ложью весь приведенный материал.

В одном Резун точно прав, на все сто. Засекретив целые периоды в истории СССР , КПСС сама загнала себя в ловушку.
Истинная история осталась неизвестна.
И желание людей узнать Правду, какой бы она не была, законно и объяснимо.
В годы моей юности одно упоминание о репрессиях, политзаключенных, Гулаге, Новочеркасске и т.д.
расценивалось, как антисоветская пропаганда и могло принести кучу неприятностей.

Но ведь это было на самом деле!
Значит, нам осознанно врали 70 лет. И официальная история СССР - это просто художественный набор тщательно подобранных фактов, в русле следования принципу "социалистического реализма" (вы хоть выражение-то такое знаете? ).
Именно это дает мне полное право серьезно отнестить к исследованиям Резуна.
Потом что нет другой информации. А та, которая приводится в качестве опровержения однобока и политизирована.

Зачем нужно сейчас скрывать архивы? Тех, кого они могли бы компрометировать практически нет в живых.
Или может это забота об их детях ( а потом и внуках) ? Или забота о "спокойствии народа", а может о безопасности тех, кто и сегодня "рулит" мозгами своих граждан?
Я сам хочу делать выводы. Слишком долго моё поколение кормили приторной патокой героической истории КПСС.
А солгавшему раз ( и два, и три, и.....) веры нет.
Поэтому еще раз:
Спор, в отсутствии подлинных документов смысла не имеет.
Но форум-то развлекательный. Почему бы и не поговорить?

Это сообщение отредактировал Destroyer - 12-08-2007 - 15:34

РЫДАЛ!!!
поменьше эмоций и побольше здравого смысла, ФОРУМЧАНИН.
правду знать конечно полезно, толъко вот перед тем, как принимать домыслы резуна за правду, их не мешало бы проверить, или Вы с этим не согласны?
надеюсь, Вы не настолько ограничены, чтоб принимать книги/фильм резуна за чистую правду? Как насчёт того, чтоб cxодить в библиотеку или порыться в инете? информацию найти не трудно...

враньё резуна. найдите хоть один советский источник, в котором вес немецких танков чешского производства указывался в 35 или 38 тонн. поскольку Вы слабы в истории, то быть может для Вас это и откровение, но для людей разбирающихся в истории никогда не было секретом, что буква t в названиях PzKpfw - 35(t) и PzKpfw - 38(t) обозначало tschechisch (чешский), это было общеизвестно. а то что кто-то из советских историков якобы утверждал, что имеется в виду вес танков, то это придумал сам резун.

потолок серийных Bf 109 E переваливал за 10000м, а Bf 109 F за 11000м. это только 1941 г. скорость обеих машин даже на этой высоте переваливала за 500 км/ч...

про переоборудование ПЕ-8 тоже читал, но речь шла как раз о 5-тонных бомбах, при минимальном запасе горючки. Во время Курской битвы применили пару таких, специально переоборудованных, самолётов.

насчёт, того, что инфа в Интернете зачастую противоречива, к сожалению согласен.

Destroyer, вы просто не в курсе дел.
малеийшая неточность есть у любого историка, а книги резуна состоят сплошь из таких неточностей.
о, к его "исследованиям" отнеслись достаточно серьёзно, и опровергли их, даже на основании доступных фактов. могу рекомндовать например книгу А. Исаева.
Врали в СССР конечно много, но например "советская версия" событий 1941-го, не смотря на все недоговорки, выглядет намного достойней, чем бред резуна. хотя конечно очень много "белых пятен" было

а сейчас и кроме советской и "резуновской" версий есть много достойных исследований. нужо лишь "разуть глаза"!!!
и кстати, насчёт нытья по поводу "закрытых" архивов, ЦАМО недавно полностью открыли, частично доступен он был ещё со времён перестройки, так что про закрытые архивы лучше не начинать...

Многие мои сверстники придерживаются именно моей точки зрения.
И иначе быть не может. Нам. жившим в это время, как Отче Наш, известно, что коммунизм, как и фашизм - это зло.
Не нужны доказательства тем, у кого есть возможность через собственное восприятие сравнить то время и время сегодняшнее.
Мы - поколение, которое росло и жило в условиях лжи и двуличия.
Мы должны были говорить "хорошо", даже в том случае, если это по человеческим меркам было просто отвратительно. И мы должны были объявлять ложью и антисоветской пропагандой любое отступление от официальной трактовки событий.
Меня очень настораживают тенденции, обелить коммунистический режим.
Это конечо ваше право, которое появилось у вас в результате демокртизации общества, против которой так много сегодня выступают.
Наверное поэтому я более охотно поверю Резуну, чем маститым генералам, которые сами же и перекраивали историю СССР в угоду "великим" идеям коммунизма.

Думаю, что принципиально именно это.

Подобная позиция по определению не может иметь ничего общего с объективностью.

Вот в этом вся и суть.
Если то, чему учили меня - ложь, тогда почему мне не верить, что Резун прав?
А почему не верить Володарскому?

А в учебниках заложено новое противостояние. Такое впечатление, что история стала товаром с широким ассортиментом . Выбирай не любой вкус.

Вопрос должен быть сформулирован иначе – почему вы должны ему верить?
Если вы готовы верить ему только лишь потому, что он меняет черное на белое, и белое на черное в старой советской картине действительности, то у вас попросту нет морального права рассуждать о лживости советской историографии и т.д. Так как вам по определению не нужна истина, а все ваши предыдущие антисоветские обличительные посты – сплошное лицемерие человека, который в глубине души по-прежнему остается типичным продуктом советской идеологической машины и менять что-либо в себе не собирается.
Если же вас интересует не слепая вера в любую просто более понравившуюся вам сказку, а то, как все было в действительности, то опять же, вы не имеете права просто верить Резуну на слово, не ознакомившись как следует с критикой его оппонентов.

"Нельзя научить, можно научиться"©
Читайте нечто более глубокое, нежели школьные учебники и да будет Вам счастье.
Враньё Владимира Богдановича Резуна мы обсуждаем здесь:
http://www.planb.ru/index.php?showtopic=30418&st=0
Там много разных материалов, в т.ч. фото, разоблачающих наглую ложь, этого гм... "знатока с феноменальной памятью". Есть что-нибудь сказать по существу тематики, кроме традиционного "верую", разумеется?

а какя она - истинная? а сообщите нам, что есть историческая истина?

...

Вот тогда и ищите, прочитав книги резуна, прочтите книги, на которые ссылется резун, потом ознакомтись с критиками резуна. и только тогда Вы получите наиболее широкий взгляд на историю. а просто верить резуну, да ещё лишь потому, что в СССР врали - это верх идиотизма! Это называется - из одной крайности впадать в другую. Как будто Вас СССР ничему не научил.
и поменьше визгов про "советских фальсификаторов", кроме них тоже хватает историков, не только резун один.

верят в Бога. а История - это наука. и к любым теориям, которые выдвигают историки или "историки" вроде резуна, нужно относиться с недоверием, пока сии теории не будут однозначно доказаны. те немногии доводы и доказательства, которые привёл резун, опровергнуты. следствие - теория резуна всего лишь фантазия, или преднамеренная ложь времён холодной войны в целях антисоветской пропоганды

Не забывайте, что есть и экономическая сторона вопроса. Где-то читал, что на создание одного Пе-8 требовалось ресурсов столько же, сколько на полк истребителей. СССР никогда не обладал таким экономическим потенциалом как США. Это америкосы могли одновременно клепать тысячи четырехмоторников, десятки авианосцев, стальных монстров типа "Айова - Нью-Джерси", да и еще армады "Шерманов" всяких... СССР хватило только на танковую армаду. Во многом благодаря этому и победили.
А потуги Суворова - это провокация и полное перевирание всех фактов, в общем - исторический онанизм. И обсуждать его стоит на соответствующем разделе форума.

Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха: "Что в Союзе хорошо, а что в Союзе - плохо". //Почти советская классика// А папке и ответить нечего - историю Союза-то он не знает. Даром, что 31 (прописью - тридцать один) год в этом самом Союзе прожил. Возможно, Вас удивит, но кто хотел знать историю своей страны - тот находил возможность узнавать ее и при коммунистах.

"Пора писать истинную историю СССР"? - так возьмитесь и напишите. Но Вы же не сядете за эту работу: будете ждать, когда очередной Агитпроп или очередной Резун (что без разницы) изваяют очередное "единственно-верное учение", а Вы (так уж и быть) соизволите поверить в "объективность" этой "четкой и точной оценки нашей истории".
А дальше будет: "Если то, чему учили меня - ложь, тогда почему..." И опять будет "пора писать истинную историю..."
Вот уж воистину: "История нас учит только тому, что она нас ничему не учит".
-------------------------------------

Вы и сейчас живете в условиях лжи и двуличия, и любое поколение, вне зависимости от эпохи, страны проживания и государственного устройства страны, живет в условиях лжи и двуличия. Все дело: в каждом конкретном представителе поколения. Играет он по "правилам эпохи" или не играет.

Кстати, я тоже жил при "коммунизме", и при увольнении из Советской армии замполит части в моей характеристике написал дословно следующее: "политику Партии и Советского Правительства понимает правильно, но не всегда с нею согласен". Вам, жившему при "коммунистах", надо объяснять, что означает такая формулировка при приеме на работу или поступлении в институт? Кстати, последний раз меня не взяли на работу из-за этой фразы в 1999 году, уже в глубоко "демократической" России.

Я не собираюсь Вас за что-либо осуждать или как-то на Вас наезжать. У Вас был выбор, Вы его сделали: стали играть по "советским" правилам игры. Это Ваше право, которое я не собираюсь оспаривать, но, простите, в роли "пострадавшего от Советской власти" Вы выглядите, мягко говоря, комично.
---------------------------------

Во все времена любая власть видела в истории, прежде всего, инструмент укрепления собственного авторитета, поэтому официальная версия истории любой страны неоднократно переписывалась, "дополнялась" и "уточнялась". Наша история - не исключение. В данный период времени "широкий ассортимент" истории объясняется наличием не только "государственного заказчика", но и других экономически и политически значимых групп, каждая из которых дает удобную ей трактовку событий.

Второй момент - это нарастающий системный кризис истории как науки. Массив документов, посвященных любому значимому событию новейшей истории, уже не поддается обработке традиционными историческими методиками. Ясная и, что самое главное, непротиворечивая история ХХ века может быть написана лишь после преодоления системного кризиса. Пока же ситуация такова, что на любое аргументированное и документированное построение может быть выдвинуто не менее аргументированное и документированное контрпостроение. Причина проста: ни один историк (или группа историков) не в состоянии не то что "переварить", а даже "заглотить" весь массив документов.
----------------------------------------------

На самом деле "теория" Резуна - это ни что иное, как английская версия истории образца середины - конца "холодной войны", слегка завуалированная "русским национальным колоритом".

С точки зрения социологии "резунизм" имеет все признаки развившейся секты, и здесь надо отдать должное консультантам Резуна: идею "дай обывателю иллюзию Тайного Знания - и он твой с потрохами" воплотили творчески и с размахом. От секты Грабового или "Свидетелей Иеговы" "резунизм" отличается только отсутствием прямых денежных подношений по цепочке вверх.

Не соответствует действительности. Ты "резунист"? Историю АНТ-42/ТБ-7/Пе-8 в изложении Резуна разбирали по косточкам подробнейше и неоднократно. Ссылки в интернете поищи, мне просто лень снова это бред по 5 тонн бомб и "великолепный" АЦН разбирать.

Ессно, потому что Пе-8 были очень разные. В основном по моторам.

Насчёт 7 тонн - миф. А 5-тоннку действительно таскал (в 1943-м), и она действительно полностью в бомбоотсек не влезАла. Но при этом сильно снижалась дальность, так что ни о каких 5-тонн в 1941-м "от Москвы до Берлина" и речи не идёт. Ил-4 с "финских" островов были гораздо эффективнее.

"Потолок" даже устаревшего "Эмиля" (Bf-109E) был 10500 м. Так что Пе-8 прекрасно сбивались... Особенно если учесть недоработки в его оборонительном вооружении.

Мгм, в приличном обществе ссылки на опусы Суворова - показатель невежества... Ч.т.д.

Про документы тоже знатный отжЫг. :-))) Впрочем, чего ожидать от "правдоискателя" ищущего эту самую "правдУ" в бульварщине.
Претензии по засекреченным архивам надо обращать прежде всего к Англии. Вот уж кто злодей так злодей. Наши же архивы - во времена перестройки - были настежь... До сих пор из-за всяких уродов, которые оттуда натащили грязи и вывалили её на головы обывателя, проблемы.

Про это есть замечательное у Грызуна :-))))))). Про "тысячу" Пе-8 в 1941-м. С учётом того, что на них ставились новейшие АМ-35А, которые были чрезвычайно важны для МиГ-3 (а затем и для Ил-2 - АМ-38). На 1941-й это был основной современный истребтель, и насшибали на них наши фрицев много. Моторов АМ-35А перед войной было сделано ВСЕГО на 750 Пе-8 (по 4 штуки на самолёт).

Таким образом Резун порет совершеннейшую чушь, обвиняя Сталина. По Резуну, надо было строить гигантские, но ничем не выдающиеся, кроме дальности, самолёты, и отправлять их на бойню - в район Берлина, с его мощнейшей ПВО. Потери "крепостей" янки за вылет не опускались ниже 6%. И это при надёжном истребительном прикрытии. Ну-ка, что стало бы с Пе-8 БЕЗ истребителей?

Это сообщение отредактировал CryKitten - 13-08-2007 - 11:25

Ну после этого заявления остается только снять шляпу перед "пиплом, который хавает"
Может расшифруешь, о Гуру, что это такой танк был у немцев с маркировкой Pz.Kpfw.754 ( r )

Это сообщение отредактировал KirKiller - 14-08-2007 - 11:00

Некоторым людям лучше уж ничего не делать... В частности, когда Первый канал в новостях говорит об истории, выходит просто кошмар!
Вчера, например, в новостях показывали сюжет про Новороссийск. Там откапывали неразорвавшуюся пятитонную (!) бомбу. На вид - около 30 см в диаметре. Таких в Пе-8 в стандартной комплектации можно с десяток напихать, а вы говорите бомболюки расширять.
А пару недель назад вообще чуть не умер со смеху: показывали сюжет про русский эсминец, который был одним из сильнейших кораблей нашего флота (!) и погиб в годы 1МВ, а точнее в 1907 году (!)..

Так что Суворову и ему подобным будет чем заняться, пока невежество живет и побеждает...

Это сообщение отредактировал Exeter1942 - 16-08-2007 - 00:46

Мгм, если эсминец был серии "Новик" - то весьма достойный корабль, между прочим. :) Только вот насчёт 1907-го года у меня сомнения, по-моему их чуть позже в строй ввели.

Насчёт Суворова - я вот всё ожидаю, когда скачается его документальный сериал. Судя по титрам, это будет похлеще спектакля "День Радио" :))) И Сталин с трубкой, и разведчег с лысинкой, и свастика со звездой там уже виднеются :-)))

5-тоннка - дура та ещё. У меня есть фото из Монино, где я на подобной чушке верхом сижу, могу выложить. Сколько в ней тонн - не знаю, но по виду - как раз от 2 до 5. :-)

Сам ЭМ "Новик" в 1913г., серия 1915-1917.
На там имелось ввиду, как я понял, что погиб во время ПМВ, а конкретно в 1907г., когда ПМВ, мягко говоря, еще не началась.

Ну а новый пророк месии Резуна вроде как ничего нового не сказал.

Ждем комментариев к фильму, ибо самому не выкачать.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 16-08-2007 - 09:10

Ну Новик вряд ли. Он в строю с 1913 года и в 1МВ из всей серии Новиков погиб только один - "Гром"