Destroyer | |||||||||
|
Ты забываешь один очень важный момент - железный занавес. В западных странах человек имел возможность ознакомиться с комментариями и мнениями множества газет, как например сегодня в России. Но тогда в СССР альтернативного мнения в СМИ не существовало. Газеты были не инструментом, а самой внутренней политикой.
Отнюдь. То. что в СССР были недоступны зарубежные газеты, совсем не означает, что советские газеты были недоступны за рубежом. Читая подобные приведенным выше статьи, европейский читатель не сомневался, где находится "империя зла". Тут и дополнительной пропаганды не требовалось. Вот ты почитал, какие ощущения возникли?
Для меня , прошедшего школу "промывания мозгов", это не секрет, а аксиома не требующая никаких доказательств. А вот для нового поколения - целое открытие. Пыхалов намеренно умалчивает о внутренней политике Сталина, потому что очевидно - это разрушает образ миролюбивого СССР и его великого заступника и стратега - Сталина. Против Финляндии и Польши внутри СССР бушевала военная истерия. В этой ситуации мне кажется вполне логичным усиление финского военного присутствия на границе с СССР. Из чего Пыхалов делает вывод об агрессивности Финляндии.
Легко. На примере той же Германии. Враг до 1939 года (читаем газеты). Даже процесс над право-троцкистским блоком был подан, как разоблачение германских фашистских шпионов. Ссылка. Друг с октября 1939 до 22 июня 1941 года (приводил выше). И заклятый враг после начала ВМВ . Насчет этого надеюсь ссылок не нужно? |
Gladius78 | |||||||||
|
ерунда! какое отношение внутреннея политика Сталина имеет к некоторым мифам о Войне, которые попробывал развеять Пыхалов. В каком контексте? Вы хоть его книги читали? В какой главе необходимо упомянуть о осветских СМИ и о внутренней политике. и как это повлияет на аргументацию Пыхалова?
вы опять путаете пропагандисткие высказывания в прессе с достижением политической цели. а пропаганда не может являться доказательством "переменчивости" политики. это лишь инструмент политики. который изпользуется в зависимости от необходимости Что была политическая цель? избежать войны, или как минимум, оказаться на стороне победителей? Для достижения этой цели Сталин пытался договориться с Францыей, Британией и Польшей. против кого? Германии! и для этого в прессе создавался образ Германии как врага. но в августе 1939 года стало ясно, что договориться с западными странами не удастся. решили изпользовать "план Б". выторговать с Гитлером Пакт о Ненападении и таким образом избежать войны. как видим, цель осталась прежней, изменилось лишь средство достижения. и тон пропоганды. Нельзя сказать, что "план Б" удался полностью. войны не избежали, только отсрочили... но была ли алтернатива? "план А", тоесть договорённость с западом так или иначе не удался. ну а пресса? как всегда выполняла заказ кремля на пропоганду. слишком уж антигерманские высказывания были бы после заключения Пакта и до 22 Июня 1941 г. неуместны. Нужно было создать хотябы видимость дружбы. поэтому, прогерманская пропоганда была той небольшой ценой, которую Кремль платил за неучастие в Войне! разве плохо? и где тут "переменчивость" политики? политическая цель была и остовалась прежней, избежать войны или хотябы оказаться на строне победителей. менялись лишь средства достижения этой цели, а официальная пропоганда подстраивалась под эти средства. |
Destroyer | |||
|
Цель у Сталина была одна - мировая революция. И об этом прекрасно знали все страны. Сталин сделал вывод о схожести политического момента 1913 и 1928 года (материалы 14 съезда ВКП(б). И война - идеальное условие для расширения империи коммунизма (что вобщем-то и произошло). И не вмешайся союзники - вся Европа была бы социалистической. Сталину нужна было война в Европе. Иначе СССР просто бы не выжил в условиях полной экономической изоляции. О чем Франции и Англии договариваться с СССР? О свержении собственного строя? Смешно даже расчитывать, что такое возможно. И Сталин прекрасно знал об этом. Еще Ленин говорил, что путь к коммунизму - только через мировую революцию. Именно для этого и создавался Коминтерн. Именно на поддержку компартии Финляндии расчитывал Сталин, начав финскую войну. Об этом даже у Пыхалова написано. Еще раз повторяю - "промывка мозгов". Читайте Ленина и Сталина. Там все четко написано. И о целях и о способах. Это сообщение отредактировал Destroyer - 26-08-2007 - 22:13 |
Gladius78 | |||
|
те ещё байки. про мировую революцию... только вот в прапагандистких статейках (и в советских тоже) об этой революции мона прочитать... и где ещё? у резуна? Дестройэр, Вы просто не знакомы с темой, оторвитесь наконец-то от пропагандисткий статей, как советских - так и антисоветских. Мир не чёрно - белый, он серый. и Пыхалов тоже не истина в последней инстанции. Не Исаев, не Мухин, не Мельтюхов и пр... но прочитав их всех Вы получите наиболее объективную оценку прошлого... а аргументы на уровне газетных штампов о "мировой революции" - это не серьёзно. кстати - опять налицо подмена понятий: пропогандисткий лозунг Ленина и Сталина выдаётся как внешнеполитическая цель Сталина.... |
Destroyer | |||
|
В отличие от нового поколения, мои сверстники изучали историю КПСС. 10 лет в школе, затем пять лет а вузе, и как апофеоз этого обучения - сдавали главный гос.экзамен - научный коммунизм. Поэтому кто, что и где сказал я знаю. Вы не видите целой картины, выдергиваете отдельные события и пытаетесь на этом строить выводы. Еще раз. Сталин был глубоко убежден в истинности учения Ленина. Сталин мечтал переплюнуть своего учителя и экспортировать революцию за пределы СССР (что вобщем-то у него отчасти и получилось). Истоки ВМВ лежат не в 1939, а в 1917 году. Даже участники ВМВ те же, что и в 1914 . Пыхалов усмотрел связь между ХХ създом КПСС и последующим развалом СССР почти через 40 лет. А вот связи между событиями 1917 и 1939 (всего 22 года) в упор видеть не желает. Именно не желает. Вот вам пара цитат. В.И. Ленин "Три признака революционной ситуации": "1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующих классов, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими верхами, к самостоятельному историческому выступлению". И.В. Сталин. 1928 год, 15 съезд ВКП(б): "Я думаю, что нынешние "мирные отношения" можно было бы уподобить старой поношенной рубашке, состоящей из заплат, связанных между собой тоненькой ниточкой. Стоит только дёрнуть более или менее серьёзно эту ниточку, оборвать её в том или ином месте, чтобы развалилась вся рубашка, чтобы ничего, кроме заплат, не осталось от неё. Стоит потрясти нынешние "мирные отношения" где-либо в Албании или в Литве, в Китае или в Северной Африке, чтобы развалилось всё это "здание мирных отношений". Так было дело перед последней империалистической войной, когда убийство в Сараево привело к войне. Так обстоит дело теперь. " Включите логику, и сразу будет понятно о чем говорит Сталин. "...Стоит только дёрнуть более или менее серьёзно эту ниточку, оборвать её в том или ином месте, чтобы развалилась вся рубашка.." Именно первая мировая война создала революционную ситуацию в России и сделала возможным Октябрьский переворот . И именно новая война должна была по убеждению Сталина вызвать волну революций в Европе. И это как отче наш знал Сталин. Не хватало "мелочи" - хорошо подготовленного "гегемона" в странах Европы. Именно этой проблемой и занимался Коминтерн. |
vegra | |||||
|
Не знаю как вас учили, а меня учили(в техническом ВЫЗе) что доктрина мировой революции была неверной учили невнятно и вскользь. Может чего и в школе было но не помню. Я это к тому что хоть наличие данной доктрины не утаивалось, но особо и не афишировалось. И нечего удивляться, что кто то считает это ложью. Хочу также напомнить что природа всех империй такова, что они не могут долго существовать стабильно. Империи либо расширяются либо загнивают и разваливаются. ЗЫ
Не стоит обвиняя в промывке мозгов делать это самому. Ну какая история КПСС 10 лет в школе? Всё таки многие учились в советских школах.
|
Destroyer | |||
|
Еще учась в институте меня заинтересовал один вопрос: Почему у основоположника учения коммунизма Карла Маркса между капитализмом и коммунизмом нет никакой переходной стадии под названием социализм? Ответ я нашел у Ленина, из его доклада “Пять лет Российской революции и перспективы мировой революции” на IV конгрессе Коминтерна, состоявшемся 5 ноября – 5 декабря 1922 года (см. В.И. Ленин. Сочинения, изд. 3-е, т. XXVII, стр. 342–355). “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом”. Так что Великий Ленин назвал всё своими именами: Социализм - это государственный капитализм, с "элементами" коммунизма. Своеобразие советского госкапитализма в том, что бессменная правящая партия исповедовала антикапиталистическую идеологию. Забавно, не правда ли? Ссылок не будет. Ищите и читайте Ленина сами.
История КПСС преподавалась с первого класса. С октябрятской звездочки. С дедушки Ленина в Букваре. С пионерской клятвы. Разве вас учили иначе? Это сообщение отредактировал Destroyer - 27-08-2007 - 11:35 |
Бумбустик | |||||
|
Уважаемый vegra немножко вредничает. Конечно же, Дестроер имел в виду в основном институт. Научный коммунизьмь, будь он неладен...Да ещё спроецированный на Историю... Однако,- "школьная закваска" тоже имеет значение, несомненно. Это сообщение отредактировал Бумбустик - 27-08-2007 - 11:38 |
vegra | |||||||||
|
Если только самую малость. Отмечу что промывание начинается с некорректно использованных терминов. История это прежде всего цифры, факты и их взаимосвязь. Были святочные рассказы про маленького, но очень примерного Володю Ульянова, каким добрым был дедушка Ленин. Про героев пионеров. Про плохую жизнь детей во времена царизма и как замечательно стали жить дети после Революции. Короче это была мифология призванная воспитать бездумную веру в непогрешимость КПСС. Непосредственно историю ВКП(б) начинали учить в Новейшей истории(кажется 7класс) А историю КПСС позже, тем более, что
И уже в институте учили что были отдельные перегибы и недостатки. Но время до смерти Ленина считалось табу. Всё было правильно.
|
Destroyer | |||
|
Все верно. Именно это я имел ввиду. Подготовка почвы с первого класса (даже скорее с садика), а затем уже наложение самой истории. Но все-таки как быть вот с этим ленинским определением: “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом”. В отличие от Сталина Ленин славился тем, что резал правду-матку не подбирая выражений. Именно эта искренность была причиной его высокой популярности в народе. |
Kirsten | |||||||
|
Какая-какая, самая настоящая, с шестого класса. У нас в рамках предмета история преподавалась политэкономия. Причем, на хорошем уровне. Так, что когда уже училась в экономическом институте, то сложности с восприятием политэкономии не было. Все было знакомое. |
Бумбустик | |||
|
Если быть точнее, то в рамках предмета История у нас преподавалась Химера. Химера из лженаук "политэкомомия" и "научный коммунизм" с врощенными туда, известным образом "обработанными" ,- историческими фактами. Жутковатый "франкенштейн", однако... |
vegra | |||
|
Кого так не учили может запросто решить что первоклашек заставляли заучивать когда какой съезд был. Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной. |
Бумбустик | |||
|
Как и любая другая суггестивная технология. |
Destroyer | |||
|
Думаю молодое поколение не дураки и сделают правильные выводы. Хотя соглашусь, у некоторых может сложиться именно такое мнение. Мне тогда все это казалось нормальным. Так вроде и должно было быть. Никакого внушения и давления я не ощущал. А вот уже в 9-м классе всех волновал вопрос: Почему революции не происходят в наше время? Учителя что-то невнятно объясняли про отсутствие предпосылок и быстро уходили от темы. Как впоследствии стало понятно в мире не произошло вообще ни одной успешной социалистической революции, кроме Октябрьской . Все они неизбежно скатывались к элементарной диктатуре. Или поддерживались штыками и рублями. |
vegra | |||||||
|
Ну это уж вы чересчур.
Для этого как минимум надо обладать более менее верными знаниями. Например какие выводы можно сделать исходя из того что революция 1905 года была буржуазной? |
Бумбустик | |||||||
|
Не чересчур, к сожалению. Как ещё назвать изощрённую, методичную, целенаправленую обработку мозгов НЕСКОЛЬКИХ поколений??? Когда сомневающимся был лишь один путь,- В ПСИХУШКУ, со всеми вытекающими??? Ведь это БУКВАЛЬНО ВДАЛБЛИВАЛОСЬ в головы... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 27-08-2007 - 15:48 |
vegra | |||||
|
Не сгущайте. В частности в психушку сажали в очень небольшой отрезок времени лет 20-25, никак не несколько поколений. Это в 90-е годы каждый пятый дисидентом себя считал. Но например в конце 80-х в Краснопресненском районе было менее 5 дисидентов
Воспитание нового человека.... Сравните с той же рекламой. Рекламы больше социалистического вдалбливания. Посмотрите какие-нибудь триллеры на эту тему. Да и вообще буржуйские фильмы где изображены социалистические страны. |
Бумбустик | |||||||
|
НАВЯЗЧИВАЯ реклама также относится к области суггестивных технологий, "мягкая" их разновидность. И потом, 20-25 лет,- тоже немалый срок... Достаточный, чтобы искалечить, изуродовать морально представителей 2-3 поколений, в большей или меньшей степени... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 27-08-2007 - 16:52 |
Destroyer | |||
|
Например, что Россия шла по пути развития других стран. И не самому худшему пути. Подойдет? |
vegra | |||||
|
Подойдёт, если забыть что в 17 случилась сперва ещё одна буржуазная революция, а потом социалистическая |
Kirsten | |||||
|
Не надо. Преподавалась нормальная политэкономия по Марксу. В теории экономики Маркс, кстати, не отрицается. Просто его постулаты действительны для периода накопления капиталов. То есть, для, так сказать, простого капитализма. Которого сейчас уже нет. И которого уже не было во времена Ленина. А говорить, что Маркс писал бред - это некорректно. Нормальные работы по теории экономики. В западных универах даже специальности есть по политэкономии Маркса. И никто не говорит, что это химера. А потом еще вот что скажу. То, что преподавалось под названием политэкономии социализма, это даже и тогда не воспринималось ни одним преподом всерьез. Я училась именно на серьзной экономике, и нам уже тогда говорили, что п/э социализма сдайте и забудьте. Но только не политэкономию Маркса. |
Destroyer | |
|
Нашел тот самый доклад Ленина "ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ". Ссылка. Почитайте. Очень интересно. Сам Ленин признает, что большинство крестьян до 1921 года было против революции, что революцию большевики делали для рабочих, что голод был и много чего еще интересного. Вообще читаешь, и такое впечатление, что он оправдывается. Все время ищет (и конечно находит ) причины неудач в управлении государством. Но итог - все то же стремление к мировой революции: "Я убежден в том, что мы должны в этом отношении сказать не только русским, но и иностранным товарищам, что важнейшее в наступающий теперь период, это — учеба. Мы учимся в общем смысле. Они же должны учиться в специальном смысле, чтобы действительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы. Если это совершится, тогда, я убежден, перспективы мировой революции будут не только хорошими, но и превосходными." Те же мотивы и речах Сталина спустя 10 лет. Уж очень ему хотелось повторить фокус Ленина, только уже в мировом масштабе. Получается, что если двигаться от исходной точки, то есть от 17 года, то СССР перед войной предстает совсем в другом свете, чем хочет его представить Пыхалов. А именно - явной угрозой капиталистическим государствам, с навязчивой уверенностью в скорой победе коммунизма в Европе. |
Бумбустик | |||||||
|
Бредом,- было применить экономическую теорию маркса во времена, когда она уже ПОЛНОСТЬЮ потеряла свою актуальность. Это примерно то же,- как применить Свод Законов царя Хаммурапи в современной юриспруденции. О последствиях и думать страшно. |
Gladius78 | |||||
|
о, ну основательно промыли Вам мозги "историей КПСС". до сих пор отделаться не можете.. Вы видели всю жизнь лишь фасад! а т, что за фасадом, так и не заметили!!! и даже до сих пор не дагодались!!! а ведь если оторваться на минутку от идеалогии, становится очевидно, что "Диктатура Пролетариата" была самой что ни на есть обычной диктатурой. А "вожди" были заинтересованны лишь в достижение, укрепление и по возможности в разширение собственной власти. это их личная цель. А коммунизм? уж не полагаете ли Вы что коммунизм и его насаждение был самоцелью? бред! коммунизм был удачно разкрученный пропагандисский бренд. он служил оправданием, предлогом и прекрытием для любых действий вне и внутри страны. это был своего рода фасад. а на самом деле всё сводилось к власти и контролю, а так в любой диктатуре, под каким бы соусом его не преподносили. и все эти громкие речи на сьездах, опусы "любимых вождей" и лживые статьи в Правде - это ничто иное как пропоганда с целью запудрить народу мозги и прикрть истинные намерения. Ведь Советская "реальность" мало чем напоминала теорию Маркса? Разве не так? а единственная попытка реализовать Коммунизм горько провалилась в начале 20-х. больше этот маразм не повторяли. было созданно основанное на жостком контроле общество и очень однобокая экономика. а коммунизм был фасадом, вывеской. то-же самое и во внешней политике. если оторваться от идеалогиии и сравнить действия СССР на международной арене с действиями других стран, сразу видно видно, что они ничем не отличались, разве что пропогандой. А вообще, таже борьба за обеспечение собственных интересов и целей в условиях жосткой конкуренции.... тоже самое и сейчас. под предлогом разпространения "свободы и демократии" пендосы проталкивают собственные интересы и добиваются своих целей. тоже отличный бренд. и ни чем внешняя политика Егор Егорыча от внешней политики Kобы не отличается... только вот приглядется надо, а вы всё байки советский пропагандистов мусолите... Это сообщение отредактировал Gladius78 - 27-08-2007 - 22:49 |
Рекомендуем почитать также топики: НКВД vs SS-Totenkopfrerbaende Петр I Путин собрался переписать историю.. Правители гениальные и бездарные Холокост-правда или вымысел |