Внимание! Промывка мозгов.

Пыхалов - далеко не ангел, но его книга "Великая оболганная война" - хорошо известна. К чести автора следует отметить, что он прислушивается к критике, что прекрасно видно из обсуждения этого старого "дела с обвинениями" на форуме "ВИФ2", до которого (обсуждения) автор темы не добрался...

В отличие от того же Резуна, с Пыхаловым можно подискутировать, и можно его переубедить (вообще-то сложно, так как он весьма знающий человек). И уж до явного и неприкрытого хамства, как в процитированной статье с "чеченского" сайта, он никогда не опускается.

...а твоя тема какая?

Дело в том, что в последнее время в спорных вопросах по истории СССР оппоненты часто приводят ссылки на труды И. Пыхалова, как на объективные исторические труды. Я хочу подчекнуть, что его произведения такая же политическая беллетристика, как и произведения Резуна (Суворова) и ссылки на них не могут являтся аргументами в спорах.
Налицо очередная попытка прокоммунистических сил взять реванш и снова причесать и обелить историю СССР, как это было всего лишь пару десятилетий назад.
Пыхалов не историк, а всего лишь публицист, выражающий мнение и взгляды на историю определенных сил, причем с самого начала своего творческого пути использующий приемы подтасовки фактов, о чем ему и было указано в решении Большого Жюри Союза журналистов России 29 мая 2001.

...что снова демонстрироет стойкое отвращение "аффтара" даже к минимальным мозговым усилиям. :-))) "МК" может гордиться таким читателем! :-)))
Что интересно, рассуждая о допустимости использования того или иного источника в качестве аргумента в спорах, аффтар забывает, что сам же несколькими днями ранее сначала пытался "впарить" форуму в качестве таких аргументов статьи невежественных журналистов из бульварных изданий, затем - использовать для доказательства своих слов статью поносимого им теперь Пыхалова, а когда его поймали на вранье и некомпетентности, вместо извинений сбежал, создав новую тему.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 16-08-2007 - 08:14

Ну вообще-то сравнивать перечисленных господ с Власовым или Красновым, по-моему некорректно. Потому что последние знали, на что шли и понимали что в случае поражения им пощады не будет. Чем рисковали нынешние демократы вообщем то непонятно. Хотя того же Ковалева надо судить, за его призывы к русским солдатам сдаваться в плен боевикам в Грозном в 1-ю Чеченскую в обмен на обещание немедленной отправки домой. И на совести которго множество загубленных боевиками пленных молодых парней. А уж на подвиг фон Панвица никто из перечисленных политиков даже близко не способен. Короче мешать все в одну солянку это ИМХО глупость.

Полностью согласен, Коллега.

Только, для большей ясности я заменил бы в твоём посте фразу "личный взгляд"г-на Пыхалова,- на "политически ангажированный".

По моему скромному мнению,- так будет вернее.

У особей определённого толка,- просматривается твёрдая тенденция:- стОит пошатнуться их доказательствам, в ход неизбежно идут истерика и разнузданное хамство...


Маргинальные, надо заметить,- тенденции...

...а с каких это пор "аффтар" стало словечком "udaff.com"? ;-) Мне очень интересно. Тогда уж копайте глубже: я периодически использую "искажённые" слова вроде "разведчег" или "самолётег", которые тоже, по-вашему, могут быть отнесены к стилю "пАдонкофф".

По существу, я так понимаю, Вам возразить нечего? Аргументов нет? Очень жду критики Пыхалова, да.

Ух ты, как интересно. И какие же "доказательства" пошатнулись? Списочек составите? Или, как уже десятки раз, ограничитесь пустословием?

Факт лжи означенного товарища имел место, это Вам и ему, как бы вы ни пытались, ни замолчать, ни опровергнуть не удастся. Извинений тоже, как водится, не было...

Any questions?

P.S. про хамство... Зря Вы ЭТО раздуваете. В Ваших постах его больше на порядок. Просто меня это мало "трогает", хамите как хамится :-).

Сложно обелить чёрное от въевшейся запёкшейся крови миллионов жертв...

"Обелять" же с помощью разнузданного хамства,- безнравственно вдвойне.

товарищ Пыхалов не хам. тем более не разнузданный.
а про "миллионы" жертв лучше рассказывайте этим-из "поколения,которое выбирает пепси".
там американская пропаганда мозги давно выветрила. они и миллиардам поверят.

Бугага))))

А что ж тогда "самая светлая и прогрессивная страна на планете" развалилась как пень трухлявый? Почему никто не помчался ее спасать, не встал на баррикады? Вспомните как горела Российская Империя.
У меня уже давно складывается ощущение, что так называемые "сталинисты", люди неполноценные, которые не смогли приспособиться к новым условиям, по сути неудачники. Не могут они самостоятельно решать свою судьбу, им куда приятнее жить в человеческом стаде, когда все одинаковы, независимо от своих способностей. И решения за всех должен принимать один Хозяин, который стоит над всеми. Фактически - люди с рабской психологией.

Уже в который раз предлагаю Вам написать хоть что-то, подтверждающее Ваши слова. В ответ - пустословие. Что касается Вашей "корректности" - весьма показательна болезненная реакция на всего лишь цитату из Ильфа-Петрова, традиционно используемую многими для завершения спора. :-)
Или - гораздо более отвратительное - Ваша грязь на армию и НКВД. Хотели оскорблять людей? Ну так и получите адекватный ответ.

Пишите конструктивно, и будет Вам счастье. Берите пример с истории меня и JV44, - в начале знакомства мы нехило так поцапались.

Что касается "жареного" - это просто смешно. :-) Ну забанят, - делов-то. :-) Я к этому и прочим "рюшечкам" форума отношусь философски. Тут некоторые мне "минусы" ставили - наивные :-))).

"Развалилась" - сильно сказано. Точнее будет "развалили", но это тема отдельного топика. Что касается "сталинистов" - дак по-разному бывает. Скажем, вчера прошёл пост о одном жж-шнике - махровом националисте, призывающем всем бить морды, удивительно напоминающий посты некоторых "либералов" тут...

Множество людей в России, весьма жёстко высказываясь о "сталинизме", тем не менее выступают против "демшизы". В том же интернете - на большинстве "исторических" форумов часты дебаты, похожие на этот. Причём "демшиза" традиционно сначала пытается всё "заболтать" нелепыми обвинениями и переходом на личности, а потом - исчезает.

Так ведь это, считайте, скрытая реклама. Как можно быть настолько наивным, начиная тему, что не понимать этого? Я вот теперь с удовольствием посещу этот сайт, особенно после оценки журналистской братией деятельности Пыхалова. Ведь подавляющее большинство наших щелкоперушек характеризуется крайней узостью мышления, безмозглостью, самодовольством и продажностью. Недаром многие считают журналистов представителями известной древнейшей "про­фессии".
Так что отрицательная рекомендация жюри - это как раз аргумент в пользу Пыхалова.

Сэр, я с Вами "разговаривать по существу" - не буду, ибо знаю, что это, вообще-то бесполезно. С Вашим "образцами творчества" я знаком хорошо, оценку им дал давно, поэтому - это мне неинтересно. Так что поговорим так, как я сказал.. С аккуратной оценки соответствия Ваших постов правилам Форума.

Скажите, а 'Mein Kampf" у Вастоже восхищение вызывает? Ему ведь тоже дали "отрицательную рекомендацию"..

Хомячек, как я рад Вас и здесь видеть. И здесь любимая песня??!!

Вы снова говорите неправду.

Я в своё время давал ссылки, подтверждающие мои слова.

А повторяться, сыпать ссылками, считаю бездарным.

То, что я давал в ссылках,- вполне могу выразить своими словами.

Так что,- оставьте с такой лёгкостью навешиваемые Вами ярлыки о "пустословии" оппонента,- себе.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-08-2007 - 12:00

Особенно интересно это читать после Вашего нижеследующего поста с явным и недвусмысленным оскорблением форумчанина, который здесь непосредственно Вас ничем не оскорбил. :-) Сижу-думаю: написать чтоли тоже донос модератору? ;-)))

...про "оценку" тоже хотелось бы узнать поподробнее. А то, как ни копнёшь глубже, - а там - пусто. ;-)