Заочный спор с В. Суворовым

Пардон, не заметил.
Речь шла о пулемётах которыми и были в основном оборудованы укрепления, а не ПТР и орудиях которых у финнов было мало. А что все доты в распадках стояли и там не могла скрытно пройти пехота?

Мдя... вам бы что ни делать лишь бы не учиться военному делу

Я не дамся..... Вот кому надо,тот пусть и того.... Тем более это самое....Вот в чем дело-то....Прошу понять меня правильно....

Беллетристика это всё. Приказ о приведении войск в боеготовность был отдан 18 июня 1941-го года. Наиболее подготовленным оказался ПрибВО, подготовленным оказался и Киевский и Одесский округа. А Белорусский ВО оказался неподготовленным. Просто этот приказ не был выполнен. За что его командующего Павлова и нескольких генералов расстреляли.
Так как и в Прибалтике, и на Украине войска всё равно потерпели поражение, то наш генералитет (за редким исключением вроде маршала Рокоссовского)радостно поддержал версию Хрущёва что мол только утром 22 июня им де отдали приказ. Ну как же воевать если мол (ну далее по Вашему тексту). А Вы хотите, чтобы товарищ Жуков как начГенштаба на себя вину взял за разгром?

Гм, а где остались? В Германии, но оттуда никто почему-то не ушёл. И небольшое количество в Польше, чтобы обеспечить советскую группировку в Германии. Из Кореи и Китая вывели (в Порт-Артуре немного задержались), в Румынии нас там и не было, в Болгарии наших войск тоже не было, так же как и в Югославии, в Чехословакии появились только в 68-м, в Венгрии в 56-м. Ну ещё Вам говорили про Австрию, а ещё выводили войска из Финляндии.
И если народы многих стран Европы выбрали культ социализма-коммунизма, то явно не из за того, что их советскими штыками агитировали.

И братья поляки, и чехи широко были представлены в тыловых частях вермахта. По количеству военнопленных (около 80 тысяч чехов, 60 с чем-то тысяч поляков) эти братья-славяне превосходят количество официально воевавших с СССР итальянцев. А ведь кого-то из чехов и поляков не записывая в военнопленные, сразу же переправляли из доблестного вермахта в Войско польское или в чехословацкий корпус.
Так что на нас шла вся Европа.

Гмм, под Москвой Ваши условия были соблюдены? Или как раз не дали немцам самим закрепиться, отдохнуть. Вся немецкая техника встала на заледенелых дорогах и попала к нам в трофеи.

Ну не было у товарища Сталина для Вас Гинденбургов (как раз прославился контрударом в Восточной Пруссии по армии Самсонова). Вроде же Вы тут плач фантаста Снегова демонстрировали за то, что как раз в тундре такие вот полководцы сваи и забивали.

vegra

Каппелевцы так ходили только в кино "Чапаев".

На 20 метров. Цифра взята из наставления по физической подготовке СА и ВМФ (НФП-87). Там именно такой норматив приведен - попасть противотанковой гранатой по танку с 20 метров.

Если Вы представляете себе ДОТ в виде бетонной коробки, стоящей в чистом поле и с амбразурами исключительно в напольной стенке, то ошибаетесь. Про финские ДОТы почитайте хотя бы здесь:
http://army.armor.kiev.ua/fort/findot.shtml

Простите, а каким образом Вы определяете, кто обучен военному делу, а кто нет, если сами военного дела не знаете, о чем прямо в этом топике писали?

именно такой макет дота стоит в музее на Поклонной горе.
Именно эту статью я и читал но не понял почему танк не может приблизится на дистанцию с которой он может уверенно поразить амбразуру снарядами или огнесмесью

По результатам боёв

Вы невнимательно табличку читали. В музее на Поклонной горе стоит не ДОТ, а бетонный колпак Можайской линии обороны. И статью тоже читали невнимательно - поэтому и вопросы такие задаете. Но ближе к делу - что могло помешать танку подойти к финскому ДОТу и поразить расчет через амбразуру?
1. Сначала нужно понять, где вообще ДОТ находится - они все маскируются вообще-то.
2. Дождаться, пока саперы (под огнем из финских окопов) проделают проход в линии противотанковых надолб.
3. Через проделанный саперами проход танк должен преодолеть линию надолб, подъехать к ДОТу и начать поиски амбразуры (как Вы должны были заметить в материалах статьи, в напольной стенке абмразуры нет, следовательно, со стороны наступающих она не видна).
4. Обнаружив амбразуру, либо повернуться лобовым листом к амбразуре и подставить борт под огонь из окопов (и лишиться возможности наблюдать за окопами вообще), либо повернуть только башню и подставить борт под огонь ДОТа (а броня то в основном противопульная).
5. Попытаться поразить ДОТ через амбразуру до того, как солдаты противника приблизятся к танку на расстояние броска гранаты (им это легко сделать, т.к. сектор обзора из танка весьма узкий, а своя пехота легла под огнем из ДОТа) или до того момента, когда стоящий танк будет поражен противотанковыми средствами противника.
Вот такие вот досадные помехи.

Ну если по результатам боёв судить - то самая высокая подготовка была как раз у армии СССР, которая не проиграла ни одной войны. Случай в мировой истории уникальный.

Видите ли разговор начался с того. что сначала отсекли пехоту, а потом танки забросали гранатами, т.е они подъехали к позициям вплотную. Соответственно оружие стрелковое + гранаты, ведь у финов было мало пушек и птр. Отсюда и был вопрос а почему бы танкам не остановиться чуть раньше и спокойно всё не обстрелять? Обзор из танка не самый лучший но если танков 3-4 то это минимум 3-4 пулемёта с приличным запасом патронов

Видите ли отдельные бои и операции это не война. Уточню, естественно надо учитывать какие силы ведут эти бои и их характер(наступление, оборона, встречный). Войны выигрывали но какой ценой.
Кстати а как считать Афганистан? Надеюсь вы понимаете. что это не было "интернациональным долгом"

PS Я постараюсь в ближайшее время сходить на Поклонную гору, насколько помню там 2 укрепления один из них действительно простой колпак над окопом, Но насколько помню бОльшая часть укреплений была очень проста

В Афганистане Советская армия не потерпела поражение.

Кстати, о фортификации - http://unwd.narod.ru/index.html

А как вы предлагаете квалифицировать такие действия? Вторжение армии на территорию другого государства военные действия в течении нескольких лет и уход восвояси. Тем более что случай не уникальный.

Спасибо, интересно.
Удивляет очень серьёзное отношение к вопросам вентиляции. В частности мощные фильтры и улитки с универсальным приводом(ручной и механический). Такое оборудование позволяет отсидеться даже в случае применения ОВ

Победа или поражение определяется тем, были ли достигнуты цели войны, или нет.
Был установлен просоветский, вполне устойчивый режим Наджибулы.
Продержался без помощи СССР в течении трех лет. А то, что наши войска ушли из Афганистана, ничего не значит - мы его завоевывать и присоединять к СССР не собирались.

А насколько приблизила эта война распад СССР? Насколько повредила политике СССР. Локальные конфликты на постсоветском пространстве получили обстреляных бойцов и командиров, зато в Чечне Россия начала воевать совершенно по дилетантски. Разве всё это стоит какого-то наджибуллы

А как на эти вопросы отвечает Резун? (тема то про него)

Честно говоря я не в курсе писал ли Резун про Афганистан.
Если вы про то что данная тема о другом вы правы, хотя и не навсе 100. Многие ура патриоты считают что раз ВОВ выиграли то уже не важно почему столько жертв и почему армия которой страна отдала столько ресурсов была бОльшей частью пленена и уничтожена за короткое время

Можно глухонемому от имени просто патриотов?
Налицо ярко выраженная либеральная болезнь: разговор о количестве жертв в ВОВ. вегра,разговор бессмысленен,ибо как правильно отмечал чипс несколько выше,разговор велся в категориях существовать ли вообще нашей стране и русскому народу.Если на вас нападает обезумевший маньяк с единственной целью убить вас ,неважно что в ходе борьбы,убив его,вы получаете тяжелое ранение. Главная цель достигнута:нападавший убит ,вы живы. Гитлеровцы пришли на нашу землю с единственной целью-уничтожить наш народ и захватить материальные ценности. Они целей не достигли.Более того были сами разбиты.
Вторая либеральная болезнь-рассуждения про уничтоженную и плененную армию. Недавно уже российские военные историки подтвердили цифры потерь нашей и фашистской армий в боевых действиях.Вывод единственный:наша армия умела воевать не хуже. Так что время и деньги были потрачены не напрасно.
Другой вопрос,что наши общие потери составили по новейшим подсчетам около 27 млн. чел.,а 2,5 млн. пленных советских солдат были уничтожены в гитлеровских лагерях (в то время как из примерно такого же количества немецких пленных погибло только 0,5 млн.),что говорит о антигуманности гитлеровского военного и политического руководства и подтверждает наличие у него спланированной политики,направленной на уничтожение нашего народа.
Кстати,перерыл словари определения что такое "ура-патриот" не нашел.
Зато нашел очень точное определение образа мыслей либералов:"Все, что не ими выдумано, — дрянь; каждый человек, который не пристает безусловно к их мнению, — скотина; каждая мера Правительства, в которой они не принимают участия, — мерзкая; каждый человек, осмеливающийся спорить с ними, — дурак и смешон."

Здесь всем всё можно если это не нарушает правил Сню
И можно даже ответить на вопрос почему предвоенная огромная и хорошо вооружённая армия у которой танков было в разы больше чем у нападавших которая "умела воевать не хуже" чему есть яркие примеры была бОльшей частью уничтожена и взята в плен.
Причём ответить просто "А мы их всё равно победили"

Ура-патриотизм
Нашлось
102 тыс. страниц

УРА-ПАТРИОТИЗМ
- выражение любви к отечеству не на деле, а на словах в форме настойчивых, шумных демонстративных заверений.

Ну ей богу - что можно ответить человеку, который в сотый раз задает вопрос: "Почему вода мокрая?" Ему рассказывают об атомах, молекулах, изотопах. Неее... говорит он, вы мне скажите: "Почему вода мокрая?"

Можно ответить. И даже я по-моему отвечал,что неудачах первых месяцев войны были свои причины: 1.внезапность немецкого нападения .Понятно что боеготовая,полностью укомплектованная часть при внезапной атаке имеет неоспоримые преимущества перед неукомплектованной и неготовой к бою частью. 2. О количестве танков мы уже говорили и про разы вы? вероятно? опять чего-то не поняли или лукавите.
2. А какой бОльшей частью уничтожена или взята в плен? Расскажите подробней.....

Не все равно,а с потерями,превышающими немецкие где-то миллиона на полтора и это при том,что мы два с половиной года наступали против отчаянно оборонявшегося противника. Результат хороший,ибо по-науке потери наступающего кратно выше потерь обороняющегося.

Вот теперь буду знать..... Правда критериев четких как отделить просто патриота от ура-патриота нет.....
А про либерала формулировка вам понравилась? Там критерии четкие,прям многие нынешние докладанты как под увеличительным стеклом проявляют свою сущность. Без него посмотришь-беззаветный критик,болеет душой за Родину,народ,под ним посмотришь,тетка их курятина,либерал!

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 31-03-2009 - 14:57

По крайней мере не рассказывать в 101 раз что танки СССР были необходимы исключительно для обороны хоть и на на чужой территории. Особенно против Ирана.

несколько дней назад по "Культуре" фильм показывали про танки. Опять те же сказки. Танк Т34 хорошим был НО их было менее 900 а немецких почти 4000.
И далеко не все считают что т34 был лучшим вот мол специалист говорит что т3 превосходит по скорости аж на 18 км час, а ведь у немцев ещё т4 были.
Нет, создатели фильма не врут просто определённым образом дозируют инфу.

vegra В который раз в теме прошу тебя хотя бы немного ознакомится с документами по началу ВОВ. Почитать литературу про те же танки, их производство и применение. О структуре и составе мехкорпусов. О расположении воинских соединений по округам не 22 июня. Очень надоедают рассуждения в стиле "все вы дураки, а я д'Артаньян" Я тоже в свое время читал Резуна и удивлялся его "выстроенной и правдивой теории", но я стал читать не только его, и не только его оппонентов, но и другие книги. И никак не бьется его теория с тем, что было на самом деле.
Кстати. ответь мне на один вопрос. А куда делась вся эта армада наших танков?